ВРЕМЕ ЗА ЧЕТЕНЕ:

кърмене

  • Индекс
  • Текст
  • Законодателство
  • Гласове
    Състояние: Текущ проект ТЕКУЩПоръчка: Граждански Дата на последна редакция: 24.04.2020

В зависимост от конкретния случай и когато потомците са много малки, a режим на кратък престой, например седмично или дори ежедневно, в определени моменти, когато става въпрос за кърмачета.

Споделеното попечителство предполага справедливо разпределение на времето на съвместно съществуване на непълнолетните с всеки от родителите, следователно може да се говори за съвместно попечителство, въпреки че няма строго равномерно разпределение на времето, прекарано в живот с единия или с другия.

Няма конкретен модел за разпределение или разпределение на времената на съжителство, който се прилага автоматично във всички случаи на споделено попечителство и семейна криза, но трябва да се основава на конкретните обстоятелства по случая; Въпреки това можем да кажем, че в правната практика това обикновено е фактор от голямо значение при създаването и разпространението на непълнолетна възраст.

В зависимост от конкретния случай и когато потомците са много малки, a режим на кратък престой, например седмично или дори ежедневно, в определени моменти, когато става въпрос за кърмачета. С напредването на възрастта на непълнолетните се препоръчват по-дълги периоди на престой, като например двуседмично, месечно или годишно, като в този случай трябва да се установи режим на комуникация и престой с другия родител, за да се избегне емоционално изкореняване или други щети.

По този начин може да се установи следното модели на разпределение:

а) Редуване на периоди по дни за случаите, в които има малолетни деца на възраст под пет години. На свой ред, в рамките на това:

- По-възрастни от 6 месеца, но по-млади от 1 година: част от всеки ден (сутрин или следобед). Разбираме, че предположенията, че детето кърми (до 6 месеца), са извън този модел, като това предположение е обект на подробно проучване по-долу.

- От 1 до 2 години: редуващи се дни.

- От 2 до 5 години: не повече от два дни подред, без да сте с всеки родител.

б) Седмични редувания за случаи на непълнолетни, които са на пет и повече години.

- От 5 до 9 години: с половин ден (сутрин или следобед), живеещ с другия родител.

° С) Редувания за четвърти, но с режим на посещение през уикендите и за един или два работни дни от родителя, който не е попечител.

д) Редуване с месеци, или месечно, тримесечно, тримесечно или полугодишно, установяване на режим на посещение през алтернативни почивни дни и през седмицата, заедно с равномерното разпределение на ваканционните периоди.

д) От cцяла учебна година или поради години.

Трябва да се отбележи специално около кърмачка, защото може би сме изправени пред един от най-проблемните аспекти на съвместното попечителство, тъй като и доктрината, и юриспруденцията трябва да съвпадат:

  • От една страна, с биологичната реалност на зависимостта на непълнолетния в продължение на поне шест месеца от майката. И така, съгласно препоръките на СЗО, майчиното мляко е конфигурирано като единственото и препоръчително препитание на детето, тъй като е от шест месеца, когато те трябва да започнат да дават на бебета допълнителни храни. В този смисъл можем да изложим разпоредбите на S.A.P. на Лас Палмас (Трета секция) No 392/2.016, от 30 юни, която признава, че през първите месеци от живота на бебето лактационните периоди се редуват с периодите на почивка, в които бебето остава заспало, в зависимост от детето от майка му да се сдобие не само с издръжката му, но и с благосъстоянието му, така че ако прекомерно се забави храненето, бебето ще се чувства неудобно поради апетита, а също и майка му поради усещането за пълнота на гърдите. След първите четири или шест месеца от живота обаче е възможно да се въведат други храни в диетата на бебето, като се редуват с майчиното мляко, което продължава да осигурява хранителни вещества и антитела и да стимулира производството на собствени антитела в детето.
  • И от друга страна, правото/задължението и на двамата родители да се отнасят до децата си.

Като цяло можем да кажем това Почти има единодушие в съдебната практика при установяването на еднолично попечителство в полза на майката, когато естествена лактация, с широк и гъвкав режим на посещение за родител, който не е личен.

Има много решения, които са били произнесени в полза на тези случаи, за да се застъпи за установяването на гъвкав и всеобхватен режим на посещение, но зачитайки правото на непълнолетния да бъде кърмен, тъй като това е най-полезно за тяхното здраве (това е отражение на ясната защита, която нашата правна система прави от най-добрия интерес на непълнолетния), и това е произнесено, наред с другото, изречение № 192/2014, AP на Ciudad Real, Rec 404/2013 от 9 септември 2014 г. No. Cendoj: 13034370022014100431, като установи във втория си закон основа, че:

Това несъвместимост на системата за съвместно попечителство с кърменето, за което се споменава по-голямата част от съдебната практика и доктрината, това не е пречка, така че когато това по някакви причини не се случи или прекратяването му е близо, съвместното попечителство може да бъде системата, възприета дори при кърмачета, докато другите обстоятелства на конкретния случай изглежда като най-добрата система, която гарантира интереса на непълнолетния.

Без да се засяга изложеното в предходния параграф, като цяло и когато има естествено кърмене, идеалното в тези случаи, разбираме, че при същите родителски способности на родителите и докато другите съпътстващи обстоятелства го съветват, оптимално за всички партии е установяването на т.нар прогресивно съвместно попечителство, където очевидно то започва от попечителството с самотен родител (в полза на майката поради кърмене), но с широк и прогресивен режим на посещение в полза на бащата, който с течение на времето води до споделено попечителство с разпределение на времето за съжителство равноправен между двамата родители.

Присвояване на съвместно попечителство, въпреки че непълнолетното дете е бебе

Решение на провинциалния съд в Кордоба от 06/08/2016, като установява във второто си правно основание, че: „(...) Няма съмнение, че възрастта на непълнолетния е елемент, който трябва да се вземе предвид при избора на системата съвместно попечителство и посоченото обстоятелство може да бъде оценявано субективно по различни начини, но истината е, че дори докато кърмите в посочения период, има резолюции, като например SAP от 19 юни 2013 г., които са избрали системата за съвместно попечителство, когато споменатото кърмене е било близо до края си.

Във връзка с този въпрос, Съдът заяви в решение от 28 април 2014 г., "че обичайният критерий, когато става въпрос за млади непълнолетни, попечителството над тях се възлага на майката. Но не по-малко е вярно е, че младата възраст на децата сама по себе си не е достатъчна, за да се осъществи възлагането на настойничеството и попечителството на майката, тъй като винаги трябва да се преценяват други обстоятелства и именно съвкупността от всичко това трябва да осветява критерия за приписване като начин за уточняване във всеки случай на гореспоменатия ръководен принцип ".

Накратко, причини, поради които се счита, че системата за съвместно попечителство трябва да бъде създадена, тъй като, както T.S. многократно е заявявал, наред с други в S. от 21 октомври 2015 г., посочената система:

- Обещава интеграция на непълнолетния с двамата родители, като се избягват ненужни дисбаланси по време на присъствието.

- Избягвайте чувството за загуба.

- Не поставя под въпрос годността на родителите.

- Стимулира сътрудничеството на родителите в полза на непълнолетния. "

Възлагане на попечителство с един родител в полза на майката, въпреки че наскоро е завършило кърменето

Което идва да ратифицира аргумента на обжалваното съдебно решение, което от своя страна дойде да ратифицира родителските права, като се има предвид, че решението на първоинстанционния съд е правилно и съобразено с интересите на непълнолетния:

"i) Като се има предвид нейната млада възраст, тъй като току-що е завършила кърменето, и ii) това се основава на обективната и безпристрастна оценка, издадена от психосоциалния технически екип към съда. И така горепосоченото решение се произнася на втората му основа, посочва, че: „(...) Специалностите на семейното право доведоха до създаването на консолидирана юриспруденциална доктрина, която изключва, че касационната жалба може да стане трета инстанция, следователно решението на този състав от 29 март 2016 г. (съображение 1159/2015) казва:

„[.] Това е повторена доктрина в смисъл, че в случаите, в които се обсъждат споделеното попечителство и попечителство, може само да се провери дали съдията правилно е приложил принципа за защита на интереса на непълнолетния, достатъчно мотивиращ, с оглед от фактите, доказани в обжалваното съдебно решение, удобството да се установи тази система за настойничество или не (SSTS 614/2009, от 28 септември 623/2009, от 8 октомври 469/2011, от 7 юли 641/2011, на 27 и 154 септември 2012 г., от 9 март 579/2011, от 22 юли 578/2011, от 21 юли 323/2012, от 21 май и 415/2015, от 30 декември). Установено е, че „ крайната цел на правилото е изборът на режим на задържане, който е най-благоприятен за непълнолетния, в интерес на детето "(STS 27 април 2012 г., цитирано в STS 370/2013). Касация при определяне на режима на попечителство и попечителство не може да се преобразува в трета инстанция, въпреки специалните характеристики на процедурата. семейна сграда ".

Обжалваното съдебно решение оценява интереса на непълнолетния и счита, че понастоящем няма причини да се променя режимът на грижи и попечителство над непълнолетния, държан от майката. Психосоциалният доклад - със сигурност издаден, когато момичето беше много младо - препоръчва практиката на нови прегледи, които не се записват и които биха били необходими, за да може да се установи, където е уместно, системата на съвместно попечителство. Ето защо и Съдът, и тази зала разполагат само с информацията, произтичаща от това първо разглеждане.

Следователно нарушенията, които се денонсират в мотива, не могат да бъдат вменени в обжалваното изречение, което трябва да бъде отхвърлено. "

Няма версии за този коментар