спрямо

В
В 		В

Моят SciELO

Персонализирани услуги

Списание

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Член

  • Испански (pdf)
  • Статия в XML
  • Препратки към статии
  • Как да цитирам тази статия
  • SciELO Analytics
  • Автоматичен превод
  • Изпратете статия по имейл

Индикатори

  • Цитирано от SciELO
  • Достъп

Свързани връзки

  • Цитирано от Google
  • Подобно в SciELO
  • Подобно в Google

Дял

Actas Urologicas Espa? Вълни

версия В отпечатана В ISSN 0210-4806

Actas Urol EspВ vol.30В no.7В В юли/август 2006

Трансуретрална резекция на биполярна срещу монополярна простата: периоперативен анализ на резултатите

Биполярна срещу монополярна трансуретрална резекция на простатата: пероперативен анализ на резултатите

Abascal Junquera J.MВЄ, Cecchini Rosell L., Salvador Lacambra C., Martos Calvo R., Celma Domenech A., Morote Robles J.

Урологична служба. Университетска болница Vall d´´Hebrón. Барселона.

Ключови думи: Трансуретрална резекция на простатата. Биполярна енергия. SurgMaster.

Ключови думи: Трансуретрална резекция на простатата. Биполярна електрохирургия. SurgMaster.

Друго предимство на биполярната резекция е, че в случаите на трансуретрална резекция за неоплазия на пикочния мехур, тя не предизвиква стимулация на обтурационния нерв, като по този начин позволява безопасни резекции в страничните стени.

Възможността за работа с физиологичен разтвор вместо хипосмоларни разтвори (глицин) избягва възможността за синдром на реабсорбция поради разреждаща хипонатриемия 2,3 .

Целта на това проучване е да се анализират възможните предимства, предлагани от биполярния TURP със SurgMaster в сравнение с конвенционалния монополярен TURP, по време на операция за доброкачествена хиперплазия на простатата и в непосредствения следоперативен период.

Проведено е проспективно рандомизирано проучване на 45 пациенти между март и декември 2005 г. с клинична диагноза на симптоматична доброкачествена простатна хиперплазия и сонографски обем на простатата между 30 и 70 cc. Двадесет и един пациенти са оперирани с монополярен резектор с двойна обвивка Storz ch26 и 30В оптично и непрекъснато напояване с глицинов разтвор. Биполярният резектор Olympus ch26/30Вє SurgMaster с непрекъснато напояване с физиологичен разтвор е използван при 24 пациенти. Във всички процедури беше използван нов резекционен контур със същия размер.

Характеристиките на пациентите, определени за двете групи, са обобщени в таблица 2. Всички антикоагулирани пациенти с неврогенен пикочен мехур, деобструктивна хирургия за аденокарцином на простатата или подозрение за това и носители на катетър на пикочния мехур са изключени. При антиагрегирани пациенти лекарството е спряно една седмица преди операцията. Културата на урината е събрана в деня преди интервенцията. Всички пациенти са подложени на антибиотична профилактика с единична доза гентамицин, коригирана спрямо теглото на пациента (3 mg/kg) и спинална анестезия. Системата за резекция беше една и съща във всички случаи: след като беше изключено наличието на неоформации на пикочния мехур, бяха направени първи разрези в 5 и 7 часа в часовата зона и резекция на средния лоб, от шийката на пикочния мехур до вярата montanum до цялата протезна основа; по-късно се резецират страничните лобове и апикалните маси. След приключване на процедурата се извършва хемостатичен преглед и фрагменти се извличат с помпа Ellik, като накрая се поставя 3-посочна сонда Dufour ch 20 (20 кубиков балон) и непрекъснато измиване.

Изследването е проведено от общо 6 хирурзи, всеки от които в края на интервенцията попълва въпросник, за да оцени субективно следните параметри: режещ капацитет на резектора (отличен-лош), степен на прилепване на фрагментите към примката (много обилна), кървене по време на рязане (много обилна), пероперативна видимост (отлично оскъдна), коагулационен капацитет на резектора (отлично оскъдна).

Оценяват се времето на резекция, резецираният обем, дни на измиване, дни на катетър, дни на приемане, намаляване на хематокрита и необходимост от трансфузия, намаляване на натрия в плазмата и епизоди на остро задържане на урина след отстраняване на пикочния катетър.

Резултатите са анализирани със статистическия пакет SPSS 12.0 за системата Windows, като се използва t тест на Student за сравнение на количествени променливи и тест Chi-square за категорични променливи. Разликите се смятаха за значими, когато p

Анализираните променливи в следоперативния период са обобщени в Таблица 4. Не са наблюдавани статистически значими разлики по отношение на дните на измиване (1.79 срещу 2.09), дни на катетър на пикочния мехур (2.92 срещу 3.1) или дни на прием в болница (3.63 срещу 3.67). Нито открихме разлики по отношение на намаляването на хематокрита след операция (3,48 точки срещу 3,32 точки) или натрия в плазмата (0,52 mg/dl срещу 1,16 mg/dl). Нито един пациент не е получавал субсидии за следоперативна трансфузия на кръв, нито е имало случаи на синдром на реабсорбция поради дилуционна хипонатриемия. Само един пациент в монополярната резекторна група е претърпял епизод на остра задръжка на урина след отстраняване на пикочния катетър (p> 0,05).

Не получихме значителни разлики във времето за сондиране между двете групи (2,92 дни срещу 3,1 дни). De Sio et al. 5 съвпадат с нашите резултати, средното време за катетеризация е 72 часа.

Не е наблюдаван епизод на остро задържане на урина (AUR) в групата с биполярна резекция. За разлика от него, Fung et al. 6 откриха 7 AUR епизода от общо 29 пациенти (24%) след отстраняване на пикочния катетър 24 часа след интервенцията. Друга група 7 съобщава за 12% (3/25) необходимост от повторна катетеризация след средна продължителност на сондиране от 1,8 дни.

Старкман и сътр. 7 отчетени при общо 43 пациенти, средно време за сондиране в биполярната група от 1,8 дни в сравнение с 3,2 в монополярната група (p = 0,12) и среден болничен престой съответно от 1,2 дни и 2, 1 дни (p = 0,11). Въпреки това, De Sio et al. 5 показват статистически значими разлики по отношение на продължителността на катетъра (72 часа срещу 100 часа), продължителността на времето за промиване на пикочния мехур (30 часа срещу 52 часа) и престоя в болница (78,2 часа срещу 107 часа) в полза на биполярната група. Тази група се съгласи с нашите резултати, тъй като няма статистически значими разлики по отношение на времето на резекция, грамове резекция, намаляване на хематокрита и натрия в плазмата (не е наблюдаван епизод на синдром на реабсорбция и в двете групи).

Valdivia et al. 9 публикуваха своя опит с Gyrus PK при общо 100 пациенти, 51 от които включваха биполярната група; получени статистически значими разлики в полза на ПК групата в оперативно време (55,2 минути срещу 62,8 минути), скорост на резекция (0,92 г/мин срещу 0,7 г/минута) и хоспитализация (5,6 дни срещу 7,4).

Заключения

Според нашия опит TURP със SurgMaster при простати под 70 грама предлага по-добри периоперативни ползи за хирурга (по-добра режеща способност, по-малко прилепване на фрагменти) в сравнение с конвенционалната монополярна резекция, с подобни краткосрочни следоперативни резултати.

Препратки

1. Wasson JH, Reda DJ, Bruskewitz RC, Elinson J, Keller AM, Henderson WG. Сравнение на трансуретралната хирургия с внимателно изчакване на умерени симптоми на доброкачествена простатна хиперплазия. Кооперативна изследователска група по въпросите на ветераните по трансуретрална резекция на простатата. N Engl J Med.1995; 332 (2): 75-79. [Връзки]

2. Barrero R, Sánchez JM, Blasco B, Lzazaro J, Valdivia JG. Трансуретрална резекция на простатата с биполярен скалпел. Actas Urol Esp.2004; 28 (2): 147-151. [Връзки]

3. Smith D, Khoubehi B, Patel A. Биполярна електрохирургия за доброкачествена хиперплазия на простатата: трансуретрална електровапоризация и резекция на простатата. Curr Opin Urol.2005; 15 (2): 95-100. [Връзки]

4. Кукла HA, Black NA, Flood AB, McPherson K. Смъртност, заболеваемост и усложнения след трансуретрална резекция на простатата за доброкачествена хипертрофия на простатата. J Urol.1992; 147 (6): 1566-1573. [Връзки]

5. De Sio M, Autorino R, Quarto G, Damiano R, Perdona S, De Lorenzo G, et al. Гирусна биполярна срещу стандартна монополярна трансуретрална резекция на простатата: рандомизирано проспективно проучване. Урология. 2006; 67 (1): 69-72. [Връзки]

6. Fung BT, Li SK, Yu CF, Lau BE, Hou SS. Проспективно рандомизирано контролирано проучване, сравняващо плазмакинетичната вапорезекция и конвенционалната трансуретрална резекция на простатата. Азиатски J Surg. 2005; 28 (1): 24-28. [Връзки]

7. Starkman JS и Santucci RA. Сравнение на биполярна трансуретрална резекция на простатата със стандартна трансуретрална простатектомия: по-кратък престой, по-ранно отстраняване на катетъра и по-малко усложнения. BJU Int. 2005; 95 (1): 69-71. [Връзки]

8. Dunsmuir WD, McFarlane JP, Tan A, Dowling C, Downie J, Kourambas J, et al. Биполярно електропоровизиране на гирус срещу трансуретрална резекция на простатата: рандомизирано проспективно проучване с единично сляпо с проследяване от една година. Рак на простатата Простатен дис. 2003; 6 (2): 182-186. [Връзки]

9. Valdivia JG, Regojo O, Sánchez JM, Elizalde B, Navarro J, Hijazo I. Трансуретрална резекция с физиологичен разтвор: технологично постижение, което все още не е усвоено от урологията. Arch Esp Urol.2005; 58 (4): 335-345. [Връзки]

Адрес за кореспонденция:
Д-р J.MВЄ Abascal Junquera
Урологична служба болница Vall d´´Hebron
Passeig Vall d´´Hebron 119-129 - 08035 Барселона
Имейл: [email protected]

Доклад, получен на 6 февруари 2006 г.

В Цялото съдържание на това списание, с изключение на случаите, когато е идентифицирано, е под лиценз Creative Commons