БРЮКСЕЛ, 3 март (EUROPA PRESS) -

irph

Съдът на Европейския съюз (TEU) ще се произнесе този вторник дали референтният индекс на ипотечния заем (IRPH) трябва да бъде обект на съдебен контрол, за да се провери дали е клауза за злоупотреба и следователно нищожна или, напротив, избягва този контрол защото фактът, че е официален индекс, гарантира неговата прозрачност.

Европейските съдии трябва да отговорят по-специално на поредица от предварителни решения, постановени от първоинстанционен съд в Барселона относно тълкуването на директивата относно клаузите за злоупотреба в договори, сключени с потребители.

Въпросът се отнася до случая с испански гражданин, подписал договор за ипотека с Bankia с клауза, свързана с изчисляването на обикновената лихва в съответствие с IRPH. Този клиент заведе дело, тъй като счита, че клаузата е злоупотребяваща пред съда в Барселона, който по-късно предава делото пред съда в Люксембург.

Според документацията, изпратена от съда в Барселона до TUE, IRPH представлява приблизително 10% от кредитите, предоставени в Испания, и е "на практика по-неблагоприятна" за клиента от Euribor, използвана в 90% от договорите. Освен това той посочва, че използването на IRPH вместо Euribor предполага по-висока цена между 18 000 и 21 000 евро на ипотека.

По този начин Европейското правосъдие трябва да изясни дали доктрината, установена от Върховния съд, е вярна, която през 2017 г. постанови, че официален индекс като IRPH не може да бъде обект на съдебен контрол, тъй като не е включен в обхвата на Европейската директива относно клаузите злоупотреба.

Генералният съветник на ДЕС Maciej Szpunar обаче заяви преди няколко месеца, че IRPH трябва да бъде обект на закрила на националните съдилища, тъй като самият факт, че е официален индекс, не гарантира, че е прозрачен. Заключенията на генералните адвокати не са задължителни за последващи решения, въпреки че в повечето случаи те следват една и съща посока.

По този начин, ако решението на TUE следва критериите на генералния адвокат, Европейското правосъдие ще отвори вратата за лавина от съдебни дела в испанските съдилища, които ще принудят банките да връщат големи суми пари на клиентите, ако декларират, че клаузите са били ефективно злоупотребяващи.

Например шестте изброени банки са допуснали съвместна експозиция към IRPH, която надвишава 15,2 милиарда евро. Сред тях се откроява Caixabank (6 060 милиона), следвана от Banco Santander (4 300 милиона), BBVA (2 800 милиона), Bankia (1300) и Sabadell (751 милиона), докато Bankinter няма експозиция към този индекс.

Освен това съдът в Барселона също пита европейското правосъдие, ако в случай, че съдът обяви, че клауза с IRPH е нищожна поради липса на прозрачност, би било правилно този индекс да бъде заменен с Euribor в договора за ипотека или той би било необходимо да се спре да се прилага какъвто и да е индекс, който би оставил потребителя само със задължението да върне заемния капитал. .