През 1920 г. Венустиано Каранца се сблъсква с проблема с марихуаната. Тази билка, която революционерите пушат, променя сетивата и излага здравето на риск. Той не мисли много за това, той издаде закон, забраняващ всякаква дейност, свързана с канабис и по този начин разреши въпроса, или не?

забраната

Изминаха точно сто години, а марихуаната е още по-популярна. Лекарството излезе по-лошо от болестта, генерирахме черен пазар, който хранеше наркокартелите. Продължаваме да имаме здравословен проблем и на всичкото отгоре още един проблем с несигурността.

Върховният съд реши, че абсолютната забрана на марихуаната нарушава правото на свободно развитие на личността, държавата не може да се намесва във всички решения на гражданина, дори ако става въпрос за рискови вещества, трябва да има информационни кампании, но в крайна сметка зачита се лично решение.

Всеки би си помислил, че сме си научили урока.

Новата забранителна политика

Сега има още един враг за преодоляване, това са продукти с високо съдържание на натрий, калории, захар и мазнини ... е, само тези, които идват от фабрика. Такас, тамалес, кесадила и други закуски се прощават, защото те са част от нашата „традиционна диета“.

Изправен пред катастрофата, причинена от Covid-19, д-р Hugo López-Gatell посочи големите компании за преработка на храни като истинската отговорност за превишаването на бариерата от 60 хиляди смъртни случая.

Решението, което правителството предлага за проблема със затлъстяването, върви по същия начин, по който дон Венустиано взе преди век. Състои се от забрана, малко по малко, комерсиализацията на ултрапреработени храни.

На компаниите вече е забранено да използват знаци върху етикетите си, скоро ще бъдат възпрепятствани да ги използват при всякакви реклами, след като бъдат одобрени промените в Правилника на Общия здравен закон за реклама.

Конгресите в Оахака и Табаско току-що забраниха продажбата на сладкиши и безалкохолни напитки на непълнолетни. Други държави, включително Мексико Сити, бързат да направят същото.

Никой не иска да бъде изоставан в това състезание, сенаторът на Оаксака, Саломон Хара Круз, обяви инициатива за "значително увеличаване" на данъка IEPS върху нездравословната храна, като по този начин предизвика повишаване на цената, което ще остави тези продукти извън пазара, на толкова по-малко за мексиканците с ниски доходи.

Ние сме първата държава в света, която прие такива драстични мерки. Направено ли е някакво проучване за определяне на въздействието на тази „стратегия"? Наистина ли очакваме магазинерът да попита младия мъж, който идва да си купи безалкохолна напитка за идентификация? Знаем ли колко хора ще загубят работата си поради възможния изход на фирми в чужбина? Очевидно не.

Нито една развита държава не е забранила сладкиши и безалкохолни напитки; те предпочитат да концентрират усилията си върху насърчаването на здравословни навици сред населението си. Колко луд! Те изграждат по-добри паркове и спортни съоръжения, обучават децата да следват здравословна диета, подкрепят фермера, който произвежда биологична храна.

Забраната е голямо изкушение за тези, които държат властта. Това не означава усилия, планиране или инвестиране на ресурси. Законът се публикува и с него изкупителната жертва умира, законодателят остава герой и обществото се отпуска за известно време.

Конфликтът идва по-късно, когато проблемът продължава, тогава идва усещането, че „не бяхме достатъчно строги“ и спиралата от закони, които се намесват в личната ни сфера, продължава. С тази скорост скоро ще бъде забранено да се пълнят пинятите на децата със сладкиши.

Навреме сме за размисъл. Забраните не са оправдани, когато има по-малко ограничителни алтернативи на личната свобода; Така го прие нашият Върховен съд, в края на краищата Пленарната зала на най-висшия ни съд все още е украсена с портрет на Бенито Хуарес, либерал.