Дойде време да говорим за най-известната машина в света на физиотерапията, тази, която е част от обзавеждането на множество клиники и която много пациенти изглежда толкова харесва. Ако ви кажа ... онази малка машина, в която преди да започнете лечението, те нанасят прозрачен гел, който е доста студен и след това физиотерапевтът го разпространява с това, което той нарича глава, а пациентите наричат ​​"това нещо", аз Сигурен съм, че знаете какво е това. Ако той ултразвук.

доказателствата

Всъщност има пациенти, които оценяват физиотерапевтите за броя на устройствата, които имат, „онзи физиотерапевт, да, да, Пепе, че човек дори няма токове“. Ще се разболеете, ако нямате "токове", което е начинът, по който пациентите наричат ​​устройствата, които физиологиите имат в клиниката.

Много хора предполагат, че тъй като ултразвукът е бил в клиники и болници от много години, той трябва да работи извънредно, с брилянтни резултати. Логично е да се мисли по този начин "защо биха го използвали, ако не работи?"

Е, същия въпрос, който си зададох и в резултат на това в този пост ще ви покажа каква е действителността за ефикасността или не ефикасността на ултразвука. Потърсих библиографията, всичко, което има, и след това ще направя собствените си изводи. Разбира се, можете да нарисувате и свои.

Тук започвам с проучванията ...

Ще се върна към 1995 г., за да говоря за ултразвукова терапия при мускулно-скелетни нарушения: мета-анализ от Gam AN et al. В този документ са прегледани 293 проучвания, които се връщат назад във времето от 1950 г. (защото малката машина е била в клиники от дълго време!). Ставаше въпрос за търсене на ефективността на ултразвука при лечението на мускулно-скелетни проблеми (наранявания, които засягат мускулите, костите, връзките и т.н.) и резултатът беше ... не бяха открити доказателства в подкрепа на качествени проучвания, 293 проучвания и нямаше проучвания за качество.

През 1997 г. Физиотерапия за пациенти с разстройства на раменете на меките тъкани: систематичен преглед на рандомизирани клинични проучвания от van der Heijden GJ et al., Казва ни, че има доказателства, че ултразвуковото лечение е неефективно при лечение на лезии на меките тъкани на рамото (мускули, връзки и др.)

През 2001 г. се натъкнахме на Терапевтичен ултразвук за лечение на синдром на пателофеморална болка от Lucie Brosseau et al. В него ни се казва, че няма доказателства, че ултразвукът е ефективен в борбата с болката при синдром на пателофеморалната болка. По принцип те стигат до това заключение, тъй като до този момент изследванията са били с много лошо качество, което е поразително поради дългия период на използване на ултразвук.

Включих това изследване от 2004 г. „Ефекти на дълбоката топлина като превантивен механизъм върху забавената мускулна болезненост от Brock Symons T et al., Защото го намирам за доста интересно, тъй като ще ви помогне да се запознаете с английския термин "DOMS" (забавена мускулна болезненост). Те се опитаха да проучат дали ултразвукът, като източник на дълбока топлина, би помогнал да се предотврати „DOMS“ (раничка за цял живот). Резултат: незначителен ефект, който означава „не му обръщайте особено внимание“.

През 2008 г. се натъкнахме на друго доста любопитно проучване, Стимулиране на миофасциални тригерни точки с ултразвук предизвиква сегментарни антиноцицептивни ефекти: рандомизирано контролирано проучване на Srbely JZ et al., Което ни казва, че приложението на ултразвук с ниски дози може да намалее в краткосрочен план ., чувствителността на задействащите точки (това, което хората обикновено наричат ​​"възли"). Ако приемем, че някои неща не са ясни по отношение на задействащите точки (например, има няколко теории за техните причини), тези изследвания винаги изглеждат по-сложни. Идеята на изследователите е, че може би тя може да бъде приложима при лечението на мускулно-скелетна болка.

Също през 2008 г., Физиотерапевтични интервенции за пациенти с остеоартрит на коляното: преглед на систематичните прегледи от Jamtvedt G et al. говори за невъзможността да се потвърди, че ултразвукът е ефективен при лечението на остеоартрит на коляното, тъй като в единственото качествено проучване, което са открили, не се наблюдава подобрение нито на болката, нито на функцията на споменатата става.

През 2010 г. Терапевтичен ултразвук за артроза на коляното или тазобедрената става от Rutjes AW et al. предполага, че ултразвукът може да бъде полезен за остеоартрит на коляното, за да ни каже по-късно, че големината на резултатите е несигурна поради ниското качество на доказателствата и че са необходими по-добри изследвания.

През 2012 г. Ефективността на терапевтичния ултразвук върху психофизиологичното функциониране при пациенти с болка в шията de Matijević-Mikelić V et al. Той ни казва, че ултразвуковото лечение на болки във врата не добавя по-добри резултати към комбинираното лечение на изометрични упражнения (свиване без изместване на ставните сегменти, свиване без движение) и TENS (известните течения). По принцип, ако изпратите пациента вкъщи без ултразвук, няма разлика.

Също през 2012 г. Терапевтичен ултразвук за синдром на карпалния тунел от Page MJ et al., Казва ни, че няма убедителни доказателства, които показват, че ултразвукът работи по-добре от плацебо при лечение на синдром на карпалния тунел.

През 2014 г. за първи път Ефикасността на терапевтичния ултразвук при болка и подвижност на ставите в травматична остра и подостра фаза от Ruiz-Molinero C et al. Той говори за възможната ефикасност на ултразвука за намаляване на болката при навяхване на шийката на матката. Изследването включва различни техники на лечение в комбинация с ултразвук. Ефектите се наблюдават 20 дни след прилагането на ултразвука. Това проучване има някои ограничения, като например факта, че физиотерапевтът не е бил „ослепен“ (той е знаел какво се прави с пациента) и че това, че е наето лице или е самостоятелно заето лице, влияе върху времето за възстановяване (има проучвания, които показват, че наетият служител изисква повече време).

През 2014 г. Терапевтичен ултразвук за хронична болка в кръста от Ebadi S et al. ни казва, че не са открити доказателства, които да мислят, че ултразвукът е ефективен за намаляване на болката при пациенти с хронична болка в кръста.

Друго проучване от 2014 г., Ефикасност на терапевтичния ултразвук за лечение на остеоартрит на коляното: рандомизирано, контролирано и двойно-сляпо проучване на Cakir S et al., Ни казва, че ултразвуковото лечение не добавя никаква полза за лечението на остеоартрит на коляното. с упражнения .

През 2015 г. Ефикасността на импулсната и продължителна терапевтична ултразвук при синдром на миофасциална болка: Рандомизирано контролирано проучване от Ilter L et al. ни казва, че непрекъснатият ултразвук изглежда по-ефективен за намаляване на болката в покой при пациенти със синдром на миофасциална болка, отколкото импулсен ултразвук или фалшив ултразвук. Отново извадката (броят на участниците в проучването) е малка. Също така трябва да се вземе предвид, че участниците в проучването са водили нередовен дневник на упражненията и лекарствата, така че този параметър не може да бъде контролиран. Накрая ни казват, че са необходими повече проучвания, за да може да се потвърди това, което се изучава в този документ (пълен текст, за който се интересувате).

През 2015 г. Ефекти от терапевтичния ултразвук върху болката, физическите функции и резултатите от безопасността при пациенти с остеоартрит на коляното: Систематичен преглед и мета-анализ от Zhang C et al. предполага, че ултразвуковото лечение може да бъде от полза при лечението на остеоартрит на коляното, за борба с болката и подобряване на функцията. Разгледайте проучванията на c ...... и заключенията, които те правят. Като погледнем по-отблизо, проучванията, на които се основават, казват сами по себе си "6 малки проучвания", направени предимно при жени и с висок риск от пристрастия (това означава, че безпристрастността е съмнителна), наред с други ограничения.

Тук ви оставям пълното проучване, в случай че искате да го прочетете. Така или иначе с това, което взех от студиото, всичко е ясно «Като цяло описаните методологични ограничения намаляват доверието в оценките на ефекта, наблюдавани в настоящите мета-анализи.» (Като цяло, описаните методологични ограничения намаляват доверието в оценките на ефектите, наблюдавани в настоящия мета-анализ). Е, това. * Вижте снимката по-горе с моята реакция при четене на определени изследвания.

За любопитство ви оставям проучването на терапевтичното ултразвуково оборудване на клиниката за физическа терапия от 2014 г. като източник за бактериално замърсяване от Spratt HG Jr et al., Което основно ни казва, че трябва да се разработят по-добри протоколи за почистване и съхранение на главите и бурканите с гел. тъй като те са важен източник на бактерии.

Актуализация (юли 2017 г.): Излекуване на фрактурни несъединения, лекувани с импулсен ултразвук с ниска интензивност (LIPUS): Систематичен преглед и мета-анализ от Ross Leighton et al. Това проучване се отнася до възможната стойност на импулсен ултразвук с ниска интензивност за лечение на незарастващи фрактури. Но са ограниченията, които посочва същата статия. Този преглед не се основава на рандомизирани контролирани клинични проучвания. За да говорим за най-високо качество на доказателствата, ще трябва да изчакаме те да бъдат извършени. Във всеки случай това може да бъде добра отправна точка за евентуално използване на ултразвук в полза на пациента (за да се избегне операция). Тази статия е споделена от Ернесто Бенитес, на когото съм много благодарен.

Момент от моите заключения ...

Не съм човекът, който казва, че нещо си струва или не, така че и този път няма да е така. Това, което казвам, е това няма доказателства, че ултразвукът работи.

Актуализация 2018 (10-03-18): Katzap Y et al. Адитивен ефект на терапевтичния ултразвук при лечението на плантарен фасциит: Рандомизирано контролирано проучване. Вестник по ортопедична и спортна физикална терапия, 2018 г. Том: 0 брой: 0 Страници: 1–29 DOI: 10.2519/jospt.2018.8110

Автор: Хорхе Родригес

Казвам се Хорхе Родригес. Аз съм физиотерапевт, експерт в социалните мрежи и имам голям интерес към популяризирането и разпространението на физиотерапията. Целта ми е да се опитам да получа информация за физиотерапията на хората в съответствие с най-новите научни изследвания и по възможно най-простия начин.

Подобни публикации

60 отзива

Уважаеми Хорхе напълно се съгласявам. Вашият коментар е много точен и също така се основава на определящата поредица от публикации и проучвания в това отношение, които много любезно споделихте с нас и на силен анализ и последващи действия. От дълго време се опитваме да „демистифицираме“ онази стара парадигма на нейната „ефективност“ и това, с надлежно уважение, не е адресирано от нашите факултети за обучение от много от учителите, отговарящи за тази тема, което може и да не е са били подкрепяни от тях или просто игнорират споменатите проучвания, публикувани с течение на времето и стриктно подкрепени с доказателства по отношение на резултатите, анализирани и получени. Благодаря ви много Хорхе и винаги добре дошъл !

Серджо Веласкес Велес
http://www.digitherapy.co
Меделин Колумбия.

Благодаря ви много за вашия принос, Серджо. Много успешно, както обикновено. Всичко най-хубаво.

отлично разяснение по отношение на ултразвука Хорхе ... това показва колко малко лекари знаят за работата на кинезиолога, тъй като те винаги посочват US и TENS в своите поръчки

Благодаря ви много за вашия коментар, Диего. Всичко най-хубаво.

Добър ден, имам тендинит в ахилесовото сухожилие и съм с него от месеци, малко повече от ултразвука, който ми правят, понякога се оправям, но скоро се връщам отново, бихте ли препоръчали какво да правя и с кого да се свържа в Мостолес Мадрид Благодаря ви много за вашата статия.

Здравей Хуан Антонио. В Móstoles не познаваме физиотерапия, но в Мадрид можем да препоръчаме клиниката Fisiolab. Пожелаваме му бързо възстановяване.

А. - Липсата на доказателства не е доказателство за липса; Въпреки че е напълно вярно, че най-добрият възможен извод "въз основа на доказателствата" с данните, които представяте, е изводът, до който стигате.

Б.-Ако един от най-важните изводи е, че няма проучвания за качество, как ще има изводи за качество? каквито и да са били те.

В. - От друга страна, модулацията и конфигурацията на ултразвуковия феномен са толкова широки и променливи, че би било необходимо да се тестват всички негови възможни конфигурации във всички възможни ситуации при най-строгите стандарти за анализ, за ​​да се провери справедливо неговата ефективност и същото време окончателно, заключете. От in vitro до клинични приложения. Не без първо получаване на резултати въз основа на анализ на количествени и качествени резултати заедно.

"Няма доказателства, че ултразвуковата терапия е ефективна."
"Това, което казвам, е, че няма доказателства, че ултразвукът работи."

Възможно ли е да се отрече значението на неговите физиологични ефекти върху организма? Или тези заключения се отнасят само за тестваните конфигурации?

Г. - Какво странно конюгиране «ултразвукът». Ако се позовавате на ултразвуковия феномен, по-подходящо е да се каже: ултразвук. Ако се отнася до "апарата", по-подходящо е да се каже: ултразвук. Ако се позовавате на различни групи ултразвукови вълни, тогава подходящото нещо ще бъде: ултразвук.

Това е всичко. Добро влизане.

Много съм съгласен с теб; Също така, не е необичайно да се намерят колеги на практика, които използват безразборно този инструмент, който в техните клинични разсъждения „работи за всичко“, което води до големи грешки при предлагането на цялостно, ефективно и разнообразно лечение. Определено мозъчна храна вашата статия. Заслужава си този тип публикации, които ви карат да преосмислите това, което правите.

От друга страна, напълно в съответствие със значението и ефективността на Самоуправлението.