Предупреждение, стена за входящ текст. Извинете, но има много за разследване. TL; DR в края.

може

Нека първо разгледаме това, което изглежда влияе най-много на метаболизма (базата). Като начало, когато разглеждаме видовете, изглежда има ясна връзка между средната маса на обекта в този вид и скоростта на метаболизма му. Линейна връзка, всъщност, между скоростта на метаболизма и телесната маса с мощност 3/4. Това е известно като закона на Клайбер. Наклонът варира до известна степен между едноклетъчните организми и топло и хладнокръвните животни, но като цяло връзката се поддържа в рамките на всяка група.

Като се има предвид, че скоростта на метаболизма се увеличава с телесната маса сред животните, може би не е неразумно да се очаква тя да се увеличи и за субекти от даден вид, включително хора. Ето едно завладяващо проучване, което се задълбочава в това, което корелира с базалния метаболизъм (BMR) за хората: http://ajcn.nutrition.org/content/82/5/941.full (факторите, които влияят на вариациите в базалния метаболизъм, включват без мастна маса, мастна маса, възраст и циркулиращ тироксин, но не и пол, циркулиращ лептин или трийодтиронин 1,2,3; The American Journal of Clinical Nutrition).

Ефектите в рамките на субекта, т.е. в рамките на едно и също лице, представляват променливост от само 2%, като 0,5% е аналитична грешка. По-голям интерес представляват ефектите между субектите, наблюдавайки кои са най-добрите предиктори на BMR. Намираме следните проценти, за да обясним BMR:

  • 63% за тесто без мазнини (FFM)
  • 6% за мастна маса (FM)
  • 2% от възрастта
  • 26% необясними

Установено е, че последната порция не се обяснява с циркулацията на лептин (хормонът, който произвежда ситост) или трийодтиронин (хормон на щитовидната жлеза). Интересното е, че тироксинът (друг хормон на щитовидната жлеза) не показва връзка с вариацията при жените, но отчита огромните 25% от остатъчните вариации при мъжете.

Това означава, че в нашия BMR има нещо повече от FFM и FM, но може да се види, че FFM е един от най-важните фактори и FM не е незначителен. Така че има някои изводи, които някои хора няма да харесат.

Първият е, че масата без мазнини е важна и височината играе голяма роля в това. Очевидно хората с една и съща височина могат да имат значителни вариации в FFM в зависимост от неща като костна плътност и мускулатура. Това подкрепя схващането, че силовите тренировки и хипертрофията могат да бъдат полезни за поддържане на продължително намаляване на теглото, тъй като биха увеличили BMR. Въпреки това, количеството мускул, което реално може да бъде натрупано без използването на анаболи, е неограничено. Така че, докато силовите тренировки могат да бъдат добър тласък за човек, то просто няма да компенсира разликата в FFM между двама души с тегло съответно 60 kg и 90 kg със същия процент телесни мазнини. Можете да очаквате по-високите хора да се измъкнат, като ядат много повече от по-ниските хора, за да поддържат подобен процент телесни мазнини (обратно, може да се наложи и много повече за изграждане на мускули по време на тренировка).

Второ, мастната маса е значителна при 6%, но не е толкова драматична, че ще спре метаболизма ви, когато настъпи значителна загуба на мазнини, което твърдят някои хора. Това има смисъл от биологична гледна точка. Поддържането на чиста телесна маса, включително кости, мускули, вътрешни органи, кожа и други, е метаболитно скъпо. Не би имало смисъл задържането на мастна маса да бъде особено метаболитно скъпо, защото това би го направило доста лош енергиен източник, което е основната му функция. Това би било много важен фактор за разхода на гориво на автомобил, тъй като това е наличното гориво (има някакво тегло поради теглото, но не толкова) или използва гориво, когато е спряно в гаража.

Трето, циркулиращите хормони, доколкото изследваните (които са важни за скоростта на метаболизма), няма да бъдат прекъсвачът на сделката. Хората, диагностицирани с истински хипотиреоидизъм, ще видят значителни ефекти по отношение на загубата на мазнини и увеличаване, но при наличието на нормална функция на щитовидната жлеза и хормоналната система, тези, които често се чуват, твърдят, че някой просто не може да отслабне или да наддаде твърде лесно поради хормони, когато те никога не са били тествани за това, това трябва да се разглежда като оправдание. Извинете, хора, но не можете да обвинявате медицински проблеми без доказателства, че такива проблеми са се установили във вас, и се страхувам, че е доказано отново и отново, че всички ние сме много умели да лъжем себе си.

И накрая, има и други фактори в играта, които биха могли да бъдат важни и биха могли да имат нещо общо с това защо с двама души с подобна височина понякога единият очевидно може да яде на воля, а другият ще затрудни поддържането на ниско телесно тегло. Но тъй като там може да има твърде много объркващи фактори и това би довело до въпросния въпрос, ние ще продължим с това, което може да се определи количествено.

Тъй като теглото се намалява от загубата на мазнини, това ще доведе до спад на BMR, пряко свързан с мастната маса, но недостатъчно, за да оправдае твърденията, че BMR се забавя достатъчно драстично, за да предизвика значителен ефект на отскок, когато след диета възобновите това, което трябва да вземете дневен енергиен прием (TDEE). Така че загубата на тегло по някакъв друг начин намалява BMR?

Така че това е мит? Първо нейният произход. Изглежда, че източникът е главно експериментът за гладуване в Минесота (https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Starvation_Experiment). В експеримента беше установено, че физиологичните процеси, които са важни показатели за BMR, всъщност са намалени. Субектите в проучването обаче бяха наистина гладен, не на някаква управляема диета за загуба на мазнини. Добър контрапункт идва от това проучване: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11010936 (пълен текст: http://ajcn.nutrition.org/content/72/4/946.long, Метаболизъм Енергия след 2 години енергийно ограничение: биосферен експеримент 2, Am J Clin Nutr.2000 Oct; 72 (4): 946-53). Що се отнася до изследванията върху хора, няма нищо по-добро от това да ги заключите в биосфера за 2 години, когато останете на законната страна на нещата. Изследването заключава, че има ефект, но нека видим големината. Загубата на тегло е средно 15% от телесната маса, като по-голямата част се дължи на загуба на мазнини, тъй като, въпреки че диетата е била ограничена, тя не е била хранително лоша. Средният отговор при TDEE е намаление от 180 kcal. Това не е много за започване. 60 kcal се обяснява със загубата на телесна маса (FFM и FM), 65 kcal с намаляване на безпокойството и 55 kcal изхвърлени като статистически незначителни.

Идеята, че BMR ще бъде сериозно намален в резултат на диета, и особено концепцията за режим на глад, напоследък все по-често се определя като мит. Макар да има известна истина, в този ковчег са вкопани достатъчно гвоздеи, за да се стигне до заключението, че не това кара кара толкова много хора да се възстановяват след диета.

И така, какво се случваше в The Biggest Loser? Представям си, две неща.

Първо, ограничението на калориите за хората по тази програма, насърчавайки ги да отслабнат възможно най-бързо, възможно най-бързо, е по-близо до действителните цифри от експеримента в Минесота, отколкото това, което трябва да се счита за здравословна, устойчива диета. Д-р Хол, цитиран от интервюто във въпроса, публикува статия за програмата, която казва същото нещо (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3660472/). Много важно е, че драматичният подход към отслабването не засяга само мазнините. Някаква чиста телесна маса също би била загубена, особено мускулите, което видяхме по-горе, би повлияло много повече на метаболизма. Така че сега имаме хора, които са загубили мазнини и полезна чиста телесна маса, имат понижена скорост на метаболизма и след това са освободени от катастрофалната си диета. Две предположения за това какво ще се случи.

Д-р Хол също показва в предишната статия, че ако се поддържаше по-умерен калориен дефицит заедно с упражнения, за по-дълъг период от време, не само щеше да се постигне същата загуба на тегло, но и би било. поддържане на чиста телесна маса, оставяйки състезателите в по-добра форма и по-добре подготвени да поддържат новото си телесно тегло.

В този смисъл, да, програмата е продължение на много по-голям проблем: че диетите все още се подхождат по този начин, а не като постепенно преминаване към по-добри, устойчиви навици. Нетърпението на хората да искат незабавни резултати се продава и фактът, че план, който отнема години, е много обезсърчаващ. Предполагам, че следването на някого в продължение на 3 години, докато те губят 0,25 кг на седмица, не би било много вълнуваща телевизия, но този човек би постигнал отличен напредък, като затлъстее.

  • Обезмаслената телесна маса е основен фактор за основния метаболизъм.
  • Мастната маса също допринася за BMR, но в много по-малка степен.
  • Режимът на глад няма да дойде от просто ограничаване на калориите, освен ако наистина не гладувате.
  • BMR няма да спадне драстично в резултат на загуба на мазнини или умерен калориен дефицит.
  • BMR може да намалее до известна степен в резултат на драстичен калориен дефицит, който поне отчасти може да се дължи на загуби в чистата телесна маса.
  • Теглото може да бъде загубено и поддържано с подходящ фокус.