Прекомерните данъци причиняват загуби на благосъстояние на данъкоплатеца, които не се компенсират от полученото от държавата. Тяхното мъртво тегло трябва да бъде премахнато, но без да се възпрепятства достатъчно ниво на публични приходи

Данъците причиняват на хората загуби на благосъстояние, чиято парична стойност е по-голяма от публичния доход, който генерират. Това означава, че дори всеки индивид да получи от държавата същата сума, която тя им плаща чрез своите данъци, благосъстоянието му би се влошило в процеса. Икономистите наричат ​​това явление мъртвото тегло или излишната данъчна тежест, а цената му за обществото нараства експоненциално пропорционално на квадрата на различните данъчни ставки. Коренът на тези разходи се крие в изкривяванията, които данъците генерират върху ценовата система. Данъците намаляват възнаграждението, което хората получават за продажбата на своите производствени услуги или повишават цените, които трябва да платят за консумираните от тях стоки и услуги, като по този начин предизвикват по-ниски нива на производство и използване на производствени ресурси.

данъците

Въпреки тези разходи, данъците са от съществено значение за финансиране на предоставянето на обществени блага. След определено ниво обаче пределната производителност на публичните разходи намалява, докато разходите за ефективност на данъците непрекъснато и експоненциално се увеличават. Поради тази причина е здравословно да се приближаваме към данъчните нива на напреднала държава с енергичен публичен сектор, какъвто е нашият, с предразсъдъка, че намаляването му ще насърчи тенденцията на икономически растеж, крайният гарант, че можем да поддържаме или подобряваме ангажиментите за публични разходи . Според мен, както се надявам да покажа по-долу, предразсъдъците могат да бъдат превърнати в информирана преценка в случай на преки данъци, които предизвикват най-големите и скъпи изкривявания при разпределението на ресурсите.

Започвайки с данъка върху доходите на физическите лица, трябва да се подчертае, че направените леки намаления на ставките не са довели до намаляване на реалните фискални усилия на повечето данъкоплатци поради недостатъчно обезщетение за въздействието на инфлацията върху съответните данъчни основи. Би било особено удобно да се увеличи нивото на доходите, освободени от данъчно облагане и значително да се намали максималната ставка. Ефективните корпоративни данъчни ставки, от друга страна, са сред най-високите в ЕС, дори след скорошното намаляване на ставките. По причини, обяснени по-долу, значително намаляване на тези ставки би било особено оправдано.

По отношение на данъчното облагане на доходите и краткосрочните капиталови печалби, те са намалени с въвеждането на двойния данък през миналата година, несъмнено една от най-добрите данъчни реформи, проведени у нас. За съжаление полезните ефекти от тази реформа бяха компенсирани частично от увеличението от 15% на 18% на данъчната ставка на капиталовите печалби и изчезването на коефициентите на тежест, което означаваше наказание за капиталови печалби в средносрочен и дългосрочен план, което би било желателно да се коригира възможно най-скоро.

Осигурителните вноски представляват данък върху заетостта и тяхното високо ниво не е свързано с относително високите нива на безработица, които страдаме, и ниските нива на активност и заетост на младите хора и жените, всички тези явления, които несъмнено са причинени и от други фактори като като минималната работна заплата и структурата на обезщетението за безработица. Намаляването на този данък е изправено пред две пречки. Първо, фискалната илюзия, състояща се в убеждението, че юридическият субект, който плаща данъка (дружеството, почти изцяло) е този, който изцяло подкрепя своята тежест, пренебрегвайки прехвърлянето му на работниците чрез по-ниски заплати или по-ниски нива. наемане на работа. Второ, системата за плащане, когато отидеш, която регулира пенсиите ни, според която споменатият данък генерира пенсионни права. Това последно препятствие може да бъде преодоляно, ако съкращенията на вноските се комбинират с мерки, насочени към укрепване на механизмите за вноски в нашата пенсионна система.

След като каза всичко по-горе, намаляването на данъчните ставки подлежи на определени ограничения, които не бива да се пренебрегват. На първо място данъците трябва да генерират обем публичен доход, достатъчен за покриване на публичните разходи в циклично равновесно положение на икономиката. Ако това ограничение не бъде спазено, публичните разходи в крайна сметка ще бъдат платени с по-висока инфлация днес или по-високи данъци утре. Второ, дори когато реакциите на отделни лица и компании в икономиката на данъчните промени не са незабавни, обикновено е по-добре да се намалят данъците, когато икономиката очевидно се представя под потенциала си за растеж.

Няма съмнение, че намаляването на гореспоменатите данъци, което ще влезе в сила през следващата година, би изпълнило второто условие. По отношение на първата обаче, обосновката за прякото намаление на данъка изисква допълнителни обяснения. Да предположим, че настоящата структура на преките и косвените данъци генерира поток от публични приходи, достатъчен за финансиране на публичните разходи, когато икономиката е в циклично равновесно положение. Намаляването на преките данъци би било напълно оправдано, ако повишаването на ефективността компенсира намалението на ставката, което води до потоци на публични приходи, близки до тези, постигнати преди намаляване на данъците. Сега какво се случва, ако повишаването на ефективността е недостатъчно или ако изходното предположение е неправилно и настоящите публични приходи са прекалено големи от инфлацията на потребителските стоки и услуги и активите от недвижими имоти, несъвместими с цикличното равновесие на икономиката? Ако случаят беше такъв, според мен все пак би било препоръчително да се намалят преките данъци, въпреки че тогава би било необходимо да се намали растежа на публичните разходи или да се повишат косвените данъци.

Данъците в крайна сметка се поемат от физически лица, а не от предприятия. Корпоративният данък се разпределя между собствениците на капитал, потребителите и работниците. Прехвърлянето на тежестта върху работниците се случва, защото колкото по-висок е данъкът върху печалбата, толкова по-ниска е бизнес инвестицията и следователно по-малкото капиталово дарение на работник, основният определящ фактор за производителността и реалните заплати, расте. Глобализацията засили данъчната тежест върху работниците. Това се потвърждава от неотдавнашни проучвания, които категорично показват как страните с най-високи корпоративни данъци са тези, които са склонни да регистрират по-ниски темпове на растеж на инвестициите и реалните заплати.

Хосе Луис Фейто той е икономист.

* Тази статия се появи в печатното издание от 0016, 16 януари 2008 г.