Във вилата в Мадрид, на шестнадесети септември, две хиляди и четиринадесет.

септември

Excmo. Г-н Хосе Луис Жилолмо Лопес

Решение е издадено от Социалния съд № 9 на Барселона на 27 юни 2012 г., в процедура № 105/10, последвана по искане на г-н Джон, г-н Салвадор, г-н Педро Антонио, г-н Клементе, г-н Иполито, Г-н Рикардо, г-н Хуан Карлос, г-жа Алмудена, г-н Чезарео, г-н Хиларио, г-н Пруденсио, г-н Луис Пабло, г-жа Инмакулада, г-жа Теодора, г-жа Коро и г-н Селсо срещу AMBULANCIAS DOMINGO, SA, DOMINGO ASISTENCIA, SL и ГАРАНЦИОНЕН ФОНД ЗА ЗАПЛАТА (FOGASA), по иск за количество (иск за надбавки и време, прекарано в присъствие; медицински транспорт), който отхвърля предявения иск.

Посочената резолюция е обжалвана в молба от ищеца, като е осъдена от Социалната камара на Върховния съд на Каталуния на 25 юли 2013 г., която отхвърля жалбата и следователно потвърждава обжалваното изречение.

В писмена форма от 11 ноември 2013 г. тя бе официално официализирана от г-жа Агата Мур Мингюел, от името и от името на г-н Джон, г-н Салвадор, г-н Педро Антонио, г-н Клементе, г-н Иполито, г-н Рикардо, Д. Хуан Карлос, г-жа Алмудена, г-н Чезарео, г-н Хиларио, г-н Пруденсио, г-н Луис Пабло, г-жа Инмакулада, г-жа Теодора, г-жа Коро и г-н Селсо, апелират за обединяване на доктрината срещу изречение на гореспоменатата социална стая.

Този състав с определение от 22 май 2014 г. се съгласи да открие процеса на недопустимост поради липса на противоречие. За тази цел жалбоподателят трябваше да направи твърдения в рамките на пет дни, което той и направи. Прокуратурата издава задължителния доклад в смисъл, че счита недопустимостта на жалбата за допустима.

От друга страна, противоречието не възниква от абстрактно сравнение на доктрините, независимо от идентичността на противоречията, а от противопоставяне на конкретни изказвания, рецидивирани в по същество еднакви конфликти (решения от 28 май 2008 г., R. 814/2007; 3 юни 2008 г., R. 595/2007 и R. 2532/2006; 18 юли 2008 г., R. 437/2007; 15 и 22 септември 2008 г., R. 1126/2007 и 2613/2007; 2 от октомври 2008 г., R. 483/2007 и R. 4351/2007; 20 октомври 2008 г., R. 672/2007; 3 ноември 2008 г., R. 2637/2007 и R. 3883/07; 12 ноември 2008 г., R. 2470/2007; и 18 и 19 февруари 2009 г., R. 3014/2007 и R. 1138/2008), 4 октомври 2011 г., R. 3629/2010, 28 декември 2011 г., R. 676/2011, 18 януари 2012 г., R . 1622/2011 и 24 януари 2012 г., R. 2094/2011 .

Решението на Социалната камара на Висшия съд на Каталуния от 25 юли 2013 г., R. Suppl. 6464/2012, който отхвърля подадената от работниците петиция, в светлината на решението, издадено от Социалния съд № 9 на Барселона, което е потвърдено.

Съдебното решение напълно отхвърля иска на работниците срещу компаниите Ambulancias Domingo S.A.и Domingo Asistencia S.L., като ги освобождава от всички петиции, съдържащи се в исковата молба.

Работниците са свързани с компанията Ambulancias Domingo S.A. С изключение на един от тях, който е със съобвиняемия Domingo Asistencia SL.

Компаниите са включени във функционалния обхват на Колективния трудов договор за компании и работници, превозващи болни и ранени с линейка (санитарен транспорт) на автономна област Каталуния (DOGC от 21.01.2008 г.).

Компаниите са част от една и съща бизнес група, под единно ръководство и работниците, които предоставят услуги по неясен начин и за двете компании, като здравните транспортни услуги са от неспешен характер, тоест превозите имат програмиран характер, без никаква връзка с Спешна медицинска служба (SEM).

Ищците имат един час през работното си време, за да направят съответното хранене. Това време за хранене се провежда между сервиз и сервиз. От момента, в който компютърната програма на централата на компанията упълномощава мобилното звено да търси място за хранене и когато го намерят, централата ги упълномощава да се изключат за един час, за да си починат и да се нахранят. По време на почивката работниците на линейката не се прекъсват с никаква услуга и след като приключат почивката, те уведомяват централата да възобнови работния си ден и да бъде отново на разположение, за да извърши новите транспортни задачи, възложени им. Когато услугата изисква дълги пътувания, обедната почивка може да се направи по време на пътуването със съответната спирка.

Компанията изплаща дневни надбавки, когато работниците извършват медицински транспорт на дълги разстояния извън столичния район на Барселона, което изисква приготвянето на храна по време на пътуването.

Работниците претендират за разлики в заплатите за добавката, наречена време на присъствие, съответстваща на периода на начисляване между 1 август 2006 г. и 31 декември 2010 г., както и правото да получават надбавки.

По отношение на искането за квоти Апелативният състав твърди, че критериите, следвани от дружеството, са в съответствие с правото на буквалното тълкуване на чл. 17 от настоящия Колективен договор, без да са необходими обяснения или догадки, отменяйки обявения за доказан факт, като казва, че изплащането на надбавки, когато работниците извършват медицински транспорт на дълги разстояния, докато са извън столичния район на Барселона, което изисква храна, която трябва да се направи по време на пътуването; От друга страна, когато услугите (които са по-голямата част) се извършват в Барселона или нейния столичен район, компанията не плаща дневни.

По отношение на начисляването на суми за така нареченото „време на присъствие“, Камарата посочва, че чл. 20 от приложимата конвенция разглежда само такива, при които работникът е на разположение на работодателя, без да осигурява ефективна работа поради причини на чакане, очаквания, охранителни услуги, хранене по маршрута или други подобни.

В настоящия случай решението заключава, че трябва да се вземе предвид, че обедното време в случаите на извършване на услуги в Барселона или нейния столичен район, те го използват, без компанията да може да разполага с това време и не се прекъсва с никаква услуга, тъй като са упълномощени да прекъснат връзката с централата и след изтичане на обедния час те уведомяват централата да възобнови работния си ден и да бъде отново на разположение за транспортираните за тях.

И накрая, що се отнася до времето, известно като „сандвич“, в решението се посочва, че при липсата на изрична уредба в Конвенцията, чл. 34.4 от Устава на работниците, а ефективното работно време се отчита само ако е установено в колективния трудов договор или в трудовия договор, което не е така.

Работниците прибягват до унифициране на доктрината и формулират своята жалба въз основа на две причини:

Първият се отнася до правото на работниците да получават суми, съответстващи на надбавки, когато храненето не е направено на работното място, както и тези, съответстващи на времето/часовете на присъствие, когато то трябва да е на разположение на компанията по време на хранене/часове за лека закуска.

Контраст по тази първа причина е осигурен от изречението, издадено от Социалната камара на Върховния съд на Канарските острови (Sta. Cruz de Tenerife), от 18 септември 2009 г., R. Supl. 513/2009. В това контрастно изречение ищцата, носилка в линейки за основно поддържане на живота, няма определено време за обяд и вечеря, като се държи в ситуация на свобода по време на денонощната си смяна. По този начин, за периода, за който претендирате, е ясно, че работният ден е бил 24 часа, приготвяйки обяд и вечеря, където можете и плащайки за това от джоба си, претендирайки за разходите за обяд и вечеря за отработените 115 дни през референтния период. По същия начин се посочва, че след като храненето започне от работника, той трябва да има непрекъснат час и ако то е прекъснато поради услуга и храненето може да започне отново в рамките на този интервал от време, не е възможно да плати диетата.

Контрастното изречение разбира, че по отношение на заплащането на диетата е много трудно работниците да имат време да отидат в домовете си за обяд или вечеря и базите нямат подходящ материал, за да могат работниците да приготвят храна в тях., че е очевидно, че след като се докаже начинът, по който работниците осигуряват своята дейност, и във връзка с разпоредбите на Колективния договор, гореспоменатите надбавки трябва да бъдат изпълнени, като правилото е ясно и не предлага без съмнение какво са се договорили страните, като по този начин отхвърля жалбата и потвърждава съдебното решение, което от своя страна е уважило частично искането на работника.

Не може да се оцени противоречието по това първо правно основание, отнасящо се до изплащането на надбавки, тъй като то започва от предоставянето на услуги от много различно естество и това има решаващо влияние върху системата за работа и хранене.

По втората причина за контраст, жалбоподателят цитира присъдата на Социалната камара на Върховния съд на Андалусия (Севиля) от 31 май 2007 г., R. Suppl. 1488/2006, в който се посочва, че се спазва същият критерий по отношение на количествата, съответстващи на диетите, и че добавя по отношение на часовете/часовете на присъствие, че храненията по маршрута ще се считат за такива, както и храненията и/или тези случаи, в които работникът е на разположение на компанията през целия работен ден. В това контрастно изречение работникът е шофьор на линейка и изпълнява работен ден от 8 часа ефективна работа, 3 часа присъствие и 1 час храна, а искът се отправя към елементите от часове присъствие, надбавки и нощно плащане.

Със заповед от 22 май 2014 г. на жалбоподателя е разпоредено да изслуша в срок от пет дни и в изпълнение на разпоредбите на член 225.3 от Регулаторния закон за социална юрисдикция, когато Камарата преценява възможното съществуване на причина за недопустимост поради до евентуална липса на противоречие между обжалваното съдебно решение и цитираните като термин за сравнение.

Жалбоподателят в своето резюме от 5 юни 2014 г. заявява, че не споделя твърдяната липса на идентичност, нито че е решаващо да се отрече съвпадението на касационното съдържание, настоявайки, че и в двете изречения се анализират и тълкуват едни и същи предписания, които са приложими за работниците за заявените концепции.

Представените от него аргументи обаче по никакъв начин не намаляват съображенията, направени в първата мотивация на настоящата резолюция, следователно, в съответствие с доклада на прокурора, настоящият апел за уеднаквяване на доктрината, без налагането на разходи за признаване на жалбоподателя в полза на свободното правосъдие.

По гореизложеното, от името на S. M. El Rey и от властта, предоставена от испанския народ.

СТАЯТА СЕ СЪГЛАСЯВА:

Обявява се окончателното решение на обжалваното решение, без да се налагат разноски, тъй като жалбоподателят е признал ползата от свободното правосъдие.

Срещу тази заповед няма регрес.

Върнете инстанционния лист и списъка с петициите на Социалната камара на Върховния съд на произход със заверяване на тази резолюция и съобщение.