Грешно ли е, че заплатите се покриват от данък върху доходите? В теоретичния политически дискурс на много лидери, включително президента Алберто Фернандес, въпросът обикновено се повдига по отношение на всичко или нищо; грешно е, казва си той. В действително влиятелното упражняване на политиката реалността е, че няколко взети решения и няколко пропуснати мерки през последните две десетилетия доведоха до в Аржентина данъкът ще се разшири и ще бъде засегнат от силни изкривявания, който имаше ескалация предимно до 2015 г.

доходите

Това беше годината запис по отношение на теглото на печалбата, измерено като ефективен процент от заплатите, който се облага (ако се прави сравнение между заплати с една и съща покупателна способност от различни периоди). Имаше и силни неравенства, тъй като почти десетилетие и половина с инфлация вече бяха изпълнени и стойностите на таблицата, която определя процента, който трябва да се прилага според диапазоните на доходите, не бяха променени и тъй като регламент, установен в Кристина втори президентски мандат Кирхнер ги накара да плащат на работници, които получават по-ниски заплати от тези на други, които, парадоксално, са освободени от тази данъчна тежест.

Икономистите и данъчните експерти обикновено се съгласяват, че печалбата е данък, който по същество отговаря на логиката, която тези, които печелят най-много в едно общество, допринасят част от доходите си. Във всеки случай темата, която трябва да бъде поставена под лупа и в дебат, е, кой и колко трябва да плати, и върху каква част от дохода си.

„„ Заплатата не е печалба “е хубав лозунг на кампанията, който не издържа изпит във факултет“, казва Алберто Тарситано, директор на магистърското право по данъчно право в UCA. Може би това, което означава лозунгът и това е приемливо, е, че тези които нямат данъчен капацитет, не трябва да се облагат с данъци, какъвто е случаят днес ".

След 16 години, през които инфлацията и нейните ефекти формираха по-тежък данък, поради факта, че схемата зависи от преценката на правителствата, нуждаещи се от събиране, от 2018 г. има автоматичен механизъм за актуализиране на променливите, които определят кои са необлагаеми суми и с какви аликвоти се облагат във всеки отделен случай.

Годишната корекция, предвидена в закон 27 346, се прави в процент, еквивалентен на междугодишната промяна, регистрирана през октомври за средното облагаемо възнаграждение на стабилните работници (Ripte). По този начин номиналното увеличение, което този индекс дава в сравнение между октомври тази година и този месец на 2019 г. - тези данни ще бъдат известни през декември -, ще определи доколко така нареченият необлагаем минимум и стойностите на таблицата ще се покачи за всички 2021 г., която определя каква аликвотна част се изплаща според облагаемия доход (който е равен на нетната заплата на вноските, намалена с необлагаемите суми, установени от закона, намалена с отчисленията за разходи или за зависими лица, които са деклариран).

Неактуализирането или недостатъчното актуализиране на данъчните основи в инфлационни периоди води до двоен ефект: Какво достигат повече хора, дори ако доходът им е равен или по-малък по отношение на покупателната способност от периодите, в които печалбите не са ги засегнали, и че тези, които вече плащат данъци, продължават да го правят с по-високи ефективни проценти, без реалните им доходи да са се подобрили.

Една част данни илюстрират текущия ефект от случилото се през последните години: ако от 2003 г. стойността на най-ниската заплата, постигната от Доходите, винаги се е движила според инфлацията от предходната година, сега служителите без семейни такси ще плащат от средния доход месечна нетна заплата от около 80 000 щатски долара и служители с приспадане за съпруг и две деца от средна нетна месечна заплата от 98 000 долара. В реалния сценарий сумите са съответно 55 261 и 73 102 долара (пропуските са 45% и 34%).

В случая на аликвотната таблица разстоянието е много по-голямо: ако беше направена корекция, следвайки индекс на цените, сумите на дохода, които карат някого да плаща едната или другата ставка, биха били няколко пъти по-високи от тези в сила. И следователно данъкът щеше да тежи по-малко.

В настоящата схема, в допълнение към заплатените работници от споменатите суми (които са средни месечни заплати и включват пропорционалния бонус), самонаетите от годишна фактура от 371 583,5 долара, нетно от приспадащите се разходи. А за пенсионерите и пенсионерите е в сила специално приспадане от 2017 г., което определя, че тези, които печелят доходи, еквивалентни на поне шест минимални работни заплати (в момента 108 768 долара на месец) плащат данъци, ако са изпълнени определени условия.

Тъй като механизмът за актуализация е в сила според Ripte, имаше година, в която еволюцията на заплатите (и следователно нарастването на необлагаемия минимум) надвишаваше инфлацията и две години, в които се случи обратното: възнагражденията значително изостават от напредъка в цените и следователно, основите на данъка се движеха недостатъчно по отношение на инфлацията. През тригодишния период променливите на печалбите бяха коригирани със 138,5%, докато индексът на потребителските цени се увеличи с 183,3%.

Имаше и особеност, която е причината тази година, При същата покупателна способност данъчната тежест се засилва особено в сравнение с 2019 г. През август миналата година, след загубата в PASO, правителството на Маурисио Макри увеличи част от данъчните основи с 20%, за да генерира положително въздействие върху доходите. Това определи допълнително увеличение на необлагаемия минимум, валиден за цялата година, и облекчи тежестта за всички. Мярката за изключение не беше валидирана за 2020 г., а по-скоро беше изчислена актуализацията на необлагаемия минимум, установен от закона, като се вземат предвид стойностите преди промяната, постановена през август. На практика тази година необлагаемият минимум се е увеличил с 20,2%, докато инфлацията през 2019 г. е била 53,8%.

Как да актуализирам, ключов аспект

Преди дебата за формата на актуализиране на променливите, въпросът си струва да се определи как трябва да се определи кои хора са засегнати от данъка. „Минималната стойност, от която се прилага данъкът, трябва да бъде определена с обективен и представителен параметър на облагаемото събитие“, казва Габриела Русо, счетоводител и председател на Професионалния съвет на икономическите науки на град Буенос Айрес. Той добавя, че облагаемият доход трябва да има стойности „много над основните нива на оцеляване“. Русо смята, че приложението за печалби само по себе си е правилно, въпреки че предупреждава, че не бива да се забравя, че първоначално облаганите с високи доходи са нещо, което „е изкривено“.

„Да се ​​каже, че служителите не трябва да плащат доходи е абсурдно и същото е и за пенсионерите, защото има хора, които имат способността да плащат“, отбелязва Сесар Литвин, главен изпълнителен директор на проучването Lisicki, Litvin y Asociados и член на комисия, която изготвя Предложение за данъка в Аржентинската федерация на професионалните съвети на икономическите науки. Според неговите критерии правилната дефиниция за това кой трябва да бъде облаган включва измерване на покупателната способност добре, за да се гарантира, че данъкът се прилага върху превишението на разходите, свързани с издръжката на данъкоплатеца и неговото семейство (разбиране на подкрепата в широк смисъл и обмисляне на няколко вида разходи) и разходи, направени за извършване на работата. Следвайки тези критерии, Литвин твърди, че актуализирането на основите на доходите трябва да се извършва чрез инфлация, а не чрез вариране на заплатите, както е днес. И не веднъж годишно, а два пъти, с семестриална честота, предвид динамиката на развитието на цените в Аржентина.

„Вместо Ripte трябва да се използва инфлация на дребно“, съгласен е икономистът Марсело Капело, президент на Ieral, на Fundación Mediterránea, като се позовава на периодичната корекция на стойността на законните удръжки, които определят какви са необлагаемите минимуми. Ако това беше направено - добавя той - през годините, в които инфлацията надвишава заплатите, относителното тегло на данъка няма да се увеличи. Заплатата губи или едва поддържа покупателната способност. Според Капело стойностите в таблицата, от друга страна ръка, трябва да се коригира в съответствие с индекса на заплатата.

Икономистът и директор на проучването Eco Go, Марина Дал Поджето, потвърждава, че основният смисъл на масата е да дава прогресивност, като кара тези, които печелят най-много, да плащат пропорционално повече. „Този ​​данък е в основата на данъчните системи в развитите страни; в Аржентина проблемът се крие в изкривяванията, причинени от неща като остарялата таблица и разликите, които съществуват, например, между данъчната основа на наетите работници и самостоятелно наети ", казва той. От 2018 г. тази разлика между двата вида данъкоплатци се е намалила, но остава висока.

След толкова много години със схема, зависима от политически решения, Русо смята, че одобряването на годишна актуализация според Ripte, започвайки през 2018 г., "беше стъпка в дългия път, който остава да бъде изминат, за да се постигне прогресивен данък". Докато оценява, положително е, че е призната необходимостта от автоматичен механизъм за промяна на стойностите, въпреки че той предупреждава, че това не е било достатъчно за необходимите корекции.

Удръжки и облагаем капацитет

Освен актуализирането на необлагаемите суми, друг определящ фактор за данъчната тежест е схемата за приспадане, както за зависими лица (съпруг или деца), така и за определени разходи.

Приспаданията са суми, които се приспадат от дохода преди изчисляването на данъка и всяка позиция има фиксирана цифра или ограничение. Има някои, чиито максимални стойности се актуализират според вариацията на Ripte, като наема на къщата и плащането на заплати и вноски в режима на битови услуги (таванът за цялата тази година е 123 861,17 долара за всяка от тези два елемента). Но има и други приспадания, като тези за лихвите по ипотечния заем или разходите за погребение, които имат същите максимални суми, както преди почти две десетилетия: съответно 20 000 и 996 долара.

Тази липса на актуализации означава, че капацитетът на вноските не е измерен правилно. Но освен това има и такива, които считат, че за да бъде това измерване адекватно, обхватът на някои удръжки трябва да се разшири и да се добавят някои нови.

"Неприспадащите се разходи, които съставляват разходите за живот на тези, които плащат доходи, нарушават данъка. Има здравни разходи (приспада се само процент), тези за официално образование и много други", описва Тарситано. Данъкоплатецът поддържа, че разходите за работа от разстояние, при които много служители са направени през тази година, "са приспадами съгласно действащото законодателство", въпреки че добавя, че в някои случаи може да има проблем да се разберат какви са разходите за труд: "как да измервам електричеството Какво харча за работа от вкъщи? ".

Русо посочва, че докато изчислимите стойности за приспадания „трябва да са представителни за реалността на данъкоплатците“, на практика се случва например, че „подлежащата на приспадане сума за разходи на автомобил, частично засегнат от дейността, е 7 200 долара на година. ", твърде ниска стойност.

Според председателя на професионалния съвет на счетоводителите в Буенос Айрес стратегията за разширяване на удръжките ще благоприятства данъчната култура. „Когато беше прието удръжката за наеми, имаше формализация на получените доходи“ от собствениците на имота, казва той. Подобно нещо се беше случвало преди години с възможността за приспадане на заплатите на персонала на частните домове: много връзки бяха избелени. "Отварянето на гамата от възможности за приспадащи се концепции не трябва непременно да доведе до по-ниски приходи" за хазната, предупреждава той.

Капело смята, че системата може да се използва и за насърчаване на икономически дейности. Пример? „Осигурете, че ДДС, платен за дейности, свързани с вътрешния туризъм, може да бъде приспаднат“, обяснява той.

Няколко данъчни експерти са съгласни с това разходите за образователната система трябва да бъдат приспадани. Днес се разбира, че концепцията е включена в приспадането на дете, което за цялата тази година е $ 58 232,65 ($ 4852,7).

През последните години удръжката за деца е ограничена. От една страна, тъй като беше установено, че само един от родителите може да го направи (или в противен случай може да се направи споделено приспадане с 50% от сумата всеки); от друга, тъй като възрастта беше намалена, от 24 на 18 години, за да може синът да бъде обявен за отговорен. "Проблемът с това е, че сумата, която се удържа, е ниска - казва Литвин -. И не се взема предвид, че днес има продължително юношество и че много деца остават по-дълго с родителите си".

Определете от някакъв параметър какъв е пода от дохода за плащане, коригирайте скалата на аликвотни части, постигнете a актуализация на схемата - това избягва по - голяма тежест при загуба на капацитет за закупуване и - адаптиране на списъка с удръжки те са предстоящи задачи, както се счита, за постигане на корекции в печалбите. В обобщение става въпрос за падането на данъка върху данъкоплатците въз основа на техния реален данъчен капацитет. И за да се предотврати допълнителната корекция на инфлацията към тази, която сама по себе си вече произвежда в джобовете.

Пенсионери и доходи, предмет в правосъдието

The плащане или неплащане на данък върху доходите от пенсионери и пенсионери Това е дебат, който днес има своите условия в правосъдието, дори когато Върховният съд подаде топката на законодателната власт миналата година, като поиска конкретни разпоредби.

В последно време, предохранителните мерки, предоставени в полза на онези, които съдят държавата и искат данъкът да не се приспада повече и да им се върне вече удържаното. По този начин се генерират ситуации на неравенство между тези, които прибягват до справедливост и постигат решение, и тези, които не го правят.

Това, което се иска, е да се обяви за противоконституционна частта от данъчния закон, която определя като облаган доход онези, които идват от „пенсиониране, пенсиониране, теглене или субсидии от всякакъв вид, веднага щом произхождат от лична работа“. Също поради валидността на регламент на Конгреса, в случая такъв, който е в сила от 2017 г., задълженията имат по-висок необлагаем минимум от този на служителите, еквивалентно на шест основни пенсионни актива. Днес тази база е 108 773,10 долара.

През март 2019 г. Върховният съд се произнесе по въпроса по делото „García, María Isabel v/AFIP“. С четири гласа за един съдиите от висшия съд определиха, че в конкретния случай доходите не трябва да се отстъпват, но не защото е пенсионер, а защото на ищеца е приписана характеристиката да бъде човек с „уязвимост“. Въпреки това, в последващи решения, в които ищците се пенсионират също са съгласни, Съдът сам не е спазил това изискване. Когато причините са разрешени, не се анализира дали въз основа на процента активи, които данъчната отстъпка означава, има или не е конфискация.