Научна полемика

През 2013 г. испанско разследване беше международно признато. Той потвърди, че средиземноморската диета предотвратява сърдечно-съдови заболявания. През 2017 г. английски лекар каза, че може да е погрешно. Миналата седмица го преиздадоха

Най-амбициозното научно изследване в цялата история на храненето на ефекти от средиземноморската диета в намаляването на сърдечния удар, сърдечно-съдовите заболявания и инсулта, публикувано от испански изследователи през 2013 г., беше компрометирано, когато през 2017 г. английски лекар, специализиран в анестезията, Джон Карлайл, изстреля експанзивна бомба срещу научната общност: разследване, в което разкри, че някои аспекти на данните от малко над 5000 проучвания от различни престижни научни списания биха могли да бъдат фалшифицирани или погрешни, включително „Journal of the American Medical Association“ -JAMA - и „The New England Journal of Medicine“ -NEJM-.

скандал

Оригиналното испанско проучване на Predimed „Първична профилактика на сърдечно-съдови заболявания със средиземноморска диета“, публикувано през април 2013 г. в престижния „The New England Journal of Medicine“, той беше един от тях и беше разпитан, както излезе наяве „Вашингтон пост“, след като беше оценен в самите САЩ като едно от най-важните открития през последното десетилетие по отношение на храненето и профилактиката на ишемичната болест на сърцето. Според откритието хората, които са спазвали средиземноморската диета с екстра върджин зехтин или ядки, са имали около 30% по-малко сърдечно-съдови усложнения.

"Сякаш полицията ви е спряла, защото сте пуснали червена светлина, дори да е била зелена, и тогава те виждат много малка грешка"

Миналата седмица екипът от Университета в Навара, воден от Мигел Анхел Мартинес-Гонсалес, го публикува отново в NEJM -Ne Wngland Journal of Medicine- с името „Първична профилактика на сърдечно-съдовите заболявания със средиземноморска диета, обогатена с необработено зехтин и ядки ', след поредица от корекции, преминавайки отново, пет години по-късно, през целия трудоемък процес на проверка на тези научни публикации.

В няколко международни медии беше казано, че испанците те бяха оттеглили и модифицирали изследването, но неговият директор Мигел Анхел Мартинес-Гонсалес категорично отрича това пред Алименте по време на телефонен разговор: „Сякаш полицията ви спря, че теоретично прескочихте червена светлина, когато всъщност беше зелена, и след като ви спря, той разследва дори най-малката подробност на колата и се открива, че има маркуч на двигателя, който има много малка неизправност ".

С други думи, според испанците не е имало "нарушение" и проучването и резултатите от него не са компрометирани. Една година преди да изпратят рецензията, малко след публикуването на резултатите на Джон Карлайл, те изпратиха писмо до „New England Journal of Medicine“, в което заявиха, че ще прегледат данните. Те го направиха с новата публикация и с помощта този път от професора от Харвард Мигел А. Ернан, който сега е съавтор. Мигел А. Хернан и Джеймс М. Робинс публикуваха методологическа статия в NEJM през 2017 г., предлагайки нови, по-усъвършенствани статистически методи за анализ на този тип опити. Тези методи вече са приложени към Predimed и според техните констатации, публикувани в документ, предоставен на Alimente Miguel Ángel, те проверяват оригиналното проучване.

Накратко, научният екип се състои от повече от 20 специалисти Не исках да разруша десетте години, които те използваха между 2003 и 2013 наблюдение на 7 447 индивида, разделени в три групи, две със средиземноморска диета и една контрола, за да могат да проверят сравнително, и не само с просто наблюдение, честота на диета при сърдечно-съдови заболявания. Те решиха, "на свой собствен риск и за сметка, а не по искане на английското списание", както Мигел Анхел обяснява на Алименте, "да прегледат всички данни и да изпратят отново изследването, което даде същите заключения след поредица от корекции".

Капани или грешки в повече от 5000 проучвания

"Карлайл, какво има изключителни заслуги за това, че можете да стигнете между гърдите и гърба повече от 5000 проучвания за проверка и анализ на всички данни и се опитайте да наблюдавате дали е имало грешки или директно фалшификации, но той прави три основни грешки с нашата ", коментира яростно." Като начало той направи "скрининг", който се състои от приблизително, а не заключение и с поредица от критерии за използваните променливи и случаен избор на индивиди. Първият случай може да се прилага при фармакологични проучвания, но не и при проучвания на храненето, тъй като променливите са не само независими, но и свързани ".

За неспециалиста може да бъде трудно да се разбере: това са много технически подробности. Един от начините да го обясним е следният: Карлайл разбира, че биомедицински променливи като тегло, размер на талията и други измервания трябва взети самостоятелно, докато Мигел Анхел обяснява, че това е грешка в хранителен план. В допълнение, английският имаше влияние върху факта, че за проучването са използвани хора, живеещи с партньор, което може да компрометира техния избор на случаен принцип. "Някои незначителни подробности според статистиката", обяснява испанският експерт.

Но ако Джон Карлайл греши, защо те изтеглиха изследването от списанието „NEJM“, анализираха отново данните и ги изпратиха преди няколко седмици с корекциите?

Според Мигел Анхел грешките на Карлайл им позволяват да открият някои релевантни вариации в един от центровете

Според ръководителя на разследването Карлайл е сгрешил в най-важното, но им е позволил „да открият, че в един от използваните 11 центъра, този, който нарекохме„ D “, имаше намеса в малка част от този център, където проверихме, че стойностите са леко променени. Казано по-ясно: с цел да накара участниците да искат да продължат в проучването и без да го съобщават на ръководителите на научните изследвания, един от членовете предостави необработен зехтин на една от групите, които не трябва да го приемат. Това беше основният проблем, макар че предвид мащаба на изследването -7 447 индивида - и като малък център, отклонението беше почти безценно. Въпреки това, така че да няма съмнения, реши да приложи статистически корекции необходимо да се изключи този дефект.

Но имаше поредното малко усложнение, както ръководителят на испанския екип признава на Алименте: за да се насърчи участието на субектите и като се има предвид, че това е хранително проучване, бяха включени двойки, които живееха заедно в малък брой случаи, което компрометира техния избор на случаен принцип и причинява следването на Карлайл оплакване, че се вземат мерки за коригиране на тези данни. "Ние използваме независими консултанти които извършиха този анализ и потвърдиха данните от проучването и хората. Тъй като беше толкова малък, резултатът не се промени, но ние следвахме препоръките и той беше фиксиран ".

Предишни рецензии

Преди британският анестезиолог да посочи наред с други изследвания, че на Университета на Predimed в Навара, имаше някои критики. Още през 2013 г. в редакционна статия в „The New England Journal of Medicine“ се посочва, че трите групи, които испанците са създали, а не диетичен модел, е тествал ефектите на определени продукти: необработен зехтин и сушени плодове като орехи, бадеми и лешници. Около 2500 индивида са получили зехтин екстра върджин, други 2500 ядки, а останалите, контролната група, нищо.

Отново Мигел Анхел изяснява този аспект: „Винаги сме го казвали не може да се сведе до приема на необработен зехтин или ядки, тъй като беше диетично проучване. В тези две групи бяха включени 14 точки за навиците на средиземноморската диета, бяха преподавани рецепти, продукти, които трябва да използват и други начини за тях да се научат да се хранят според тези принципи. Беше много интензивно и продължително да се следват повече от 7000 души в продължение на десет години, голямо усилие от много хора ", заключава той.