Услугата за водоснабдяване е задължителна и минимална услуга: това може да се заключи от прочита на чл. 26 от Закон 7/1985 от 2 април, Регулиращ основите на местния режим (LRBRL) и 44 от Закон 7/1999, от 9 април, Местната администрация на Арагон, които налагат на общините, от да или свързани с други, предоставянето на поредица от услуги, а сред тях и домашното снабдяване с питейна вода.

вода

От тази задължителна разпоредба произтича съответното право на жителите на общината да могат да изискват нейното създаване и предоставяне [чл. 18.1.ж) LRBRL]: чл. 56.1.ж) от Регламента за населението и териториалното обособяване на местните образувания и чл. 52.1.е) от Регулирането на територията и населението на местните образувания на Арагон, установява градация на правото, признато в чл. 18 LRBRL, по такъв начин, че съседът да може: да поиска предоставянето и, когато е уместно, създаването на съответната обществена услуга, както и да ги изисква в случай на съставяне на задължителна общинска юрисдикция (член 199 от Закон 7/1999 на местната администрация на Арагон и 205 и след това на Указ 347/2002 от 19 ноември на правителството на Арагон, който одобрява Регламента относно стоките, дейностите, услугите и произведенията на местните органи на Арагон, във връзка).

Без да оставяме тази идея, е необходимо да направим някои разяснения:

1º) В случай, че искате да построите, необходимото условие е, че въпросният парцел има състояние на слънчева енергия (или ще го има едновременно), което не може да се случи във ферма и къща, разположени на селска земя и, понякога на няколко километра от градската зона.

2º) Едно нещо е, че услугата трябва да бъде предоставена, а друго, което градският съвет трябва да създаде и предостави на всеки дом, независимо от местоположението му, тъй като във всеки случай услугата за водоснабдяване е типична за градските центрове. Ако всеки дом или операция, разположени извън градската зона, може да изисква създаването на услуга, това би довело до прекомерни и непосилни разходи за конкретната полза на един или няколко граждани.

3º) Фактът, че можете да поискате осигуряването и заведението, не означава, че то ще бъде безплатно. Следователно, ако създаването му беше възможно, Общинският съвет може да наложи специални вноски (до 90% от реалните му разходи) на своите бенефициенти и, разбира се, да начисли такса за ефективното предоставяне. Нормалното в тези случаи е, че установяването на услугата (връзката от общинската мрежа към имота) се поема от заинтересованата страна; оставащи в тяхна собственост, където е подходящо, проводимата тръба; въпреки че Общинският съвет също има възможност да наложи своя трансфер.

По този начин, изяснявайки, че ВиК услугите, съгласно чл. 26.2 от Закон 7/1985 от 2 април, Регулиране на основите на местния режим (LRBRL), представляват минимални услуги, чието предоставяне е задължително за всички общини, всеки съсед може да поиска от градския съвет да го предостави и дори, както е признал от Върховния съд, като е в състояние да упражнява действие или прибягване до това в това отношение.

Но всичко това, само по отношение на дистрибуторската мрежа; тъй като във водоснабдителните и канализационните услуги е необходимо да се прави разлика между проводими и свързващи тръби. Първият, който минава през пътищата и площадите пред сградите, е част от захранващата мрежа, достигайки предната част на имота, а вторият свързва тази мрежа със сградите и помещенията на сградите до границата на собственост (отива до границата на сградата, до измервателния уред или до вратата на къщата или имота).

От друга страна, собствеността на водата, съответстваща на собственика на услугата и доставчика, трябва да се разграничава от собствеността на тръбите за проводимост и разпределение. Последното може да бъде частно и от това следва, че за разрешаване на други присъединявания в тези случаи е необходимо разрешението на Общинския съвет, който притежава водата и собственик на услугата, и това на лицето, което е платило за нея. Поради тази причина понякога е удобно да се наложи прехвърлянето на проводимата тръба. Следователно изграждането на мрежата е компетентност и задължение на Общинския съвет, изпълняващ, когато е подходящо, съответните технически проекти и с налагане, когато е уместно, на специални вноски.

Що се отнася до връзките, които минават от предната мрежа към сградата и до вратата на имота, те трябва да бъдат извършени от самия Общински съвет за сметка на собственика на имота или от последния за негова сметка, при поискване за съответния лиценз за строежи и, когато е целесъобразно, отваряне на траншеи на обществени пътища и последваща реконструкция или подмяна на същите (след като връзката бъде осъществена, нейната поддръжка съответства на Общинския съвет).

На този етап припомняме необходимостта Общинският съвет да одобри собствения си регламент за услугата, изяснявайки току-що изложените условия, особено като се има предвид заповедта на Министерството на промишлеността от 9 декември 1975 г., която одобри " Основни стандарти за вътрешни водоснабдителни съоръжения "е отменен с Кралски указ 314/2006, който одобрява Техническия строителен кодекс (вж. STSJ Валенсия от 3 ноември 2004 г.).

Инсталациите и тръбите от вратата на имота до интериора отговарят на собственика. Сега, в случай че не става въпрос за свързване към мрежата, а за връзката на друг съсед, съседът трябва да има съгласие и освен това градският съвет трябва да определи дали това е осъществимо и удобно за услугата.

За всичко това се препоръчва, ако има споразумение или пакт между собствениците, през които тръбите преминават, то да бъде формализирано в писмена форма, тъй като във всеки случай споменатите ферми ще бъдат облагани със сервитут от акведукт с неформализирана собственост и по силата на рецепта. Във всеки случай и в съответствие с чл. 543 от Гражданския кодекс, собственикът на господстващия имот или притежателят на сервитута може за своя сметка да извърши необходимите работи за неговото използване и консервация върху служебния имот. Притежателят на сервитута има, наред с други права, правото да премине през бреговете на акведукта и временно да заеме основната земя, за да депозира материалите за необходимите работи за изграждането, консервацията и почистването на акведукта, в съответствие с чл. . 26 от Правилника за водите. Във всеки случай не се изисква изричното съгласие на собственика на имуществото на слугата. Градският съвет може, ако ще бъде този, който ще извърши работата, да одобри проект за водоразпределение и проводимост, който ще предостави правото на задължително отчуждаване по отношение на тръбопроводи, което може да бъде заменено с налагането на сервитута на проводимост на подземни тръби.

И в този момент е необходимо да се помни неизбежната необходимост от предварителен технически доклад от Общинската служба за водите или, ако това не е възможно поради липса на квалифициран персонал, да поискате външен доклад за общите условия на доставките. Този доклад не може да бъде заменен от нито един правен доклад или от общинския техник по градоустройство (Изречение на Висшия съд на Кастилия и Леон от 3 юни 2002 г.). След молбата на съседа и за мотивиране на отговора на Общинския съвет е необходимо да се основава на определенията и съображенията на този доклад на техническия специалист по въпроса, дали да отхвърли искането ви или ако е да го оцени, като наложи на Общинския съвет условията, при които трябва да се извърши работата и монтажа. В последния случай този доклад трябва да вземе предвид крайности като факта, че предвид голямото разстояние за пътуване и обема на водата, което това предполага, е възможно, ако направената консумация е ниска, времето на задържане на водата в тръбата е висока и това влошава качеството на водата, като губи хлор.

Освен това, тъй като основната цел на водоразпределителните съоръжения е консумацията от човека, в доклада трябва да се посочи, че консумацията може да бъде ограничена за други търговски или промишлени дейности, ако е необходимо.

Ще е необходимо да се обърне внимание на необходимостта, когато е целесъобразно, да се поискат други доклади или разрешителни за тяхното сглобяване (сервитути, разрешения от MOPU, Конфедерация ...).

И разбира се, в техническия доклад на Общинската служба за водите трябва да се направи препратка към вида на тръбата, която ще се монтира (налягането, което тя трябва да може да издържи, ако трябва да е подходяща за хранителна употреба ...) дълбочината на монтажа и необходимото пясъчно легло. За да се определи диаметърът, е необходимо да има оценка на потреблението, установяваща, във всеки случай, минимум. На тръбопровода ще бъде инсталирана сигнална мрежа ...

Също така е удобно, че техническият доклад установява превенцията, че в началото на инсталацията и на всеки (например) максимум 250 метра в неговата яма е монтиран прекъсващ вентил; както и позоваване на конкретните броячи.

Както и да е ... крайности, за които секретарят и техникът по градоустройство не могат да докладват, просто защото не познават въпроса.

Съдилищата са се занимавали с проучването на този въпрос, което е довело до изобилна юриспруденция, на която тук представяме кратък преглед:

Изречението на Висшия съд на Балеарските острови от 5 октомври 2004 г. изрично се позовава на разрешение за присъединяване към мрежата за питейна вода на някои произведения, като се има предвид, че връзката или връзката с водопроводната мрежа за снабдяване на кладенец, собственост на обществеността, като водата, не би могло да бъде отказано от Общинския съвет, тъй като по този начин тя е била обект на земя, класифицирана като градска и невключена в звената за действие.

Присъдата на Висшия съд на Кантабрия от 22 май 2006 г. счита, че инсталирането на връзката е отговорност на доставчика, а не на вносителя на петицията.

Присъдата на провинциалния съд на Валенсия от 16 юни 2006 г. изучава правната концепция за израза „нападение“ и лице, задължено да плати. В допълнение, собствениците на урбанизирани парцели от градски райони са отговорни за извършването на необходимата урбанизация за своя сметка, за да достигнат състоянието на даден обект, което изисква да завърши споменатото развитие, за да може обектът да бъде снабден с питейна вода с достатъчен поток.за планираната сграда.

Присъдата на Върховния съд на Кастилия и Леон от 5 декември 2003 г. във връзка с отказ от водоснабдяване и канализация счита, че не е в съответствие със закона, тъй като заинтересованата страна не може да бъде лишена от предоставянето на основна услуга като получаване на питейна вода. Общинският съвет като местно образувание трябва да отговаря на нуждите на своите администрации, особено ако съществува признатата възможност за градско развитие на място.

И в същия смисъл, решението на Върховния съд от 17 юли 2000 г .: «Следователно в обобщение се твърди, че Общинският съвет не е задължен да доставя вода като инструмент или не е одобрен документ за градско действие ... Този аргумент обаче не може да бъде приет ... »

И по същия начин решението на Върховния съд от 22 декември 2000 г. «Проблемът, пред който е изправена инстанционната присъда, е проблемът да се реши дали услугата за водоснабдяване и евакуация, която не съществува в урбанизацията, трябва да бъде класифицирана като„ градска “ взети назаем. Как би могло да бъде иначе, и въпреки извънредния факт на ситуацията, решението решава, че това е услуга на задължително предоставяне от общината, но оставя режима на финансиране безопасен. ... Перспективата на двете решения, която е предмет на приложение в обжалваното съдебно решение, е на задължението и необходимостта от предоставяне на канализационни и канализационни услуги. Изводът, който се получава при тях за тяхната необходимост ... а не този за градските разпоредби ... »

Присъдата на Висшия съд на Кантабрия от 3 декември 1999 г. изчислява обезщетение за вреди, причинени от градски съвет, който не е позволил връзката с общинската водопроводна мрежа, свързвайки се с общинското задължение за снабдяване с вода и разрешаване на връзката:

„FD Четвърто: чл. 25.2.л) от Закон 7/1985, от 2 април, на основата на местния режим, установява като общинска компетентност водоснабдяването, както и канализацията и пречистването на отпадъчни води и от своя страна чл. 26.1.а) за пореден път споменава сред обществените услуги, които са необходими на общините, независимо от тяхното население, домашното снабдяване с питейна вода, тоест снабдяването с вода до жилищата, които служат като местоживеене на хората, които живеят в определен адрес ... "

Решението на Висшия съд на Кастилия и Леон от 3 юни 2002 г. изчислява обезщетение за вреди, причинени от теч на вода поради прекъсване на общия тръбопровод за водоснабдяване с питейна вода:

„FJ Второ. ... самият жалбоподател се намесва, когато около 1990 г. свързва определена връзка към общата мрежа, непосредствено до прекъсването, действие, което е извършено в съответствие със съществуващия обичай в града, че когато съсед свързва определен връзка с общата водоснабдителна мрежа не се изисква документирано искане, но е достатъчно да уведомите Общинския съвет за това, което искате да направите, като лицето ще поеме изпълнението на необходимите задачи за осъществяване на връзката, без контрол. Следователно, Общинският съвет не изисква адекватна защита на тръбопровода, който е открил, за да осъществи връзката, въпреки факта, че е било минимално разумно поради използваните материали, благоприятстващи тези обстоятелства, че камък или друг твърд материал е останал до тръбопровода, улесняващ ерозията, която току-що счупих ... Четвърто. ... ясно е, че е доказано наличието на неизправност на обществената служба, отговорна за консервацията и поддръжката на канализационната система, тъй като изпълнението на връзките не се контролира, за да се избегнат ненужни повреди на тръбите, да се поддържа адекватна защита на самите ... "

Присъдата на Висшия съд на Княжество Астурия от 11 септември 2001 г. изчислява обезщетението за щети и загуби поради счупване на общата водопроводна тръба на обществената мрежа.

Присъдата на Висшия съд на регион Мурсия от 31 октомври 2000 г. отхвърля обезщетението за вреди, причинени от липса на водоснабдяване, тъй като ищцата не доказва, че има право на присъединяване и водоснабдяване, за неспазване на техните задължения като искане на необходимите лицензи. Обезщетяват се само наранявания, причинени от щети, които нямат законовото задължение да понесат.

„FJ Четвърто. ... В настоящия случай ищецът трябва да понесе последиците от недоказване на съответствие с изискванията, за да има право на исканата първоначална вноска. За да успее в своите искове, ще бъде необходимо той да докаже, че имайки право на присъединяване и водоснабдяване, му е отказано неправомерно и последващите щети тогава ще бъдат обезщетими ... ".