ИНДЕКСИРАН В:
БАЗИ ДАННИ
КАТАЛОГИ
ТЪРСАЧКИ

MEDICIEGO 2015; Том 21 No.2

ефикасност

ISSN: 1029-3035/RNPS: 1821

Публикувано от CPICMCAV

УНИВЕРСИТЕТНА ПОЛИКЛИНИКА

"BELKIS SOTOMAYOR ÁLVAREZ"

CIEGO DE AVILA

Ефикасност на 5% тинктура от прополис при лечение на сухи гнезда

Ефикасност от 5% тинктура от прополис при лечение на алвеолит

Даями Лопес Мартин (1), Раул Куберо Гонсалес (1), Лина Изабел Торес Гаррис (2), Елза Лопес Отеро (1), Амилкар Морфи Перес (1), Евелин Сардиняс Монтеро (3).

РЕЗЮМЕ

Ключови думи: КЛИНИЧНО ПРОБНО, ПРОПОЛИС/терапевтична употреба, СУХА ПОЧВА.

РЕЗЮМЕ

Въведение: алвеолитът е състояние, при което симптомите на болката са основната причина пациентите да посещават консултации. Решено е да се оцени ефективността на прополиса 5%, за да се постигне по-бързо възстановяване и пълно възстановяване на увредените тъкани, с по-малко дискомфорт за пациента. Метод: проведено е контролирано клинично изпитване с 68 пациенти от двата пола и над 15 години в университетската поликлиника "Belkys Sotomayor Álvarez" в Сиего де Авила, от януари 2010 г. до януари 2011 г., разделени в две групи (проучване и контрол) да се определи ефикасността на прополиса 5% при лечението на алвеолит, по отношение на: развитие на болката според броя на посещенията, вида, местоположението на алвеолита и настоящите нежелани реакции. Изследваната група е лекувана с прополис, а контролната група с алвогил. Посещенията за възстановяване и еволюция бяха ежедневни. Резултати: лечението с ефикасност на алвеолита с прополис 5% се наблюдава при 85,3% от изследваните пациенти. Заключения: прополисът се оказа безвредна и ефективна терапия по избор при алвеолит, независимо от интензивността на болката, вида и местоположението. Интензивността на болката намалява с увеличаване на времето и приложенията на прополиса.

Ключови думи: КЛИНИЧНО ИЗПИТВАНЕ, ПРОПОЛИС/терапевтична употреба, СУХА ЧУХА .

  1. Специалист от първа степен по цялостна обща стоматология. Магистър по стоматологични спешни случаи. Помощник учител. Университетска поликлиника "Belkis Sotomayor Álvarez". Сиего де Авила, Куба.
  2. Специалист от първа степен по цялостна обща стоматология. Магистър по орално здраве в общността. Помощник учител. Университет по медицински науки. Сиего де Авила, Куба.
  3. Специалист от първа степен по цялостна обща стоматология. Помощник учител. Университет по медицински науки. Сиего де Авила, Куба.

ВЪВЕДЕНИЕ

Болката е най-честата причина, поради която пациентите идват в нашето спешно отделение, тя се определя като „неприятно сетивно и емоционално преживяване, свързано с реално или потенциално нараняване на тъканите“ (1). Това може да бъде причинено от много причини, включително сухо гнездо.

Алвеолитът е възпалителен процес, разположен повърхностно, напълно обратим; Това се случва в максиларната кост след екстракция на зъб (2). Шварц го счита за некротично състояние на алвеоларния процес или на костните прегради, което при липса на кръвоносни съдове не позволява на пролиферацията на капилярите или гранулационната тъкан да организира кръвния съсирек; съсирекът, като не се организира, се разпада (3).

За първи път този термин се появява в литературата през 1896 г., използван от Крофорд (4). Много термини са използвани като синоними на алвеолит, сред тях са: алвеолалгия, остеомиелит или фибринолитичен остеит, алвеоларен остеит, пост-екстракционен остеомиелитичен синдром, локализиран алвеоларен остеит и фибринолитичен алвеолит; последният е един от най-слабо използваните (5).

Алвеолитът е описан като най-честото усложнение на екстракцията на зъбите и най-честата причина за болка в късния следоперативен период на спешни посещения (6). Проучванията за неговата честота показват, че тя се среща между 1 и 4% от всички екстракции и може да достигне 20 до 30% в долните долни челюсти (7-10). По-често се среща при жени и повечето случаи се наблюдават между третото и четвъртото десетилетие от живота (2-6).

По принцип, ако гнездото не се лекува, то отстъпва след 15-20 дни. Въпреки това, при адекватно хирургично медицинско лечение, лечебният интервал е значително намален (7). В международната литература са проведени многобройни изследвания, като се използват различни продукти, за да се предотврати появата на сухо гнездо или да се облекчат симптомите и да се намали времето за лечение след появата му (2-3,8).

Понастоящем и за разлика от постиженията, постигнати при създаването на нови лекарства в света, използването на природна медицина печели все повече и повече защитници и изпълнители, главно поради естествените форми на лечение и липсата на странични ефекти. тези терапии. През цялата история у нас са правени множество усилия за намиране на ефективни и безопасни терапевтични средства за пациента, поради което използването на пчелни лекарства като полифлорен мед и прополис също е предложено за локално лечение на алвеолит. обнадеждаващи резултати (9).

Известно е, че употребата на прополис при различни условия датира от хиляди години. Тази смола, направена от пчелите за биологичен санитарен контрол и запечатване на стени и клетки в кошерите, стана известна в древността като чудодеен балсам. Той е бил използван от египтяните за балсамиране на трупове преди 5000 години. Максималното му използване се е случило по време на Бурската война, в Южна Африка, около 1900 г., като лечебно вещество при лечението на заразени рани. Използването му е засилено по време на Втората световна война от бившия Съветски съюз (10). С откриването на пеницилина и появата на съвременните антибиотици, той започва да се оставя настрана, но парадоксално е, че тази тенденция започва да се обръща.

Прополисът е най-широко използваният и изследван продукт в кошера; в Куба тя придоби постепенен бум, чиято основа е в широките терапевтични възможности, както за лечение на хора, така и на животни. Проведени са голям брой изследвания с прополис, като се възползват от свойствата, които му се приписват и които са демонстрирани в резултатите, получени при използването на този продукт при различни одонтостоматологични състояния като: дентинова хиперестезия, пулпит, пародонтит, меки тъканни заболявания като гингивит и херпесен стоматит, субпротезен стоматит, наред с други (включва други медицински стоматологични и кожни заболявания) (11).

Въпреки многобройните си предимства пред живата тъкан, прополисът има изследователски потенциал, който не е разгледан изцяло и в прегледаната библиография открихме много малко произведения, които го използват при лечението на тази патология.

Тъй като алвеолитът е състояние, при което симптомите на болката са основната причина пациентите да посещават консултации и че естественото лекарство може да бъде начин за постигане на по-бързо излекуване и цялостно възстановяване на увредените тъкани, с по-малко дискомфорт за пациента, беше проведено контролирано клинично изпитване да се определи ефикасността на 5% прополисова тинктура при лечението на тази спешна ситуация и да се оцени клиничната еволюция на лекувания алвеолит, времето за зарастване според посещенията на пациента за еволюция с приложенията, видовете и местоположението на сухата гнездо и да се идентифицират неблагоприятните реакции, които могат да възникнат, с хипотезата, че прополисът е ефективен при лечението на гнездо.

МЕТОД

Контролирано клинично изпитване беше проведено в университетската поликлиника „Belkis Sotomayor Álvarez“ в Сиего де Авила, от януари 2010 г. до януари 2011 г., съгласно общите съображения на Американската администрация по храните и лекарствата (FDA). клинични изпитвания. Изследваната вселена се състои от всички пациенти от двата пола, които са посещавали стоматологичните служби на университетската поликлиника „Belkis Sotomayor Álvarez“, които са представили заболяването. Изследваната популация е разпределена на случаен принцип в изследваните и контролните групи, съставени от 34 пациенти всяка; И двете групи бяха съставени съгласно следните критерии:

Диагностични критерии

  • Болка след екстракция на зъб
  • Периалвеоларно възпаление
  • Сиво-жълта костна кухина, без гранулираща тъкан или мръсно сив деформиран съсирек, с некротична миризма

Критерии за включване

  • Пациенти с диагноза алвеолит
  • Над 15 години
  • Пациенти, подписали информираното съгласие

Критерии за изключване преди приемане

  • Пациенти под 15-годишна възраст
  • Неопластични лезии
  • Бременност
  • Пушащи пациенти
  • Алвеолит в третата моларна област
  • Пациенти с анамнеза за алергия към прополис или други пчелни продукти
  • Пациенти, получили друго лечение.

Критерии за изход след включване

  • Доброволно прекратяване на лечението от пациента

Техники и процедури

Включените пациенти са информирани за целите на експеримента и е поискано тяхното одобрение за участие в изследването, в съответствие с етичните изисквания на клиничното изпитване, като се използва модел на информирано съгласие. И при двете групи при първото посещение отломките, присъстващи в алвеолата или деформиран съсирек, бяха внимателно отстранени, без да се извършва кюретаж на алвеоларната кухина, както и напояване със стерилна дестилирана вода (3 ml ампули) и изсушаване на гнездото със стерилни марля; беше приложено традиционно лечение с прополис.

Изследванията се провеждаха ежедневно и според подобрението и клиничното наблюдение на алвеолата лечението се повтаряше или не; Лекарството се прилага без почистване на алвеолата, според проучването и контролната група. Използваните инструменти и материали са: 5% тинктура от прополис, алвогил, стерилни водни ампули, алвеоларни кюрети, хиподермични спринцовки, плоско орално огледало, памучни форцепси и марлени тампони.

За оценка на ефикасността са използвани следните променливи:

Зависими променливи

  • Еволюция на болката
  • Интензивност на болката
  • Нежелани реакции

Независими променливи

  • Лечение с 5% тинктура от прополис
  • Лечение с алвогил

Контролни променливи

  • Вид на контакта: мокър или сух
  • Местоположение: (изваден зъб)

АНАЛИЗ И ОБСУЖДАНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ

И двете групи са сходни по възраст и пол. Когато се оценява интензивността на болката според еволюционните посещения, се наблюдава, че 100% от пациентите представят болка и в двете групи; При второто посещение интензивната и умерена болка продължи при 17 пациенти в изследваната група и при 25 в контролната група, което показва значителна разлика p = 0,047, при сравняване на категорията без болка и в двете групи; От третото посещение пациентите в изследваната група са еволюирали по-добре: 23 пациенти (67,6%), със значителна разлика от p = 0,015, въпреки че при четвъртото посещение 14,7% са представили лека болка, което означава, че пациентите с лечение с прополис еволюира по-добре; той действа при остри болезнени процеси като аналгетик поради своите анестетични и седативни свойства поради ефирните масла, които съдържа (12) (Таблица № 1 и Графики № 1 и № 2)

Таблица № 1. Оценка на интензивността на болката според еволюционните посещения.