Да предположим, че човешкото същество може да се развива като вид, без да нарушава околната среда, е невъзможно предложение. Това се основава на факта, че всеки жив организъм се нуждае от енергия, за да съществува и нейното получаване непременно поражда въздействие. Във всеки случай това, което може да се анализира, е големината на въздействието и факторите, които то ще окаже, за да се определи как приемането на различни мерки ще се превърне в различни сценарии. Само чрез този анализ ние наистина можем да вземем тежестта на нашите решения и по този начин да разберем ангажиментите, които трябва да бъдат поети, за да се придвижим към света, който си представяме.

Основният начин, по който хетеротрофни организми (организми, които не са способни да синтезират храната си сами) получават енергията си за живот чрез консумацията на други индивиди. Такива взаимодействия са от съществено значение в екологията, генерирайки сложни отношения на хранене, известни като трофични мрежи, жизненоважни за поддържане на разнообразието на видовете в една общност, тъй като те не позволяват на нито един вид да доминира и монополизира околната среда.

Трябва да се отбележи, че човешкото същество, в неговата форма на ловец-събирач, е живяло в синхрон с тези правила, като е още един вид в хранителната мрежа и отговаря на очакваните екологични закони. Човешкото същество обаче е и единственият организъм, способен да натрупва култура с течение на времето (Boyd and Richerson 1996), което му позволява да поддържа все повече и повече технологични инструменти, които му дават предимство пред други организми, променяйки трофичните взаимоотношения и с това екологията на системата.

Промени в диетата на човека

Популацията на човека е нараствала експоненциално по друго време, макар и никога в мащаба, който се наблюдава в съвременността. Отначало, с широкото технологично развитие на ловните инструменти, хората успяха да превърнат по-голямо количество ресурси в собствена биомаса, измествайки най-важните си конкуренти и/или плячка, мегафауната, принадлежаща към края на кватернерния период (приблизително 100 000 преди години).

Това преструктуриране на хранителните мрежи със сигурност означава важни промени на ниво екосистема, а по-късно развитието на селското стопанство и опитомяването ускоряват растежа чрез да отвлека фотосинтетична енергия и я насочва към растежа на собствените си човешки ресурси, като плантации и добитък. Тези практики отново въведоха значителни промени в екологичните общности и екосистемите. Въпреки това, това е до съвременните времена, и с появата на Индустриална революция, че са получени нови форми на енергия, освен фотосинтеза, която позволява да се поддържат различни човешки технологични действия, сред тях, нови техники за изхранване на населението.

Настоящите изисквания за храна и техните производствени практики силно повлияха на земната система, дори в глобален мащаб. Осигуряването на адекватен достъп до хранителни вещества за всички човешки индивиди не е тривиално, тъй като безопасност на храните една от основните области, в които е насочено технологичното развитие. Традиционното производство на храни и сегашната ни диета пряко и значително влияе на основните процеси, които поддържат земната система (Rockström et al. 2009), така че има компромис между нашата съвременна диета, производствените механизми и поддържането на сухоземната система и биологичното разнообразие. По този начин, ако повече от седем милиарда души на планетата основават нашата диета на продукти от животински произход (като мляко, яйца, животински меса и/или морски продукти), се създава много по-голямо въздействие, отколкото ако такова търсене се доставя с продукти от растителен произход.

Съвременни форми на производство на храни и техните настоящи въздействия

Понастоящем животновъдството за производство на месо и млечни продукти съставлява 20% от цялата биомаса на сухоземните животни, което предполага значително секвестиране на ресурсите на планетата за поддържането му. Това има по-голям смисъл, когато научим, че селскостопанското производство използва 30% от незаледената повърхност (FAO 2006) и между 20-33% от питейната вода на планетата (Herrero et al. 2013). Пашата на тези организми не само значително деградира земята, но също така кара страните да преобразуват своите девствени екосистеми, като влажни зони и гори, в тревни площи, опустявайки планетата. По този начин 70% от обезлесяването в Амазонка е резултат от земеделската индустрия (FAO 2006).

От друга страна, отглеждането на тези организми също изисква много повече вода, отколкото селското стопанство, което изисква около 43 000 литра вода, за да се получи един килограм говеждо месо (около 19 000 литра за средното производство на всички животни за консумация от човека), докато само 1000 литри са необходими за производството на килограм зърнени култури (Pimentel et al. 2004).

Индустриализацията на селскостопанската компания не е решение на нуждите на тези организми, тъй като за производството на килограм месо са необходими приблизително 10 кг зърнени култури (FAO 2006). Следователно 33% от обработваната площ на планетата всъщност се използва за хранене (неефективно) добитък. Ако такива удължения се използват за директна консумация, производството на калории в сегашната система ще се увеличи със 70%, което ще позволи достъп до по-голям брой индивиди до храна и дори това ще намали територията, използвана за земеделие.

списание

Освен това индустриализацията генерира рискове, които никога досега не са се обмисляли в историята на човечеството, сред които посочваме:

(1) Пренаселеността на голям брой индивиди увеличава предаването на болести, които при лечение с антибиотици (и като се има предвид, че 62% от производството на антибиотици се използват в селскостопанската индустрия, FDA 2015) доведоха до развитието на „супер -бактерии ”, които създават резистентност към често използваните антибиотици, представляващи заплаха за общественото здраве.

(2) Разработването на сортове култури (главно царевица и соя), устойчиви на пестициди, които застрашават биологичното разнообразие на общностите, използвани най-вече за хранене на животните, които консумираме, а не за пряка консумация от хората.

(3) Голямото производство на животински изпражнения, които могат да представляват повече отпадъци, отколкото произвеждат човешките градове, и че, тъй като те не са непременно обработени, замърсяват водните пътища, сушата и други екосистеми, наред с други рискове.

От друга страна, добитъкът е отговорен за 18% от всички емисии на парникови газове в света, надхвърляйки това, което произвежда цялата автомобилна индустрия (13%) (FAO 2013). По този начин животновъдството е индустрията, която допринася най-много за изменението на климата. Това е резултат от производството на метан газ като страничен продукт от храносмилателната система на говедата, газ 86 пъти по-мощен от СО 2 в неговия парников ефект. Като се има предвид, че говедата са отговорни за 65% от общите емисии на парникови газове в селскостопанската индустрия, само като спрем да размножаваме този организъм, можем да допринесем съществено за обръщането на изменението на климата.

По отношение на морската екосистема погрешно се смяташе, че тази система е безкрайна и въздействието на риболова не оказва влияние върху нея; Всъщност едва по време на Първата световна война човечеството осъзнава, че риболовът може значително да намали броя на рибите на даден вид. Понастоящем риболовът се извършва безразборно, като се поддържа близо ¾ от всички видове от човешки интерес в критично състояние (FAO 2004).

Освен това за всеки килограм риба от икономически интерес се изхвърлят пет килограма прилов на други видове, включително костенурки, акули и делфини. Освен това, като се има предвид, че човешката консумация на морски видове се основава на най-добрите видове (като сьомга, кроакър, албакор, групер и ракообразни), морските трофични мрежи са сринати, тъй като тези видове са ключови за поддържането на биологичното разнообразие на системата чрез контролиране на брой на популацията на своята плячка.

За пореден път индустриализацията на рибарството (аквакултури или морски ферми) не е устойчиво решение: пренаселеността на голям брой индивиди означава, че това население не може да бъде подкрепено в местния морски мащаб, така че то трябва да бъде снабдено с допълнителна храна. в състояние да го поддържа. Такава храна идва главно от морски организми с ниски трофични нива, така че производството на един килограм риба от икономически интерес изисква еквивалент на два пъти по-голяма биомаса (два килограма) на организмите, които съставляват храната. Тази връзка може да бъде до пет пъти, когато видовете от икономически интерес се окажат най-добрият хищник (Naylor et al. 2000).

Снимка: Грийнпийс

Съвременният пазар на храни

И накрая, необходимо е да се посочи търговската система, която стои зад хранителния бизнес, както сухопътна, така и морска, тъй като внедрените понастоящем стандарти и системи са основните, отговорни за въздействието на тази компания, както в екологично, така и в социално отношение. Смята се, че около 40% от организмите, които са част от прилова, всъщност се изхвърлят по доходоносни причини, тъй като те не отговарят на вид от важен икономически интерес и/или не отговарят на подходящата форма или размер (FAO 1997, 2012).

Същото се случва и със селскостопанската продукция, при която една трета от продукцията се изхвърля, или защото не отговаря на изискванията за форма и/или размер, или защото се губи по време на транспортиране. В действителност настоящото производство на храни е повече от достатъчно за изхранване на цялата човешка популация, но недостатъците в неговото разпределение е това, което поддържа голяма част от недохранването в световен мащаб (ФАО 2017).

Способни ли сме като индивиди да обърнем екологичните щети, които диетата ни има по света? Много хора твърдят, че отделните промени не са в състояние да генерират достатъчен резултат и че техните действия са безполезни: ако системата вече е на мястото си, е невъзможно да се обърне. Сложните системи обаче могат да претърпят промени в конфигурацията си от вътрешни действия. По този начин натрупването на определени действия и/или нагласи може, от един момент в друг, да преминава от едно състояние на конфигурация в друго, като прави скок в системата.

Как си представяме бъдещето?

Ще поддържаме ли основните функции на природата чрез технологиите, за да поддържаме сегашната си диета? Ще унищожим ли нашите естествени екосистеми и ще ги превърнем в пасища, само за да поддържаме неефективното обработване на ресурси в селскостопанската индустрия за „удоволствие“, „статус“ или корпоративна печалба, което означава тяхното производство? Или ще можем да ограничим и/или премахнем този обичай, за да защитим биологичното разнообразие, ресурси и девствени места на нашата планета?

Може би е заблуда да се предположи, че подобни промени са осъществими, още повече от индивидуалната скала. Приемането на съзнателни и веган диети обаче се наблюдава по-често и, защо не, промяната, която ни кара да оценим планетата над господството на нашия вид.

Boyd R, Richerson PJ (1996) Защо културата е често срещана, но културната еволюция е рядка. Известия на Британската академия 88: 77–93.

FAO (2006) Дългата сянка на добитъка: екологични проблеми и възможности.

FAO (2004) Общо положение на световните рибни запаси.

FAO (2013) taeclinkg климатични промени в добитъка, глобална оценка.

FAO (1997) Проучване на възможностите за използване на изхвърляния на прилов от морски риболов.

ФАО. (2017) http://www.fao.org/save-food/resources/keyfindings/en/.

Herrero M, Havlík P, Valin H, et al (2013) Използване на биомаса, производство, ефективност на фуражите и емисии на парникови газове от глобални животновъдни системи. PNAS 110: 20888–20893.

Pimentel D, Berger B, Filiberto D, Newton M, et al. (2004). Водни ресурси: селскостопански и екологични проблеми. BioScience, 54(10), 909-918.

Rockström J, Steffen W, Noone K, et al. (2009) Планетарни граници: Проучване на безопасното оперативно пространство за човечеството. Екология и общество.