Манията на Владимир Путин беше не само да спечели изборите в неделя, 18 март, но и да получи по-висок процент гласове от Дмитрий Медведев през 2008 г., т.е. 71 процента. И той го постига. Ела А. Пандолфилова, председател на Централната избирателна комисия, обяви, че руският йерарх е постигнал преизбиране за периода 2018-2024 г. с подкрепата на 76,7% от избирателите.

фернандес

Г-жа Пандолфилова не запази бланките: по националната телевизия тя открито се изказа в полза на Путин. Той каза: "Нашите хора винаги се събират, когато нещата се объркат." Това беше непряка препратка към конфликта между Русия и Великобритания, произтичащ от отравянето на бившия съветски шпионин Сергей В. Скрипал и дъщеря му Юлия в град Солсбъри с невротоксично вещество, известно като Новичок, което се произвежда само в Русия.

Говорителят на предизборната кампания на Путин Андрей Кондрашов заяви по-категорично: "Благодарение на Великобритания те осигуриха ниво на участие, което ние не очаквахме да постигнем сами." (Нийл Макфаркуар, „Русия кредитира Запада за голямата победа на Путин“, The New York Times, 19 март 2018 г.) Разбира се, националистическите настроения бяха използвани от контролираните от Путин медии, за да изострят националистическите настроения в конфронтация със Запада.

Един от факторите, които насърчиха този национализъм, беше анексирането на Крим и Севастопол през март 2014 г. след подклаждане на конфликта с Украйна. Това анексиране е възприето като отмъщение и историческо оправдание, тъй като Руската империя е победена от Османската империя в конфликта, известен точно като Кримската война (1853-1856). Намесата във войната в Сирия и намесата в изборите в Северна Америка и тези на други страни вървят по този националистически път, показвайки тяхната кибер сила.

Но трябва да подчертаем, че тези избори далеч не бяха демократични. Истинският състезател, Алексей Навални, беше пропуснат. Така този път вторият най-гласуван кандидат беше комунистът Павел Грудинин, който достигна 11,8 процента от гласовете, следван от ултранационалиста Владимир Жириновски с 5,6 процента, единствената жена, участвала в състезанието, беше Ксения Собчак, която получи 1,67 процента, докато либералният лидер Григори Явлински получи подкрепата само на 1,04 процента от гласоподавателите (Пилар Боне, „Путин печели със 76% от гласовете на избори, които му отговарят“, Ел Паис, 19-III-2018).

Пропагандната машина на Кремъл се задейства, за да подчертае, че тези резултати наистина са предупреждение за Запада: Русия не може да бъде сплашена или заплашена. Водещият редактор на официалния орган за радиоразпръскване, Russia Today, Маргарита Симонян, написа в Twitter: „Преди Путин беше просто наш президент и можеше да бъде сменен; Но сега това е нашият vozhd и ние няма да позволим да бъде променен. А ти, обикновеният гражданин, направи това възможно. " Значението на това съобщение трябва да бъде обяснено: vozhd е стара руска дума за шефа; но не всеки шеф. Прилага се за определяне на владетели като Ленин и Сталин. Така че вече знаем накъде вървят стремежите към власт, които се коват в Руската федерация: оправдаването на силата на царете и съветските босове.

Залогът е да се съживи имперска Русия. Направете го сила, която ще съперничи на нациите, състезаващи се за контрол над тази неспокойна глобализация, дори с цената на застояла икономика. Покажете силата си отвън, дори когато отвътре нещата не вървят добре. Константин Гаазе от Московския център Карнаги каза, че това е преиздаването на съветския модел: „Продавайте повече петрол и предоставяйте повече пари за научноизследователска и развойна дейност. И двете схеми бяха изпробвани в последната съветска икономика и двете се провалиха. " (Нийл Макфарквар, цит.).

Разбира се, в сравнение с тежките условия, с които руснаците трябваше да се сблъскат през 90-те, скромните икономически условия, които Путин им предлага, са по-добри. При тържеството, което избухна по улиците след обявяването на резултатите от изборите, шофьорите интервюираха хора на случаен принцип; един от тях каза откровена истина: „Путин, хората те молят да направиш с икономиката същото, което направи с армията“.

Струва си да изложим казаното от един от големите анализатори на международната политика на нашето време Джоузеф Най от Харвардския университет. Той е този, който е измислил термините мека сила (мека сила) и твърда сила (твърда сила), за да разграничи убедителната употреба (филми и музика) на използването на сила (военната заплаха) във външната политика за постигане на консолидация на американската мощност. Е, въз основа на термина, измислен от Кристофър Уокър и Джесика Лудвиг, днес имаме, че Китай и Русия (страни с авторитарни режими) използват остра сила (остра и хитра сила), за да разширят своето влияние в света.

Тези механизми са най-голямата заплаха за международната демокрация днес. Предизвикателството е да разпознаят начина им на работа и да ги неутрализират.