Култура, в която четенето е в упадък, ще бъде култура, в която проучването и ученето също ще имат проблеми, култура, в която възможността за смислен и истински диалог с онези, с които не сме съгласни, ще бъде нарушена.
Дата:
29 юли 2015 г., 21.18 ч
Автор:
Матю Лий Андерсън
Публикувано в:
Новини и мнения
Коментари:
Вие сте любящ Вещ? Compartir то с останалите.
Култура, в която четенето е в упадък, ще бъде култура, в която проучването и ученето също ще имат проблеми, култура, в която възможността за смислен и истински диалог с онези, с които не сме съгласни, ще бъде нарушена.
Християните са хора от книгата, хора, чийто живот е оформен от срещата ни с Бог, чиито дела са проявени в думите, които Го свидетелстват. Първите християни разбраха това и затова тяхната евангелизаторска ревност вървеше ръка за ръка от предаването на Писанията. Броят на ръкописите, които притежаваме от Библията, далеч надхвърля всяка друга книга, отчасти защото християните са били толкова дълбоко загрижени за предаването на Словото, че са предавали и думите, които свидетелстват за Исус.
Но ние живеем в парадоксален свят, в който броят на книгите се състезава в мъка за възможността никой да не ги чете. Всъщност експлозията на книги може да няма много общо с интернет. Ричард Наш отбеляза, че между 1980 г. и 2010 г. броят на книгите, публикувани ежегодно, се е увеличил от 80 000 на 328 259 (изненадващо точна цифра). И макар загрижеността за състоянието на четене да не е скорошна - още през 1955 г. Рудолф Флеш публикува своето влияние Защо Джони не може да чете - Нещата не се подобряват. В средното образование средното ниво на четене едва надвишава това на петата година от основното образование. Учениците може да четат колкото преди, но със сигурност не толкова добре. Същото проучване отбелязва, че между 1907 и 2012 г. степента на сложност на четенето в средното образование рязко спада. Въпреки че като култура четем повече, ние не четем толкова добре, колкото преди.
Но хората, чиято учебна програма е премината от Шекспир, ще имат повече инструменти за дълбоко разбиране на света, отколкото тези, на които е възложено четенето на Игрите на глада, доколкото те могат да се ползват и са добре написани. Шекспировите парчета могат да бъдат тежко предизвикателство, а радостите и удоволствията могат да бъдат отложени до препрочитане (или в някои случаи препрочитане). Работата, необходима за разбирането на такива произведения, е значително по-голяма от тази, която ни е наложена от съвременната художествена литература, дори ако не е нищо повече от времевата разлика, която ни отделя от времето на Шекспир. Трябва да се заемем с такава задача, защото разбирането за света, което трябва да придобием много пъти, не идва от първо, а от трето или четвърто четене. Сблъскването с текст, чието значение първоначално е неясно за нас и подтикването да продължим напред, да работим, мислим и се борим, ни дава вида дисциплина и обучение, изисквани от истинската мъдрост.
Докато се движим в свят, в който хората вече не знаят как да четат добре или дълбоко, ние, християните, ще бъдем на територия, през която вече сме преминали, но такава, която отдавна сме забравили. Можем да бъдем „хора на книгата“, но не сме хора, които вярват, че смисълът на книгата е нещо, което се схваща просто или бързо. Прозрачността на Писанията или идеята, че смисълът на Библията може да бъде разбран от всеки, никога не означаваше, че тя може да бъде разбрана на първо четене. И дори в Библията имаме стих, който да докаже подобно твърдение. II Петър 3:16 отбелязва, че писмата на Павел „съдържат някои трудни за разбиране неща, които са изкривени от невежи и нестабилни“. В свят, който почти не разбира Шекспир, имаме библейски причини да мислим, че няма да се справят по-добре с Апостола.
Но не простото четене е изложено на риск. Култура, в която четенето е в упадък, ще бъде култура, в която проучването и ученето също ще имат проблеми, култура, в която възможността за смислен и истински диалог с онези, с които не сме съгласни, ще бъде нарушена. Съществува фундаментална връзка между начина, по който приемаме света около нас, начина, по който се справяме с него в себе си, и способността да участваме в разговор с хората около нас. Обедняването на нашата култура ще я накара да говори по-лошо и да реагира по-нетърпелив и по-малко благотворителен начин.
Има две метафори за това, което се случва, когато четете текст като Библията. От една страна, ние го правим част от себе си. Думите остават в нас, те издигат своя дом в нас, преформулират мислите ни и преработват начина, по който виждаме реалността. От друга страна, навлизаме в свят, създаден от думи. При четене има известна забрава за себе си, особено когато четем художествена литература или когато четем текстове, които ни е трудно да разберем. Вярно е и за Библията: Това, че „в началото беше Словото и Словото беше с Бог, и Словото беше Бог“ не е изречение, което има нещо общо с нас, поне не веднага. Само като влезем във Вселената, към която Хуан сочи с думите си, можем да ги разберем по правилния начин.
Според двете метафори начинът, по който четем текст, значително влияе върху способността му да ни промени. Няма заместител на бавното, упорито слушане на думите в книга -остават, бихме могли да кажем - за да разберем неговите тънкости, апартаментите и дълбочината му. Когато почиваме върху текст, започваме да следваме и дори да предвиждаме мислите на автора - за добро или лошо. Джеймс Грей, евангелски богослов, чиято кариера обхваща 19-ти и 20-ти век, препоръчва да се препрочита една и съща книга от Библията отново и отново, докато не я усвоим (или по-скоро, докато не ни овладеят), вместо да се опитва да прекоси цялата Библия. Когато Фред Сандърс ни напомни за този пасаж, известен писател - брат ми - имаше смешната идея да направи същото с Ралф Уолдо Емерсън и по този начин прекара време да мисли по-емерсонски за света. Той не е авторът, с когото бих препоръчал да започнем, но въпросът е същият: думите ни променят, но само ако им дадем времето и пространството да действат в себе си.
Но да останем в текст и да го оставим да остане с нас, изисква внимание и грижи, които ни стават все по-трудни. Когато се връщаме към текст отново и отново, това може да ни досади; Но правейки това, ние се поставяме в ситуацията, която ни позволява да забележим това, което не сме забелязвали преди. Изтласквайки това, което можем да кажем от текст, стигаме до точката, в която се отваряме за това, което той може да ни каже.
В стихотворението му Милтън, Уилям Блейк пише, че Джон Милтън слиза от небето
Да сваля разпитващия идиот, който винаги разпитва
Но че той никога не е в състояние да даде отговор, че седи с хитра усмивка
Тихо планира кога да попита, като крадец в пещерата си;
Който публикува своето съмнение и го нарича знание.
Те са силни думи, но все пак стигат до точката. Християните често вършат лоша работа, като са гостоприемни към онези, чиято вяра не е особено силна. Библейското увещание да „имаме състрадание към онези, които се съмняват“ съществува именно защото християните се изкушават от обратното. Но много млади хора, които се борят с вярата си, са склонни не само да имат такива съмнения, но и да знаят света за тях. Причината е разбираема: съмнението може да изолира и по този начин е утешително да чуем глас, който ни съчувства. Но вместо да привлече глас, той може да привлече тълпа, особено когато се смесва с преструвка, че прави нещо ново или „различно“.
Но постоянството в нашето четене всъщност предвижда съмнение, пренасочвайки нашите желания от моментното преживяване на несигурността към постоянното добро разбиране. Четенето по начина, по който го описах по-рано, е просто една от формите, в които се опитва: това не е нещо отделно от питането, а една от неговите части. Всеки може да зададе въпрос: Децата са по-пристрастени към тази практика, отколкото много възрастни, често до болката на родителите си. Но изживяването на основния начин на питане е нещо дълбоко, нещо, което изисква много от нас. Питането не е насочено към получаване на информация, която успокоява или охлажда желанията ни, а по-скоро разбиране, което ги задълбочава. Питането е начин на живот, който включва търсене, лов след непознато благо. И когато се постигне разбиране, то носи със себе си чувство на учудване и учудване, което само задълбочава желанието ни и подновява търсенето ни. Съмнението е вид отричане, нежелание да се приеме това, което ни предстои. Но питането е начин да влезете в него, да го потърсите и да работите, за да го разберете.
Четенето на текст не изключва преживяването на несигурност. Внимателното четене ни помага да се научим как да преживяваме несигурността, задълбочава вярата ни и се надяваме, че значението ще стане ясно. Нека разгледаме двамата ученици, които вървят по пътя към Емаус в Лука 24. Те не могат да разберат собствената си история около събитията на Исус - неговия „текст“, ако щете - и така самият Исус идва да им обясни всичко, като разшири хоризонт, в който те бяха поставили историята и преформулираха събитията в светлината на Стария Завет. Той им показва как историята сочи към Него, като също така посочва как грешката им е свързана с липсата на вяра.
Паралелният пасаж в Деянията на апостолите прави подобно твърдение. Египетски евнух чете книгата на Исая и Филип е изпратен да му помогне. Евнухът изразява позицията си по начин, който е невъзможно освен с някой, който го води. Опитът му не е като на Пилат, който хвърля въпрос и не чака отговор. Търсите, разглеждате и се занимавате с текст, за да намерите начин. И докато той се сблъсква със собствената си невъзможност да го намери, Фелипе е изпратен да го насочи в посоката.
И в двете истории смисълът възниква от препрочитането на преживяванията. Но има и нещо повече от това: те са препрочитания, към които човек е ориентиран, препрочитания, които идват отвън. Главните герои не четат сами, а заедно с тези, които знаят маршрутите на текста и знаят как да им помогнат да ги пресекат в навигацията си. Но вашето собствено търсене ви подготвя за този момент на разбиране. При четенето си на света и текста те научават какво могат да видят, а също и това, което все още не могат, но трябва да могат.
Тогава цялото дълбоко четене в крайна сметка е акт на вяра, който търси разбиране. Не е достатъчно да поддържаме спокоен и откъснат скептицизъм към дадено произведение, ако това, което искаме, е да знаем как работи. Трябва да си позволим да влезем в текста и той да влезе в нас - процес, който изисква доверие. Това е акт за зрели хора, който обаче не винаги ще намери награда. Може да срещнем автор, чиито ангажименти и разногласия са толкова различни от нашите, че не можем да намерим начин да ги спасим или спасим. Но това може да се открие само след стартиране на процеса, след като се приложи на практика ангажиментът да работим за разбиране. Няма истинско четиво, което в крайна сметка да не подкопае позицията на съмнение, защото няма истинско четиво, което да спира да пита и никога да не търси отговор.
По-рано предположих, че свят без дълбоко четене е свят, в който различните страни едва ли ще могат да говорят по разумен начин помежду си. Това твърдение заслужава малко повече внимание, тъй като не е интуитивно очевидно. Ако моята хипотеза, че дълбокото четене изисква доверие, е донякъде близка до истината, това ни дава причина, поради която един свят на повърхностни читатели също ще бъде свят на борбени и реактивни събеседници. Ако нашата позиция по отношение на прочетеното е скептицизъм и самозащита, тонът на нашите отговори също ще бъде. Защитата на истините на християнството по убедителен начин означава да четем благосклонно на онези, които ни се противопоставят.
Парадоксът във всичко това е, че самото обещание, което Интернет дава на интелектуално настроени християни, е това, което поради необходимост няма да може да изпълни, поне за дълго време. Като човек, който започна своята публична кариера, организирайки първия конгрес на християнските блогъри още през 2004 г., аз много добре познавам триумфализма над „новите медии“, а също така знам и възможностите за подобрен и разширен диалог, който те водят със себе си. Подобни възможности може да са намерили изпълнение в няколко малки ъгъла, но по-често бързината и анонимността на интернет разкриват на светло по-малко благотворителните и по-поляризиращи аспекти на нашия свят. И това се случи с тези от нас, които направиха първите си стъпки в живота, без да са израснали заобиколени от екрани. Днешните деца ще трябва да се борят с това още повече, освен ако не успеем да ги възпитаваме с постоянна диета от книги.
Част от проблема е просто обемът на информацията, която ежедневно ни бомбардират. Между нашите имейли, социални мрежи и реклама, вниманието ни е насочено едновременно към сто адреса. Тази дисперсия затруднява бавната и изключителна концентрация, която е част от внимателното и внимателно четене. Въпреки че получената информация е полезна и достоверна, нейното търсене на краткост и достъп формира нашия начин на мислене, правейки дълбокия достъп малко вероятен.
Способността за обмен на аргументи, за истинско и истинско убеждаване помежду си ще бъде изложена на риск, ако културата на четене продължи да се размива. Вътрешността на една книга изисква добре оформен ум, способен да се отвори не само към отговорите, които предлага, но и да разбере въпросите, които тя поражда, и предпоставките зад въпросите. Този тип разбиране се постига след четене и препрочитане, живеейки в рамките на текст с тези, които го знаят по-добре от нас. И точно такъв вид четене е все по-трудно да се намери.
Начинът, по който четем, е само един аспект от живота ни: той е важен аспект, но добродетелите и пороците, които се развиват в нашия интелектуален живот, са просто още една част от нашите добродетели и пороци. Когато Пол Милър, посветен на писането на технологии, напуска Интернет за една година, той вижда, че същите пороци, които той приписва на онлайн, се появяват и в други области от живота му. Милър не ни казва дали Интернет просто е показал какъв е той в действителност, или го е разширил и подчертал. Но ние взимаме милиони решения онлайн, правим хиляди малки стъпки и всяка една от тях рефлективно оформя характера и живота ни. Ние сме оформени като живеем, за добро и за лошо.
Поради тази причина една от най-контракултурните тенденции, които можем да развиваме като християни, е да четем по-малко, но да четем по-добре, да насищаме живота си с пространства, които позволяват това, да спираме да чакаме, да забелязваме и да се грижим за всичко, което Бог е направил. Нашият късномодерен свят е забързано място, движено от това, което Августин нарича либидо доминанди, желанието за власт. Независимо дали става дума за повече пари, повече слава или по-добър статут, за да правим добро, ние сме хора, които са полудели за плюс, и че бягаме, за да стигнем до тази дестинация, преди някой да вземе всичко.
Няма да имаме дълбоко четене, докато участваме в този прилив, докато очите ни пренасочват текста, така че на следващото обществено събиране да можем да кажем, че четем книгата. И за християните, освен това, не може да има този постоянен прилив. Бързината отрича реалността на Божието провидение и поема контрола върху собствения ни живот. Неотложната задача за евангелизиране на света се извършва в рамките на подредения модел на почивка и в рамките на мирната почивка с увереността, че Бог е този, който спасява. Фалшивото затруднение, от което мнозина от нас, включително и аз, са доминирани, не е признание за важността на този живот, а отричане на вечността. Защото, както веднъж каза Джордж Макдоналд, „От всички неща най-евтините са парите“.
Първоначално публикувано в чисто православие. Преведено с разрешение.