Цивилизована дискусия за въоръжените сили по света, оръжията, историята и други военни теми

военен

  • Теми без отговор
  • Активни теми
  • Потърсете
  • Потребители

F-111 Diana: Промяна на спецификациите (ASW и задвижване)

Съобщение от [имейл защитен] »12 юни 2011, 11:17

Е, след като помислих какви системи могат да бъдат елиминирани/комбинирани, за да се опитам да намаля разходите за поддръжка, по принцип бих направил следните модификации на спецификацията от Даяна.

- Въоръжение: MILAS и TLT навън. В замяна бих добавил (ако бюджетът дойде, което според мен има) още 8 VLS клетки (общо ще има 24). за да може да локализира VL-ASROC в тях, които ми се струват междинно звено между двете елиминирани оръжейни системи.

- Задвижване: Външен водоструйка и шушулка. Все още ще има единична ос, която в този случай ще премести двойно спирала, въртяща се обратно (CRP) с витла с променлива стъпка (т.е.: стъпка от CRP-Pod към строга CRP). Бих сложил две кормила, по едно на всеки плъзгач (едно кормило, след като прочетох за последната битка на Бисмарк. Не бях съвсем убеден). Предишното място, заемано от шушулката, ще бъде заето от още 1,5 MW прибиращ се хидропропелер (така че имам един напред и един назад, така че все още считам, че лодката все още е много маневрена при ниски скорости).

Витлото на CRP ще бъде преместено от: турбината LM2500 + (несдвояваща се) и два електродвигателя с по 5 MW всеки (всеки от тях също би бил несдвоен). Двигателите трябва да са нещо от типа, който санти спомена (отдавна) преди време: http://www.amsc.com/pdf/MP_DS_365_0610.pdf. ЗАБЕЛЕЖКА: Сложих два електрически мотора, а не само един, защото: 1) Те вече са произведени 2) Ако един се подлага на поддръжка или е повреден. все още има другото

Поради по-голямото предимство на електрическото задвижване, струва ми се необходимо да се премине от 3 дизелови генератора от 3,8 MW до 4 (въпреки че вероятно би могло да се намали тяхната мощност, за да се осигурят общо около 13-14MW).

Всичко това означава, че задвижването с максимална скорост е намалено до 40MW, а мощността, от която трябва да се задейства турбината, остава 10MW (всички електрически, да).

Разбирам, че общата ефективност по отношение на оригиналните спецификации на Diana е намалена, но вероятно в приемливи граници, тъй като:
а) Продължава да има единичен вал и CRP, като по този начин поддържа хидродинамичната форма и предимствата на този тип задвижване.
б) Продължава да има добра маневреност при ниски скорости.
ЗАБЕЛЕЖКА: Възможно е да има проблеми с разположението на двата електродвигателя и турбината в хидродинамичните форми на едноосна полупланерна лодка. но по-добре оставете този вид дискусия, когато решите как трябва да бъде живата работа на Даяна.

Засега това е всичко, което би се променило. Все още съм отворен за въвеждането на повече тапицерия. Казвам корекции на капацитета, но това (във всеки случай) ще бъде след смилане на последните коментари от приятел Kalma_ (END) .

Съобщение от [имейл защитен] »12 юни 2011, 18:42

Е, за отличния пост на Kalma_ (END) . Това, което се случва, е, че ще го разделя на две

И аз искрено ви благодаря за вашата конструктивна критика и информацията, която предоставяте.
Също така ви насърчавам да изложите собствените си дизайни, защото съм сигурен, че бих научил с всеки детайл.

И докато увеличавате броя на антените, предназначени за бойци, а не за военни кораби, според предполагаемото им предимство в разходите, вие осъзнавате, че ако един чист и прост военноморски полет не струва повече за вас (като APAR, който има само 3 лица повече T/R модули от 6 APG-77, монтирани по-горе), като тези, към които всички прибягват, това се дължи на личния инат.

Настоявам, Raptor, черен звяр, AN/APG-77, 1600 T/R, 12 kW върхова мощност. Умножете го по 6, че все още получавате само 72 kW емисия в лента X.
[. ]
. Да не говорим отново, че тези много малки антени изглеждат напълно неподходящи за военен кораб, дори и да е от нисък клас, ако не се изпълняват ограничени задачи, придружени от ИСТИНСКИ MFR на тези на фрегатите, което не може да се счита за N Lance защото той няма голям капацитет за контрол на огъня, нито е възнамерявал някога.

И отново се връщаме на върха, ако говорите за възможността за поставяне на 6, 8 или 12 изтребителски радарни антени. Цената се увеличава при придобиване на все повече и повече бойни радари и всичко това в крайна сметка прави същото, което бихте направили с половината лица или по-малко от нормален военноморски MFR, по-големи от антените на тези бойци, за логическата предпоставка той е предназначен за военноморски функции. Имайте предвид, че в дългосрочен план може дори да е по-евтино и е ясно, че военноморският радар ще бъде програмиран от самото начало с режимите, свързани с морската му работа (търсене по хоризонт, обемно търсене и т.н.). Ще трябва да включите всички тези програми в ловния радар, тъй като, разбира се, инженерите му са помислили, че той е монтиран на радара на боец ​​и ще изпълнява операциите, които обикновено се изискват на радара на боец.

С други думи, досега какъв е смисълът да се качват ловни радари на кораб? Какво практическо предимство има освен въпроса за височината, която, както видяхме от друга страна, не е толкова проста или много по-малко, нито толкова категорични, ако тези сензори не са подходящи да изпълнят многофункционалната радарна мисия на военен кораб?

Тъй като споменавате APAR (от Thales, който работи в X лента, за да постигне по-висока разделителна способност за сметка на по-малка мощност на емисиите), ще изведа SPY-1, който считам за "сумата" на мощността (благодарение на това, че сме PESA). SPY-1 са семейство радари:

Има SPY-1D (черният крак), SPY-1F (средата) и SPY-1K (долното ниво). T/R номерът на всеки от тях може да бъде намерен тук: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/an-spy-1.htm
ЗАБЕЛЕЖКА: кажете как хванах този, който е написал статията. вижте какво да кажете, че F-100 носи SPY-1F

Накратко: 4350 T/R за черен крак, 1856 T/R за средно ниво и 912 T/R за по-ниско ниво.

Коментирам всичко това (което по-голямата част от вас вече знаят), защото се оказва, че APAR (от Thales, което за мен е "черен крак") има 3424 T/R, докато AN/APG-77 има 1600 T/Р. Съгласни ли сте с мен, че добрият ловен радар би ни позволил да бъдем на почетно средно ниво?

Lanza, от своя страна, ще бъде радар за обемно сканиране на средно ниво (черният крак ще бъде S1850, който повечето европейски AWD монтират (или ще монтират: Тип 45-Дръзки)).

По-прав от светеца е, че радарният софтуер на боеца трябва да бъде препрограмиран, за да отговаря на морските нужди. Което предполага „контрол над радара“. тоест, вероятно ловните радари, които ще бъдат монтирани на Диана, ще бъдат бъдещите CAESARs на EFA.

Да, те обикновено работят в X лента, тъй като антената им също е много малка и очевидно X лентата им дава разделителна способност.

Сега ракетата има надмощие.
[. ]
Lance, накрая, не е за тези борби за нещо. Както във всичко, в замяна на по-малко затихване и следователно по-големи обхвати, аналогът е, че L-лентата предлага значително по-ниска резолюция. И разбира се, при обемните проучвателни работи скоростта му е доста намалена, така че след като открие ракетата, тя ще актуализира позицията си много бавно и това заедно с горното се превръща в по-лоши командни насоки.

Като цяло тези радари са недостатъчни за справяне с целите на ниво.

Както вече посочих по-рано, аз разглеждам Ланца като обемно радарче за изследване. почти съществено (много е интересно да има втори радар, работещ в друга лента, за да се улесни откриването на стелт елементи - тъй като те обикновено специализират такава стелт в един спектър от обхват - и тъй като L лентата е тази, която най-добре толерира лошото време ).

Съгласен съм, че Lanza едва ли би позволил "перфектно" решение за стрелба, но ако всичко останало се провали (защото времето е ужасно или нещо друго), надявам се, че "нещо" ще ни позволи да го направим (дори ако е само анти -въздушен огън като SGM).

Що се отнася до доброто командно ръководство, изглежда много необходимо да имаме много добра бойна система. Спомням си, че споменахте, че SCOMBA не беше добър в AAW. Връщаме ли се обратно към AEGIS. или има интересни алтернативи?
ЗАБЕЛЕЖКА: ЦИК също би сметнала, че е от съществено значение. в определени случаи може да служи за "диктуване" на решения за стрелба на други блокове (например такъв, който работи с изключен радар).

Това предположение е погрешно, тъй като изхожда от предпоставката, че технологичните основи на военноморските и въздушните радари са различни и не са.

Едно е, че те могат да имат различен дизайн и различни системи в отговор на различните им функции, което въпреки че има своите изисквания на хардуерно ниво обикновено се превръща в специфичен софтуер, за да даде конкретни инструкции на тези системи. Друго нещо е, че както военноморският AESA, така и въздушният AESA се основават на напредъка на MMICs технологиите в GaN или GaAs.
[. ]
И PESA не страдат от същия проблем?

Не, [имейл защитен], предположението ви е погрешно. На първо място, разбира се, MFR са често срещани лекарства. Или смятате, че не можем да си купим APAR или TRS-4D или S4R вместо 6 радара APG-77, за да изпълняваме същата функция напълно неефективно? Но искаме ли да останем с хората?

Мисля, че вече изясних по-горе, че това, което възнамерявам за F-110, са радари със среден капацитет в AAW (тъй като вече имаме F-100 като AWD). И за това считам, че радарите, които съм нарисувал на Диана, биха били достатъчни.

Че ще трябва да се направи някаква адаптация и много препрограмиране. Не споря.

Кой знае, дори с това на препрограмирането на CAESAR получаваме известно подобрение, приложимо за нашите EFA. и че може да се комерсиализира, за да го включи в останалите изградени EFA.

Може дори да се наложи да препрограмирате Lance, за да получите определени подобрения. които биха могли да се използват за останалата част от Lances на борда на кораби от AE. и може би дори за EVA.

Не ви ли се струва добра идея, че подобренията/адаптацията, необходими за поддържането на F-110 в актуален вид, могат да ни позволят да увеличим капацитета на други елементи на нашата FAS? Какво военноморски полет би позволило същото?

Можете да смятате, че съм упорит, но считам, че подредбата на радарите в Диана е много правилна. Може би височината на мачтата може да варира на няколко метра. но това ще бъде продиктувано от инженерни изчисления, тъй като аз ги искам възможно най-високо (с цялото охлаждане, от което се нуждаят, разбира се).

ЗАБЕЛЕЖКА: и споменаването на 6 радара ме изкушава. да мислят, че те могат да бъдат променени от 3 на 3, че новите системи могат да бъдат тествани в реални мисии (тъй като те ще имат трите ветерана радари за подкрепа). обобщавайки: че ще има по-голяма наличност на Diana с 6 радара.

Средната върхова мощност на SPG-62 изглежда е 10 kW и те работят в I-J лентата. Но разбира се, от тези 10 kW единственият интерес е еднопосочният, възвръщаемостта е без значение, защото те не са радари. Това, което отразява целта, както ви казах по-рано, се лови от търсещия SM-2 или ESSM, който по това време е на много малко разстояние от него (Тъй като MFR ги води там), с крайно осветяване на много малко секунди главно за увеличаване на Pk, като се вземе предвид, че колкото по-голямо е разстоянието, толкова по-голяма е степента на неопределеност на „реалното“ положение на целта, каквато имат всички радари, независимо колко добри са в разделителна способност и обхват и в команда насоки, допустима грешка.

С други думи, ако радарът играе с обратната на 8-ата степен на разстоянието, осветителят ще играе практически с обратната на 4-та степен на разстоянието, почти като глушител. Казано на християнски, отнема много по-малко сила.

Хайде, към това добавяме, че те не се въртят сами и. Все още сме в същото.

10 kW изглежда малко, би било в обсега на добър ловен радар. Изглежда излишно. докато разберете, че крайното осветяване показва, че е няколко секунди. което е интервал от време, в който радиолокационната антена, която е предназначена за осветяване, не би направила нищо друго.

Накратко: че SPG-62 ще остане. ако имаше 6 ловни радара на върха на мачтата.

И мога да стигна дотук. в момента
PS) Не знам дали мога да продължа с останалите коментари преди утре

Съобщение от RGSS »12 юни 2011, 19:32

Един отсъства един ден, а този, който сте яздили. Харесва ми. _Режим на изключване на пуканки_

Нито намерението ми беше да разглобя Диана, но истината е, че има толкова много области, в които искате да въведете иновации и да предложите нови неща, че в крайна сметка в някои моменти нещата не са съвсем квадратни...

Със сигурност оставям коментари, тъй като с километричния пост (пълен с информация) човек може да се загуби малко, но да атакува.

CEAMOUNT всъщност са PAR, които излъчват само в лента x, но не получават сигнал и по някакъв начин бих ги възприел като естествен заместител на параболични осветители като SPG-62.
Калма, вие коментирате, че не бихте се доверили, че те могат да осветят целта за ESSM, а за SM също бихте го изключили. така че разбрах. Във всеки случай, малкото информация, която прочетох за него, казва, че те биха се измерили, което не е в противоречие, но това ме заинтригува, тъй като бих сметнал комбинацията с N-lance, CEAFAR + CEAMOUNT за достатъчно добър за фрегата, която няма да бъде AAW, но повече ASW + крайбрежие може да бъде ограничено до ESSM и специфични SM. Те се възползват от нещата от вкъщи и между другото им се дава колега и австралийците. Също така разбирам, че тези антени са мащабируеми и че тези, които ANZAC е „носел“ в изображението, могат да бъдат по-приспособени към ESSM, но могат да бъдат разширени, за да дадат наръчника на терминала към SM-1 и 2 като I разберете го. Ако сте чели други неща в това отношение, ще се радвам, ако коментирате тези неща.

Идеалът от моя гледна точка и засега. това е "среден" S-обхват като MFR и за дистанционно наблюдение. Вече е TRS4D, или S4R, или друг от "обхвата", със съответните осветители и с радар за откриване на повърхността, който може да бъде ОВЕН (усърдният, да тръгваме). Мисля, че много от нас споделят идеята; Ресурсите не са "разделени" между далечното откриване L и доста мощна MFR в X, която също ви води в последната фаза, а ресурсите са "насочени" само към основната MFR в S лента с нейните "малки" осветители, но също така да се предположи, че дистанционното въздушно откриване може да бъде малко намалено, но значително опростява платформата.
Що се отнася до осветителите, хвърлих поглед върху CEAMOUNT, но ако те не се измерват, ще трябва да прибегнат до нещо друго.

Друго малко нещо беше разположението на витлото и WJ във връзка с формата на работата под напрежение в задната зона. WJ се нуждае от "огледало", което е практически вертикално, в което боклукът е "вграден", така че линията на кила почти не се издига назад, тъй като трябва да поставите тръбата на WJ, както коментира Rotax, а за витлата ви трябва друго начин.
Линията на кила има тенденция да се издига много по-стръмно до задната водна линия, за да осигури на витлото достатъчен воден поток. Не виждам как тези две системи биха могли да бъдат комбинирани в симетрична подредба, както предложихте.

По-добре с CRP, както предлагате, подкрепено от прибиращи се тласкачи за маневриране и спускане, ми се струва по-добро решение, но бих премахнал вала, който излиза от корпуса, и бих поставил двете витла в конфигурация на CRP в (по-добре .) POD's. Директно, както в JCI; две шушулки с мен за какво знам. около 18-20MW. Вие "електрифицирате" мощността на дизелите и турбината и спестявате всякакви зъбни колела, редуци, сложни и тежки трансмисии и голямо износване. Не съм се убедил от толкова много съоръжения и движещи се части. след определен момент IFEP е по-добър вариант.

В оръжията и контрамерките подкрепям разреждането на проблема, като използвам една система за изстрелване на торпеда от кораба. Намирам го за по-добър от предишния вариант.
Какво ще кажете за Torbuster като твърдо убиваща система против торпедо, или предпочитате да запазите RBU-6000.

Преди да завърша, друго нещо, което ме заинтригува, което Калма коментира, което е ефективността на 127-милиметровите боеприпаси, насочени в противоповърхност. От ефективност разбирам, че ще е необходим залп, за да се нанесат наистина щети на по-голям кораб, но съмнението ми е, че не го виждате толкова ясно поради цената на джаджите (което предполагам, че те ще паднат, когато са стандартизирани. стига до това), или имате предвид някакъв проблем. Да речем. от технически характер.

Засега се надявам да продължа да се движа в областта на конструктивната критика и да не го приемам по грешен начин [имейл защитен]

И разбира се, всичко IMHO (това не знаеше)