Blogroll
Записи
Скорошни влизания
- WestWorld в 10 #hashtags Част втора
- Бъдещето като предизвикателство от клас 1
- Меметична диета. Шести сезон
- Това е вестникът за карантината на групата Círculo de Lectores (дни от 55 до 60)
- Това е вестникът на карантинната група Círculo de Lectores (дни от 51 до 55)
- Това е вестникът на карантинната група Círculo de Lectores (дни от 46 до 50)
- Това е вестникът на карантинната група Círculo de Lectores (дни от 41 до 45)
- Това е вестникът за карантината на групата Círculo de Lectores (дни от 36 до 40)
- Това е вестникът за карантината на групата Círculo de Lectores (дни от 31 до 35)
- Това е вестникът за карантината на групата Círculo de Lectores (дни от 26 до 30)
Тези от нас, които имат няколко десетилетия живот, например пет или шест, със сигурност могат да ги сканират по отношение на мемовете. Понякога съставях списъка си и въпреки че със сигурност би могъл да бъде подобрен, той остава доста сегментиран.
В някакъв пролог, който не знам дали някога съм публикувал теоретичните си интереси (но със сигурност те вървяха ръка за ръка с жизнените и екзистенциалните, с тези за отдих и любов, със самия живот), бяха разделени на следните фази: 1 Интернализъм, спекулации и "структуралистка революция" (1967-1970); 2. От интернализъм към екстернализъм (1970-1974); 3. TGS и приложната философия (1974-1976); 4. Отвъд критичния стил и контролната парадигма (1980-1983); 5. Изследвания/действие и експериментална епистемология (1983-1986); 6. Теоретизиране/управление на организацията (1986-1989);
7. Мрежата като матрица и хипертекст като връзка (1989-1996); 8. От анализ до проектиране на сложността (1996-2003); 9. Политика на сложността (2003-
Това, което липсваше в този списък, несъмнено беше по-конкретно спускане към въпроси и проблеми, до дискусии и интриги, до дебати и библиография, която им даваше месо.
Тъй като несъмнено съществува тясна връзка между структуралистката революция и подробното, мрачно, увлечено четене на Фуко и Леви-Строс, Дерида и Тодоров, Делез и Гуатари.
И същото се случи с моето усвояване във философията на науката през втория период с моята отдаденост на Кун и Фейерабенд, Хансън и Лакатос, Витгенщайн II и Попър.
След това дойде откритието на систематиката, започвайки от Берталанфи и Норберт Винер, но преминавайки през великите като Варела и Том, Пригожин и Стенгерс. И списъкът трябва да продължи, но ние няма да сме тук и сега.
Накратко казано, авторите се сменяха, защото темите се променяха. За мен десетилетието от 60-те беше това на литературата и това на ръба на философията. 70-те години бяха философията на науката, кибернетиката и системите. Това от 80-те години беше това на антропологията, историята на манталитетите, социобиологията и организационната теория. 90-те бяха тези на приложните изчисления, теорията на мрежите и киберкултурите. Този от 2000 г. е този на образованието през третото хилядолетие, използването на незабавни инструменти за публикуване, електронно обучение, електронно управление с много нюанси и фишове.
Антропологията на храната
На свой ред всяко дисциплинарно съкращение ме накара да разследвам подробно в различни области на всяка от гореспоменатите дисциплини. Може би областта, в която пътувах най-трудно, беше антропологичната, където се отклоних от политическата и културна антропология, антропологията на технологиите и тази на семейството, феминизма и магьосничеството и много други неща.
В единия ъгъл на тези бълнувания попаднах на къс, който привлече вниманието ми, но никога не попита за какво се дължи антропологията на храната. Първо докосване на вниманието ми беше дадено от Питър Фарб и Джордж Армелагос в техните Поглъщащи страсти. Антропологията на храненето, която в малко ръководство се появи в началото на 80-те, показа как и защо е възможно (и желателно) да се разбере обществото и културата чрез кулинарни навици (очевидно цитирайки Леви-Строс, въпреки че разбира малко или нищо).
Нещо беше във въздуха по тези въпроси, защото почти едновременно номер 31, посветен на La nourriture, се появи в прекрасното списание Communications на Ecole Pratique des Hautes Etudes (страхотен ловец на идеи почти 20 години преди измислянето на термина). Чрез антропология bioculturelle de l’alimentation. Тук под ръководството на Клод Гишлер беше извършена подробна и научна обиколка на хранителните практики.
Списанието включваше осветителни бележки от Мери Дъглас за структурата на кулинарията и от Еманюел льо Рой Ладури за наемническото кърмене във Франция през 18-ти век (нещо, което Елизабет Руденеско би взела в разказа си за изобретението на майчинството в „Дали майчината любов?.
Но от шиковете, които прегледах по този повод (и които за щастие се открояват закръглени в моята неподредена аналогова библиотека), най-изящната беше книгата на Жан-Франсоа Ревел. Пиршество с думи. Литературна история на гастрономическата чувствителност от древността до наши дни (Tusquets, 1989).
Този проницателен есеист - днес на осемдесетте години и автор на Porquoi les philosophes? (1957), който ни очарова в наши дни, той също идва тук както с готварски книги, така и с литературни текстове като цяло. Ето защо той присвоява Аристофан и Зола, Ювенал и Гогол, Филдинг и Голгони, поезия, роман или театър, за да види в тях отражение (и завръщане) на ежедневната гастрономическа чувствителност, още по-достоверна, защото през повечето време то е неволно и маргинално.
Но в действителност ние не се интересуваме тук да продължим по този път - толкова добре изминат от самия Ревел - колкото да прегледаме философските апотегми, които ни водят по пряк път към пресечната точка на гастрономията/философията. (да продължи утре)
Човекът е това, което яде dixit Feurebach
Всички, които някога са преминавали през Философския факултет и писма, сме били импрегнирани от онези изречения, които се колебаят между предупреждението и евристиката. Сред останалите при мен автоматично си спомням следното: „Природата обича да се крие“ (Хераклит), „Движени от учудване, хората започнаха да философстват“ (Аристотел), „Тялото е затворът на душата“ (Платон ), „Реалността е това, което ни се противопоставя“ (Макс Шелер), „Същността на Dasein е да бъде за смъртта“ (Хайдегер), но преди всичко онова, което е актуално днес „Човек е това, което яде“ (Фойербах) (снимка приложена ), «Историята винаги се повтаря два пъти. Първият като трагедия, а вторият като комедия »(Маркс).
Това твърдение, което е тривиално, е в основата на лакомията като главен грях в заможните общества (точно за това е филмът на Morgan Spurlock Super Size Me, който се състезава за Оскар за най-добър документален филм през 2005 г.), но има и други спадове, които може да са по-фрапиращи.
Това е пътят, по който тръгна испанецът Хосеп Муньос Редон, който в неотдавнашната си работа „Кухнята на мисълта“ свърза диетата на някои философи с техните мисли
Хосеп Муньос Редон, който спечели VII награда „Изпратено Сови“ за гастрономическа литература миналия октомври, направи обиколка на великите мислители, Кант, Питагор, Декарт, Сад, Русо, Сократ, между другото, като се доближи до философията, която всеки от тях проповядваше и връзката му с гастрономията.
В тази работа той също класифицира всички тези велики мислители според четирите вкуса на небцето: сладък, солен, киселинен и горчив.
Въпреки че за повече от една тази таксономия ще звучи между делириум или ексцентричност, класификацията има своята логика.Гастрономията е изкуството да подправяме храната, за да произведем щастие. Философията се определя от изобретателността на идеите за готвене, за да получите въпроси. Еротизмът предполага способността да обличаш добре любовта. Процедурите са решаващи, когато се яде, мисли и обича - и по какъв начин - реалност, която изглежда се пренебрегва поне във философската сфера.
Кухнята на мисълта се опитва да коригира тази бъркотия, като придаде известност, която заслужават, на мисловните умения. Всяка техника е свързана с мислител, неговата система и подходящия гастрономически контекст, за да разкрие тайните за готвене на култивирането на идеи.
Авторът използва кухнята като метафора за гестацията на идеи. Всяка глава е придружена от рецепта, която философът или е ял, или би искал, и енигма, която трябва да бъде разрешена с помощта на току-що разработената система на мислене, според автора.
Истината, която насочва вниманието към това разделение. Много повече дори от привидно най-простия между жалките и апатични философи, измислени от Хулио Кабрера в неговото Кино: 100 години философия (Gedisa, 2000). И повече от един ще го отхвърлят яростно. Но така или иначе е забавно да видим философи, групирани според хипотетични диети или обратното, като задна проекция на предполагаемите им сънища от ежедневната им мандукация.
Философи според вкусовете им
Неговото четириразделение е както следва.
Сладките. Питагор, Рене Декарт, маркиз дьо Сад и Жан Жак Русо участват в тази секция.
Храненето на божествения маркиз е свързано с неговите разпуснати дейности, тъй като се фокусира „върху презареждане на силите“ и улесняване на любовните отношения. Оттук и значението на шоколада-афродизиак, хоби по бащина линия, който ще доведе до копрофагия (поглъщане на екскременти), като символ на скъсването с установеното. Русо от своя страна яде маруля и млечни продукти, които благоприятстват сънливостта, а също и последващите мечти.
Солените. Уолтър Бенджамин кацна в Ейвиса през 1932 г. и островът му направи дълбоко впечатление. Местната гастрономия радикално наруши еврейските закони за храните, които той познаваше (например, не яжте свинско месо). Именно там той откри ястия като „супа със свински кости, зеле с кости, пържене на черен дроб със свински ребра, кока със собрасада, задушено зеле, гнило гърне, зеленчуци с яйца“, наред с други.
Преди всичко Бенджамин се интересува от общителността на самия акт, защото „яденето само по себе си прави хората мрачни и сурови. Който има навика да го прави, трябва да живее спартански, за да не се изроди. Емпирикът Франсис Бейкън - тежък пиещ супа поради деликатния си стомах - почина от постоянна пневмония, след като прекара твърде много време на открито, преследвайки кокошка и след като я уби, натъпка със сняг, за да провери добродетелите на замразяването на място.
Киселини. Имамуел Кант, Мартин Хайдегер, Платон и Дионис заемат този раздел. Авторът на „Банкетът“ измести готвенето в полето на „псевдо-изкуствата“, заедно с гимнастиката, козметиката и реториката, тъй като готвачът „търси удоволствие, а не истина“. Неговата диета, основана на пшеница и ечемик, не заема много място в работата му. Хайдегер обичал да се храни в хижите на ловеца.
Горчивите. "Готвачите са божествени същества", пише Волтер, илюстриран придворен, който посещава банкети, където се сервират трюфели, кехлибар, ванилия, рецепти с бичи тестиси, шампанско, екзотични плодове ... и той вълнува невроните си с кафе, "модерната напитка на просветена Европа ». Аскетът Сорен Киркегор, напротив, пости, но препоръча да го скрие с изобилие от радост.
Отвъд щастието или не на асоциациите, това, което ни интересува най-много в тази донякъде скапана среща между гастрономията и философията, е интересът на автора към оскверняване и светски философи.
В този смисъл той пътува със същата дължина на вълната (но със сигурност много по-лек) от предишните творби като Vidas Filosóficas, съставен от Томас Абрахам и колегите му от Colegio Argentino de Filosofía (Eudeba, 1999), или по-новите Les filozofhes: vie intime (PUF), от Пиер Рифард, който показва изобилието от ергени сред тях: Платон, Плотин, Декарт, Паскал, Спиноза, Лок, Лайбниц, Волтер, Кант, Шопенхауер (напразно описан като „най-женоненавистен“), Киркегор, Витгенщайн. . Разбира се, други като Аристотел, Маймонид, Томас Мор или Хана Аренд, бяха женени два пъти. И Леви-Строс, трима. И Бертран Ръсел изостри четирите си брака.
За мнозина това не е нищо повече от отдаване на почит към лекомислието, а за други черта на светскост. Както и да е. Но не боли преди толкова разсъдливост и излишък на тържественост.