края

След най-лошите два месеца от пандемията в Сеута, всичко изглежда показва, че е достигнат пикът на тази втора вълна на COVID-19 и кривата на епидемията навлиза във фаза на плато или спад. За тази ситуация, развитието на епидемията и нейното управление Форумът в Сеута разговаря с Жулиан Домингес, говорител на Испанската асоциация по превантивна медицина и ръководител на превантивната медицина в университетската болница.

Каква обща оценка може да се направи за текущата здравна ситуация?

Ситуацията е лоша. Изглежда обаче, че ако всичко върви добре, тоест, ако нямаме огнище, което не би трябвало да има предвид ограниченията за мобилност и социално взаимодействие, стигаме до края на кривата на епидемията и тя трябва да започне да намалява.

Има индикации, че това ще е така поради натрупаната честота при симптоматични пациенти през последните три дни, но може да се случи и да се влоши. Има и индикации, че при серопозитивизацията на тестовете, които сме правили, броят на положителните резултати е намалял и също така е имало стагнация в броя на приеманията. Общата серопозитивизация също е намалена от увеличаването на броя на тестовете. Това изглежда резултат от интензификацията на диагностиката, която е стратегията, която е взета.

Ако всичко върви добре, след няколко дни трябва да навлезем в плато или във фаза на упадък на кривата на епидемията.

Смятате ли, че предприетите мерки дават добри резултати или, напротив, трябва ли да изберете домашен затвор като този, който преживяхме през март?

Ограниченията работят добре и нещата са направени добре, те са правилните мерки. Ключът към борбата с епидемичната епидемия, която се предава по въздух и чрез контакт, е използването на маски, ограничаването на социалните взаимодействия и ограничаването на мобилността. За това трябва да затворим в определени моменти, в този случай имаме ограничението за нощна мобилност, което обикновено се нарича „комендантски час“ и контрол на външната мобилност. Това не е може би най-важният раздел, защото почти нямаме внесени случаи.

Следователно мерките са адекватни. Единствената ситуация, която всъщност не е била правилната, е времето. В епидемиологията има три основни променливи: човек, място и време. Във времевата променлива се провалихме, защото мерките трябваше да бъдат взети преди, но погледът назад не решава никакъв проблем. Важното е да гледаме напред.

В този случай мерките са адекватни и ако цифрите са грешни, социалното взаимодействие и мобилността ще трябва да бъдат допълнително ограничени. Във всеки случай също не е лошо нещо, че стратегията на здравния орган е тези мерки да бъдат под ръка и в определен момент да се изпълнят.

Урокът, извлечен от тази нова епидемична вълна, е, че следващия път, когато имаме случаи, ще трябва да предприемем действия много по-бързо, това е ключът, бъдете пъргави. Вярно е също, че няма достатъчно правни инструменти, но дори и за държавата, която трябва да поиска разрешения, във всеки случай общественото здравеопазване в Испания е слабо развито и овластяването му е изоставено преди много години. Тази липса на овластяване на общественото здраве е една от причините, поради които огнището се е влошило на национално ниво.

Липсата на персонал и ресурси е постоянна претенция на синдикатите и самите здравни работници. Смятате ли, че здравната система на Ceutí е срината?

Необходими са повече ресурси в общественото здраве, очевидно е, че го правят и когато говоря за здравето, говоря не само за INGESA, но и за министерството, защото тази част е от основно значение. Работата на Министерството на здравеопазването, епидемиологичното наблюдение, промоцията и превенцията на здравето, училищната медицина ... която не принадлежи на INGESA, която принадлежи на министерството и не е засилена през 25-те години на трансфера.

INGESA трябваше да има повече първична помощ, ние поискахме четвъртия здравен център от 1991 г. Ние изоставаме в развитието на първичната помощ и укрепването на тази област е жизненоважно. Този проблем се случва в Сеута и в цяла Испания.

Липсва развитие в домашната зона, в социалното и здравното пространство, в общественото здравеопазване и превантивната медицина, освен това в болницата има точки, където са необходими повече ресурси, но е малко полза, ако сложим много легла или много интензивисти, ако не се извършват, измервайте с населението. Избухванията се избягват с ограничения, в противен случай пациентите ще продължат да пристигат за неопределено време.

Говорихте за липса на ресурси както в INGESA, така и в Министерството на здравеопазването. Вярно е, че Сеута и Мелила имат много специална ситуация, те са единствените територии, където болницата се управлява от държавата чрез INGESA, но, от друга страна, правомощията за вземане на решения в момента са собственост на града. Как управлявате пандемия с разделени компетенции?

Сложно е. Едно от предложенията, които винаги излизаха от нашата среда, беше да има административно и здравно звено, което да управлява огнището с общи ресурси. Това е много сложно, тъй като прехвърлянията към града им дават правомощия, които не са разработени със специфични разпоредби, така че понякога правомощията на всеки от тях остават „в неизвестност“. Това се случва например с ваксини, закупени от автономния град, но в по-голямата си част се предоставят от здравни центрове INGESA.

От техническа гледна точка, като говорител на Испанската асоциация по превантивна медицина, вярвам, че тази неяснота в компетенциите води до липсата на само едно звено за борба с огнището, няма специален регламент за общественото здраве за града и че финансирането може да бъде спорен.

Идеалното би било да има единица от двете, която да изпълнява цялото управление, тъй като Министерството на здравеопазването е този, който има правомощия, но този, който обслужва пациентите, е INGESA.

Каква част от отговорността има INGESA при вземането на решения и тяхното изпълнение?

INGESA има всички компетенции в областта на здравеопазването. Той е мажоритарен доставчик на здравни услуги, управляващ орган на социалното осигуряване за здравеопазване в Сеута и Мелила и е единствената държавна болница.

В ситуация като тази, която преживяваме, е важно командващите да са хора, обучени в областта на общественото здраве, тъй като знанията в областта на здравеопазването са ключови за ограничаването на пандемията. Разчита ли се на специалисти, които да вземат решения?

Да, мнението на техниците е взето предвид. В INGESA, разбира се, знам и това е направено много добре. От министерството аз не принадлежа към тази област, но те също са се консултирали с нас по нещата. Изобщо нямам оплакване, че техниците бяха пренебрегнати. Както казах преди, проблемът не е в измерванията, а във времето на измерванията.

Проблемът е в административната гъвкавост. Може би болниците са по-гъвкави, защото се вземат решения за пациентите, но разбира се, администрацията, както от държавата, така и от автономните общности, е по-трудна. Това е огромен недостатък.

Смятате ли, че политическите интереси са имали твърде голяма тежест върху това как, кога и какви мерки да се предприемат? Преобладават ли политическите интереси над здравните нужди?

Не че надделя, а необходимостта от консултации със социални, икономически и политически агенти забави вземането на решения. Трябва да се консултират с технически решения, когато може да има друг отговор, основан на икономическата, социалната, културната или политическата ситуация, но когато опциите са или близки, или утре ще имаме още хиляди дела, какво е съмнението? Някои са казали, че можем да чакаме, но ... какво да чакаме?

Това е изучавано през цялата история и ние знаехме какво ще се случи. Казахме го през август, ако не се вземат мерки, ще има случаи "X". В крайна сметка фактите доказват нещата. Когато се види, че цифрите се увеличават и че болницата и интензивното отделение могат да се запълнят, тогава решението е взето точно навреме, но ние сме „спасени от камбаната“.

Ако натрупаната честота на случаите е пряко свързана със случаите, които ще бъдат хоспитализирани по-късно ... Смятате ли, че INGESA, вместо да търси работа в работата по грижите, трябва да я търси в тракери и техници, които могат да извършват действия за намаляване на тази честота?

Трябва да направите всичко. Вярвам, че INGESA в рамките на възможностите си е направила всичко, което е могла. Министерството също направи голяма част от това, което би могло да се направи, и, ето, сега мисля, че стъпката за получаване на COVID Point, тоест влизането на министерството в здравната част е много важна. Това беше част, която ни липсваше в Сеута. Работата на INGESA ще продължи да бъде основна, която се грижи за истински болните и от своя страна изследванията на здрави хора ще служат за прекъсване на епидемиологичните вериги.

Всичко трябва да бъде подсилено. Здравна медицина, първична медицинска помощ и социалното и здравно пространство, където се намират жилищата, в които ако имаме огнище, би било много сериозно.

Какво трябваше да пожертвате заради пандемията? Какво трябваше да спре да прави INGESA?

Намалената дейност е намалена, всички дейности, които не са спешни. Това, което не може да бъде спряно, е направено, но има програмирани интервенции за патологии, които няма да застрашат живота, но променят живота на хората. Например доброкачествени тумори, тестове, изследвания .... всичко, което е забавено.

По-голямата част от ресурсите са използвани за избягване на огнищата на COVID, което означава, че останалите дейности, които не са от съществено значение, са поставени на втора инстанция. Това се случва в международен план. Ефектът на пандемията върху смъртността и усложненията при други заболявания, които не са COVID, ще трябва да се проучи, но това ще се види по-късно.

Има няколко случая и оплаквания на хора, страдащи от други патологии и които поради нелекуване са имали усложнения.

Това е много трудно да се оцени дебит. Понякога това е не само заради здравната система, има моменти, когато самите пациенти не искат да идват в здравен център, защото се страхуват.

Вярно е също, че ние използваме ресурси, за да присъстваме първо на COVID и тези ресурси са ограничени. Мога да ви дам примера на медицински сестри в училищата. Имало е моменти, когато сте опитвали да наемете медицински сестри, но не сте. Планът за заетост имаше възможност всички сестри да стоят в Сеута. Има 18 и има 32 училища, няма хора, които да запълнят всички места и това се случва и с лекарите. Това е драма, която се преживява в голяма част от Испания. Може би пандемията ни помага да осъзнаем, че не сме били най-добрата здравна система в света. Доказани са слабостите на системата: липсата на ресурси на национално ниво, грижата за дома и нулевото развитие на общественото здраве, което е оставено практически като свидетелство. Дори не искам да говоря за социалното и здравното пространство, което все още не е планирано.

Как виждате ситуацията в училищата, смятате ли, че те са източник на зараза?

Въз основа на научни доказателства на международно ниво и на проучвания, проведени от здравния институт Карлос III, образователните центрове имат много по-ниска честота на случаите от всеки друг сектор. Изглежда, че пандемията има голям ефект върху образователния сектор поради изолация, тъй като когато даден позитив се изолира в център, той се изолира в много широка среда, но реалността е, че инфекциите не достигат 1%.

Освен това досега не сме знаели за огнище в образователната област. Случаите идват от семейства или от социално-трудов или социално-семеен контекст. Заключение: училищата трябва да продължат да функционират. Всъщност, с научните доказателства, които имаме сега, училищата вероятно нямаше да спрат през март.

Сега знаем много повече за вируса. Настъпиха две вълни, първата през март и втората, която изпитваме днес. Сега нещата се правят по различен начин. Какви са разликите между първата и втората вълна на коронавирус?

Има три основни разлики: първо, сега има по-висока смъртност; второ, изглежда, че вирусът е по-заразен, отколкото в първата епидемична вълна; третото е излъчването в общността, през март това излъчване беше прекратено незабавно, сега ограниченията отнеха повече време.

Смъртността при тази втора вълна е по-висока. Какви са критериите за установяване, че смъртта е от коронавирус, а не по някаква друга причина, дори ако пациентът е положителен за COVID?

В началото на огнището имаше критики, казваше се, че се опитват да скрият починалия. От определен момент е взет критерият, че всеки положителен пациент се счита за починал от COVID, а не с COVID. Всички, които са умрели като положителни, са регистрирани като такива.

Смъртността има регламент, който принадлежи на Министерството на правосъдието, когато това министерство изпраща записите за смъртността и съответните удостоверения, то ще определи дали те са били с COVID или COVID. Във всеки случай всички ние сме включени като такива. Вярно е, че някои от починалите вероятно биха умрели по друга причина, но като положителен, това се брои в статистиката като починало от COVID. Това увеличава смъртността.

Предпочитам това да е така, защото критиката е за опит да се скрие смърт и това не е така във всеки случай.

Накрая ще говорим за комуникация. За обществото много пъти създава усещането, че „никой не напуска интензивното отделение живо“. Има много новини, които виждаме за смъртните случаи и новите постъпвания, но много малко тези за хората, които успяват да преодолеят болестта и когато има, на тях се набляга по-малко. Прекалено песимистични ли сме, или ако, напротив, отдадохме по-голямо значение на хората, които са излекувани, населението може да се отпусне?

Когато се дават отрицателни новини, изглежда много важно, но реалността е, че по-голямата част от пациентите са излекувани, по-голямата част от пациентите страдат от леки или много леки симптоми и много от пациентите дори нямат никакви симптоми. Това, което се случва, е, че има процент от пациентите, които се нуждаят от болничен прием.

Сеута е мястото, където има най-малко приети пациенти в цяла Испания и работата на професионалистите от интензивното отделение е изключителна, свалям шапка. Работено е едновременно в две зони за интензивно лечение и пациенти с COVID и други патологии са напуснали интензивното отделение. Не виждаме от гледна точка на превантивната медицина, че смъртността или тежестта на случаите са по-лоши, отколкото на други места. Нашите цифри са много сходни с тези на други автономни общности.