IEPS, формулата за намаляване на калориите?

Нараства загрижеността от прекомерната консумация на сладки напитки, поради което възниква необходимостта от разработване на продукти с намалено съдържание на захар, в допълнение към формулирането на други политики в областта на общественото здраве.

ieps

През януари 2016 г. British Medical Journal (BMJ) публикува документ, чиято цел е да оцени успеха на специалния данък върху производството и услугите (IEPS), който е наложен върху подсладени напитки в Мексико. Документът, озаглавен „Покупки на напитки от магазини в Мексико под акциза върху захарните подсладени напитки: наблюдателно проучване“, е написан от M. Arantxa Colchero, Juan A. Rivera и Shu Wen Ng, въпреки че най-значимият съавтор е Barry Popkin, който от дълги години е виден лобист за данъци върху безалкохолните напитки в САЩ и други страни.

Неговото мнение е, че „данъчното облагане, по същия начин, както при тютюна, е най-ефективният начин за промяна на поведението“. Проучването е финансирано от Bloomberg Philanthropies, който също не вярва на думата си, когато признава, че неговият начин на действие е „бързо да финансира агресивни медийни кампании в подкрепа на (мексиканския) данък“.

Поради тази причина не е изненадващо, че проучването заключава, че данъкът върху содата в Мексико е имал несъразмерен успех. Тъй като толкова много активисти на сода по света прекарват толкова много време и усилия, опитвайки се да убедят законодателите да прилагат данъци с всички очи върху Мексико, възможно ли е да се стигне до друго заключение?

Въпреки че в текста авторите внимават да не деформират, че данъкът е причина за по-ниското потребление на подсладени напитки, това не е това, което медиите съобщават. Сред заглавията в световен мащаб са: „Данъкът върху подсладените напитки в Мексико прави спад в потреблението“ и „Мексиканците започват да отслабват с помощта на данъка върху безалкохолните напитки“. По този начин, вероятно в много части на света, предложеният данък за подсладени напитки вече има официален печат за одобрение за публикуване от BMJ и отново се представя на законодателите и служителите като доказателство, че тези данъци работят за намаляване на затлъстяване.

Данъкът върху содата в Мексико работи в едно важно отношение: това е лесен начин за събиране на много милиарди данъци. Те със сигурност са били изключителни и огромни приходи за правителството. През 2014 г. мексиканското министерство на финансите предвижда събирането на 12,5 милиарда песо (680 милиона щатски долара) с данъка, въпреки че всъщност са събрани 18,3 милиарда песо (1 милиард щатски долара). Печалбата беше приета и след това Министерството на финансите предвиди събирането на 18,3 милиарда песос миналата година, ясен индикатор, че не очаква покупката или потреблението да се променят в близко бъдеще.

Миналият ноември данъците върху събраните безалкохолни напитки вече бяха близо 19,5 милиарда песос и все още трябва да се добавят данни за декември. Нарастващите суми на събраните данъци са може би най-силното доказателство, че данъкът не работи за намаляване на консумацията на безалкохолни напитки.

Поддръжниците на данъка трябва да отговорят на неудобния въпрос: Ако данъкът трябва да обезсърчи потреблението в Мексико, защо събираният данък продължава да се увеличава? Необходимостта да се събират пари от малък брой компании за напитки го прави ефективен данък и е трудно да се избегне, но във всяко друго отношение данъкът, който е въведен като мярка за борба със затлъстяването, не работи. Към днешна дата няма доказателства, че това е повлияло на затлъстяването или общите консумирани калории.

Но според статията на Попкин, която се основава на данни, които респондентите отчитат, а не на реални данни за продажбите. Това означава, че измерва това, което хората казват, че правят, и както всеки, който изучава потребителското поведение, знае какво правят хората и какво казват, че правят, могат да бъдат разделени на два свята. Казано по друг начин, това, което респондентите казват, че консумират, е далеч от действителните покупки на безалкохолни напитки, което по отношение на обема на продажбите е точно там, където е било преди данъчното облагане на национално ниво.

Документът създава впечатлението, че се основава на солидни доказателства с всички видове впечатляващи препратки към данни, таблици и сложни аналитични техники. Въпреки това прави фундаментални грешки в опитите да разбере икономическата теория и потребителското търсене, естеството на акциза, поведението на местните компании за безалкохолни напитки в Мексико и глобалните тенденции за напитките, което кара балонът му да се спука. Това според професор Попкин показва, че "данъкът работи".

НАМАЛЕНО В ЗАХАР, ТЕНДЕНЦИЯТА
Вижда се, че най-голямата тенденция в света е, че през последните години потребителите са променили предпочитанията си от подсладени напитки към нискокалорични или без калорични напитки, а в някои случаи спират да пият газирани напитки като категория като категория.

Индустрията на безалкохолни напитки вярва, че тази тенденция се дължи на редица фактори, включително разработването и пускането на много популярни варианти с ниско съдържание на захар или без захар от известни марки и факта, че потребителите са по-наясно, че прекомерната консумация на захар не е здравословна и че водата трябва да бъде основният източник на хидратация. Това е тенденция, която се появява в страни, където няма данъци върху безалкохолните напитки, като Нова Зеландия и Австралия, но в проучването и коментарите в медиите авторите изглеждат щастливи да заявят, че това минимално намаление, отчетено от извадката на мексиканските потребители, е изключително последица от данъка.

Проучването, въпреки че отчита намаляването на някои напитки на ден, показва, че общият обем на продажбите е същият като преди облагане с данъци. Компаниите съобщават, че обемите на продажбите - много точен показател за консумираните безалкохолни напитки - са същите като преди данъка и дори нарастват. Той също така посочва, че единственото, което се е променило, е, че потребителите плащат повече за напитки и че мексиканското правителство може да извлече почти двойно повече данъци, отколкото е предвидило. Например местната бутилка на Coca-Cola, Coca-Cola FEMSA, удвои приходите си между 2008 и 2013 г. (Вижте графика 1 на свързания документ)

В допълнение към потенциалното повишаване на цените на всички напитки с малка сума на данък, няма сигнал за цената за потребителите да правят разлика между подсладени и неподсладени напитки. Това е така, защото газираните напитки без захар и без захар в големите марки на производителя струват еднакво.

Много поддръжници погрешно предполагат, че данъците само повишават цената на подсладените газирани напитки, което ги прави по-скъпи и следователно по-малко вероятно да бъдат закупени поради разликата в разходите в сравнение с неподсладените напитки. Това обаче не се случи в Мексико, защото данъкът е специален, а не данък върху продажбите.

Поради това компаниите за напитки имат пълна свобода да решат как да го прилагат в цялата си продуктова гама, третирайки го горе-долу като всеки друг режиен разход и точно това направиха. Данъкът беше прехвърлен на потребителите и доведе до по-високи цени за всички напитки, независимо дали са подсладени, неподсладени или дори бутилирана вода. На практика данъкът доведе до повишаване на цените (15,3% за безалкохолни напитки), но това се отнася за всички напитки, не само за тези, които съдържат захар.

Когато крайната цена в магазина на обикновена кока-кола е точно същата като тази на нулева кока-кола или тази на пепси, същата като тази на лека пепси, логично е идеята да продължи, че специален данък, платен от производител в началото на веригата за доставки (и той обхваща обхвата като всяка друга обща цена), това магически ще повлияе на поведението на потребителите на ниво магазин и ще насърчи потребителите да избират неподсладени напитки пред подсладените. Когато цените на марките са еднакви от гледна точка на потребителя, независимо от съдържанието на захар, последващите промени в консумирания обем не могат да се отдадат на наличието или липсата на данък.

Накратко, предстои още дълъг път, за да се „докаже концепцията“, че данъците върху безалкохолните напитки функционират като намеса в областта на общественото здраве. Това, което е доказано, е, че потребителите по целия свят трябва да продължават да бъдат напомняни за умереност, балансиране на енергията с активност и гарантиране, че пият достатъчно вода всеки ден.

Няма съмнение, че някои хора консумират твърде много калории и не са достатъчно активни за добро здраве. Промишлеността, общественото здравеопазване, правителствата и семействата играят важна роля за насърчаване на гражданите да приемат по-здравословни диети и напитки. Репресивното данъчно облагане на храни и напитки, които налагат цени, надвишаващи доходите на гражданите, е малко вероятно да бъде хуманно или ефективно решение. Задачата и ангажиментът на индустрията е прогресивното намаляване на съдържанието на захар в тези напитки, без да замества захарта с подсладители. Това поради неразрешения дебат за последиците от тези вещества върху телесното тегло или защото те могат да генерират предпочитание към много сладки храни, което ще влоши качеството на диетата.

(*) Изпълнителен директор на Съвета за храни и килери в Нова Зеландия.