Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

имаме

"Имаме нужда от нов разказ за затлъстяването"

В тази тема в Twitter ще намерим синтез на статията. Копирам някои изречения:

  • Установеният разказ за затлъстяването се основава на a опростен причинно-следствен модел с език, който обикновено обвинява хората, които са единствено отговорен на затлъстяването му
  • Грешна структура на проблема, довела до стигматизация, изолирани подходи, политическо бездействие и липса на последователни стратегии.
  • Този подход игнорира сложното взаимодействие между фактори, които не са под контрола на индивидите (епигенетична, биологична, психосоциална) и активността на промишленост които поддържат затлъстяването.
  • Установеният разказ също опростява Y. обърква причините за затлъстяването.

Отделно от това намираме типичната реторика, която не казва нищо:

Този подход ще изисква съгласуване между секторите, с общ език за екологичните, социалните и бизнес детерминантите на затлъстяването, който признава значението на достъпните, основани на факти услуги за лечение и превенция.

Какво привлича вниманието ми от тази статия? Е, зад фасадата, след като изглежда, че настоящата парадигма е под въпрос („имаме нужда от нов разказ“), реалността е, че тази статия не поставя под съмнение настоящия разказ. Напротив, той го приема като правилен и казаното е не обвинявайте изключително жертвата, че не може да избегне толкова много ядене. Тоест същият разказ както винаги, същият разказ, който обвинява жертвата, че не е направила това, което знаят, че трябва да направят, същият разказ, който предполага, че причината за проблема е излишните калории, но казва, че жертвата не е обвинена и че се търсят други причини за проблема, като продуктите, които хранителната индустрия пуска в продажба. Те не поставят под съмнение, че „експертите“ разбират проблема, а под въпрос е кой е най-добрият план за действие за справяне с проблема, както е дефиниран в момента. Тоест обичайното.

Статията говори за „опростен модел на причинно-следствена връзка“. Използвам случая, за да подчертая тази парадигма на CICO не е опростено: погрешно е. И докато решение за опростяване е да се увеличи сложността, като се запази основната грешка, решение на грешка Това включва първо ясно разпознаване, че грешката съществува и започване на нова конструкция от решения, които имат солидна основа. Признаването, че има грешка, трябва да бъде първата стъпка. И тази статия не поставя под въпрос грешката, която е в основата на настоящия подход към проблема със затлъстяването.

Нищо не може да се промени, ако не се приеме, че това, което сме правили, е недостатъчно, неправилно или незаконно. Даниел Флихтентрей

При липса на корекция на курса би било грешка да аплодираме непрекъснати и двусмислени съобщения сякаш бяха доказателство, че сме напреднали. Фалшивата самокритика е по-лоша от липсата на самокритика.