Пренебрегването на европейските институции при прилагането на общите закони е маскирано с безкритична толерантност. Така общият характер на закона, който е типичен за либералната демокрация, отстъпи място на законодателния партикуларизъм и неформалните правила, където културното изключение е норма.
Публикувано 06/06/2017 04:00 Актуализирано
Клер Леман заклейми,Редактор на списание Quillette, относно нападението в Манчестър, че когато децата все още са премахвали парчета човешка плът от косата си, ислямофобията вече се е превърнала в приоритетна грижа.
В действителност, докато труповете все още са горещи, много хора от социалните мрежи и медиите насочиха усилията си не само да овладеят неизбежния гняв на шокирана тълпа, но и да преследват и цензурират всякакви диалектически излишъци.
Тъй като ехото на експлозията все още отекваше, те повториха, че не убива ислямът, а религиозният екстремизъм. Че те не са били неговите практикуващи, а малък брой фенове. По този начин, с тела, ръце, крака, глави, черва и мозъци, все още разпръснати навсякъде, ревнивите пазители на толерантността наложиха емоционална сдържаност, която не остави място за онези моменти на ярост, замаяност и истерия, които неизбежно настъпват след клането.
Когато пролятата кръв е още свежа, не е време за морални предчувствия. Току-що са убити много хора. И това, което изисква цивилизоваността, е справедливост
Ясно е, че след отвратителен акт на насилие емоциите се издигат. И винаги ще има такива, които ще се възползват от срама, за да заклеймят исляма като най-голямата заплаха. Когато обаче разлятата кръв е още прясна, не е време за морални предпазни мерки. Току-що са убити много хора. И това, което изисква цивилизоваността, е справедливост; това означава, че престъпниците и техните съучастници са преследвани, арестувани, съдени и наказвани. По-късно, когато човешките останки бъдат погребани правилно и нравите се успокоят, ще е време да се вземат предпазни мерки, но и да се направят анализи, които надхвърлят безкритичната европейска толерантност.
Фалшива толерантност
Както обясни Фуреди, след появата на либералната демокрация, приматът на свободата като основна ценност означаваше да се въздържат от принуждаване на несъгласните и да ги осъдят на мълчание. И въпреки че от класическата либерална гледна точка, като толерантни подразбиращи се преценки и дискриминация, в крайна сметка не можеше да има цензура, а по-скоро беше наложено уважение към хората, които по съвест имаха определени убеждения. Това уважение обаче не беше безкритично, тъй като имаше връзка между толерантността и преценката.. Въпреки това, в днешната публична сфера тази връзка изчезна: толерантността се превърна в просто „приобщаващо“ допълнение по такъв начин, че както предупреди Алън Улф, „Да не съдиш“ се превърна в единадесетата заповед.
Всъщност обсъждането на нашите различия и посочването на другите за това, което намираме за неприятно в техните вярвания, е присъщо на демокрацията. Без критика и без преценка толерантността е повърхностна ценност, оправдание да не се слуша и, което е по-лошо, да се избягват морални дилеми. Толерантността, която се насърчава от националните и международни институции, е повърхностна и всяка произтичаща от тях култура, обичай или поведение не може да бъде оценявана, но приемана безкритично в името на хармонията и социалния мир.
Европейският съюз, в сътрудничество с Twitter и Facebook, обмисля разработването на директиви не само за преследване на явна нетолерантност, но и за предотвратяване на разпространението на съдържание, което би могло да даде интелектуална подкрепа на всичко, което отдалече наподобява това.
По този начин, парадоксално, но в настоящите демокрации не изблиците, а самият акт на преценяване се цензурират, дори се изкореняват от публичното пространство. Всъщност Европейският съюз, в сътрудничество с Twitter и Facebook, обмисля разработването на директиви не за преследване на явна нетолерантност, а за избягване на разпространението на съдържание, което по някакъв отдалечен начин би могло да даде интелектуална подкрепа на всичко, което според мнението на техниците и бюрократи, изглежда, което е юридически глупост; и демократично, възмущение. Най-лошото обаче е, че позицията на национални и международни институции, политици и експерти по отношение на този опасен нелиберален дрейф е не само не противоположна, но пламенно благоприятна.
В тази връзка декларацията на ЮНЕСКО то е парадигматично. Неговият призив за толерантност идва така
„Отговор на настоящото нарастване на проявите на нетърпимост, насилие, тероризъм, ксенофобия, агресивен национализъм, расизъм, антисемитизъм, изключване, маргинализация и дискриминация срещу национални, етнически, религиозни и езикови малцинства, работници мигранти, имигранти и уязвими групи в общества, както и актове на насилие и сплашване, извършени срещу хора, които упражняват свободата си на мнение и изразяване, всички които застрашават консолидацията на мира и демокрацията както на национално, така и на международно равнище и са пречка за развитието ".
Но никъде не се мисли, че вярванията, а не отделните хора, могат да бъдат рационално оценени като недостатъци.
Проблемът е Европа
Днес се решава дали проблемът е ислямът или неговата перверзна интерпретация от радикализирани малцинства. След последователните атаки на джихадистите, докато някои изискват тяхната забрана и затваряне на граници, други се застъпват за повече и по-добри политики за интеграция и общата пропускливост на границите. Изглежда логично да се заключи, че по-голямата част от мюсюлманите, живеещи в Европа, не са радикали, в противен случай ситуацията отдавна би станала напълно несъстоятелна. Обаче не е толкова много, че огромното мнозинство е умерено или дори, в някои случаи, светско, тъй като властта, упражнявана върху цялата мюсюлманска общност от радикализирано и добре организирано малцинство, особено в джамии, предградия и гета, където концентрацията Ислямистите са поразителни.
По-голямата част от баските не бяха нито терористи, нито симпатизираха на ЕТА, но решителността на добре организираното и добре финансирано радикално малцинство беше достатъчна, за да обхване и инструментализира баското общество
Ние, испанците, трябва да разберем по-добре от повечето европейци динамиката, която протича при тези обстоятелства. Не е изненадващо, че през оловните години на ETA Страната на баските се поддаде на зловещия закон за мълчанието. По-голямата част от баските не бяха нито терористи, нито симпатизираха на ETA, но решителността на добре организирано и добре финансирано радикално малцинство беше достатъчна, за да обхване и инструментализира баското общество. Очевидно е, че нещо трябва да направи поне загубата на правомощия на централното правителство, "неутралността" на автономните институции и, по производен начин, разрешителността на местните власти.
Изглежда, че същият е случаят с националните, регионалните и общинските институции в много европейски страни по отношение на все по-многобройни ислямски общности, инфилтрирани от радикали. На места, където концентрацията е много висока, върховенството на закона отстъпва. Което не само представлява проблем за оцеляването на отвореното общество, но също така оставя тези, които са в състояние да се интегрират в краката на конете; тоест в ръцете на радикализираните.
Загуба на авторитет
Пренебрегването на европейските институции да прилагат общите закони е маскирано от безкритична толерантност. По този начин общият характер на закона, който е типичен за либералната демокрация, отстъпи място на законодателния партикуларизъм и неформалните правила, където културното изключение е норма. С течение на времето нежеланието да се обърне внимание на проблема с всички негови последици и най-вече политическите разходи е това, което възпрепятства интеграцията на мюсюлманските общности. И също така, че на практика добре организираните радикални малцинства прогресивно налагат шариата.
На хартия европейските правителства все още имат власт. Но на социално ниво, на места, където мюсюлманските общности са мнозинство, те вече нямат властта
Да, на хартия европейските правителства все още имат силата да обърнат ситуацията. Но на социално ниво, на места, където мюсюлманските общности са мнозинство, те вече нямат необходимата власт да го направят; Дори не говорим за волята на управляващите. Следователно е разбираемо или поне би трябвало да е, че много хора се чудят до каква степен политиките за приемане поставят бомба. И да го обсъждаме открито не е нелиберално, а напротив: това е девствен либерализъм.
Възвърнете преценката си
Ако има някаква поука от всички тези глупости, то е, че противно на това, което изразяват международните институции като ЮНЕСКО, няма морално задължение да се разшири уважението, предоставено при упражняването на индивидуална автономия, до последващото заключение или убеждение. Процесът на морални разсъждения и вземане на решения задължително включва извършване на актове на преценка. Отвореното общество не може да се поддържа по друг начин; нито върховенството на закона. Въпреки това, противно на тази класическа либерална интерпретация, доминиращата версия на толерантността се стреми да я лиши от акта на преценка.
Най-тревожното обаче е, че тази грешка се институционализира чрез индикативното действие на правителствата, включително самия Европейски съюз. И сега те възнамеряват да следят не само явно нахални действия и изрази, но и рационални преценки, които уж "могат" да предизвикат нетърпимост. Ако това е либерално, нека Аллах дойде и да види.