Всеки американец консумира 100 килограма месо всяка година, което се равнява на половин пържола на човек на ден. Интервю с Робърт Лорънс.
Този факт тревожи Робърт Лорънс, тъй като обилната диета с толкова много калории от наситени мазнини оставя много по-здравословни зърнени храни, зеленчуци и плодове. Но както каза на Liz Else, той е зает да осигури академичния баласт за национална кампания за спасяване на страната от себе си. Но за негов късмет той е оптимист.
Как се нарича кампанията? Може ли наистина да промени начина, по който се хранят американците?
Нарича се „Безмесен понеделник“, името идва от Първата световна война, когато се използва като уловна фраза, за да помогне на хората да живеят с нормиране. В някои отношения правим същото, но това е доброволно нормиране в момент, когато средният гражданин „изяжда“ 800 килограма зърно годишно в сравнение с 250 в Китай. Нашите зърнени храни хранят животни, главно крави, където килограм говеждо месо включва около 7 килограма зърнени култури за производството му. И да, хранителната индустрия е огромна, но наистина вярвам, че истината най-накрая ще бъде известна и колкото повече и по-добри данни имаме, толкова по-добре можем да убедим хората да променят поведението си или още по-важното да използват поведението си, за да променят политиката.
Защо понеделници?
Харесва ни как звучи! Но и защото хората прекаляват през почивните дни и това е различен начин да започнете седмицата.
Как действа "Безмесното"?
По принцип не се яде червено месо, свинско или птиче месо.
Каква беше мотивацията?
Може би защото имах първия си внук и започнах да се тревожа за бъдещето. Започнах да мисля много повече за това какви политически интервенции бих могъл да разработя, които да интегрират човешкото здраве със здравето на екосистемите. В края на краищата ние от години знаем значението на въздействието върху околната среда, започвайки от Лондонския коминочистач през 18 век, който е причинил рак на скротума, тъй като те са били изложени на катрани в сажди. Но околната среда като нещо, което е тясно свързано със здравето на цялото население, не е изследвана много задълбочено. Това е особено свързано с идеите за продоволствена сигурност, как използваме земеделските земи и поливането и как производството на храна допринася за несправедливостта в сигурността по целия свят, както и в нашето общество.
Всичко това е силно политическо.
О, много политически. Селскостопанската индустрия и хранителният сектор имат голяма политическа сила.
Може ли да е толкова трудно, колкото тютюневата индустрия?
Е, има група, наречена Център за свобода на потребителите в Америка, която е параван за тютюневата индустрия, Асоциацията на говедарите, Асоциацията на производителите на свинско месо, Асоциацията на производителите на мляко, Секция за яйца и т.н. Тук в училището по обществено здраве сме обявени за „екстремисти от околната среда“, защото говорим за безопасността на снабдяването с човешка храна, връщайки се обратно към безопасността на фуражния източник.
Има ли проблеми със здравето на околната среда, свързани с производството на месо?
Абсолютно. Поразителен пример е в собствения ни двор. Наблюдаваме микробиологични промени във флората и фауната на повърхността на водата на източния бряг на Мериленд, където годишно растат един милиард пилета. Пилешката храна съдържа антибиотици и арсен, който се използва като биоцид. Арсенът отива към онова, което ние евфемистично наричаме „пилешка постеля“, пилешка кака. Това се връща в полетата за отглеждане на соя и царевица за хранене на пилета, но в такива количества арсенът вече извлича повърхността на водата. Колега се опита да види дали тази огромна индустриална селскостопанска продукция може да обясни арсена в питейната вода на източния бряг и появата на устойчиви на антибиотици бактерии поради хронично излагане на ниски нива на антибиотици.
Какви са рисковете от извършването на този вид изследвания?
По-специално в САЩ науката се използва за политически цели. Преди няколко месеца Съюзът на загрижените учени публикува изявление, подписано от около 60 носители на Нобелова награда, в което се критикува политическата манипулация на научните данни. И когато влезете в американската среда, разбира се, тя носи всички най-лоши аспекти от това.
Какво можеш да направиш?
Центърът за прилично бъдеще, където предоставяме академичния фонд за „Безмесен понеделник“, се фокусира върху формата на диетата, производството на храни, взаимоотношенията между околната среда и здравето, с особен акцент върху въздействието върху околната среда и здравето на индустриалното животинско производство . Животното, което се отглежда в индустриални мащаби, увеличава проблема с качеството на въздуха, например освобождават се амоняк и други химикали, свързани с интензивното земеделие. Центърът е да популяризира протекционистичните политики на нашето здраве, нашата планета и способността ни да поддържаме живота в бъдеще.
Защо избра месото? Защо не газирани напитки, млечни продукти, сладкиши или бисквитки?
Една от причините беше да можем да планираме инициативата „Здрави хора 2010“ на нашия Департамент по здравеопазване и хуманитарни услуги. На всеки 10 години се поставят цели, този път трябваше да се намалят наситените мазнини с 15 процента. Ако изчислим, един ден в седмицата без наситени мазнини от животински произход е приблизително тези 15 процента. Друга причина е, че поради субсидии и други фактори, ние не правим оценка на истинската цена на нещата. Месото е особено добър пример за това къде не получаваме реалните разходи, като влошаване на околната среда, което също е в рамките на реалната цена.
Но дали сте срещу големи суми пари?
Да, и не само субсидии. Ние харчим около 34 милиарда долара годишно за маркетинг на хранително-вкусовата промишленост в Америка. За разлика от това, бюджетът за социален маркетинг на Националния институт по рака за голямата му кампания „Пет на ден“, популяризираща пет порции плодове и зеленчуци на ден, беше само 2 милиона долара.
В такава неравна битка тласъкът трябва да е важен.
Точно. Идеята на „Безмесен понеделник“ е да се получи нещо привличащо, което хората винаги ще помнят. Това, което наистина научихме от насърчаването на здравното образование, е, че простите и чести съобщения работят много по-добре от по-сложните или, за съжаление, от това да говорим за състоянието на развития свят.
Но няма ли да стигнете навсякъде, освен ако не се присъедините към активисти, не?
Правилно. Обединихме се с група в Ню Йорк, базирана на кампанията „Безмесен понеделник“. Ние предлагаме научна валидация и имаме персонал в центъра, който преглежда рецепти на уебсайта Meatless. Сайтът (www.meatlessmonday.com) е специално проектиран, за да го направи много достъпен за всички. Също така работим в тясно сътрудничество с Глобалния ресурсен център за действие за околната среда в Ню Йорк и те са участвали в създаването на анимационен филм, наречен „The Meatrix“.
Как матрицата?
Да, но акцентът е поставен върху промишленото животинско производство в САЩ чрез подигравка с филма. Той е спечелил много награди и върши чудесна работа, като предлага решения по начин, с който хората могат да се свържат.
Това загатва за тъмната страна на животновъдството.
Да, може да стане абсолютно тъмно. Имаме няколко проучвания за пилешката индустрия след урагана "Флойд". Във всички големи свинеферми в Северна Каролина отворените им септични ями бяха препълнени от урагана. 23 от 26-те речни системи в Северна Каролина са били замърсени с животински отпадъци, произхождащи от свинското производство. В Северна Каролина има 11 милиона прасета и 7,5 милиона души и всяко прасе произвежда около пет пъти повече от отпадъците от човешкото същество.
Подобряват ли се нещата? Колко животни са убити в САЩ?
Сега имаме население от 286 милиона и убиваме и консумираме 9 милиарда животни годишно, 35 милиона глави говеда, 100 милиона прасета и 8 милиарда пилета и пуйки. По отношение на общата консумация на месо, средният американец консумира два пъти повече от препоръчаното от Министерството на земеделието на САЩ, а средната американка около 1,6 пъти. Дори повече от най-месоядните страни в Европа.
И така, какво мислите за месото?
Без значение колко постно е месото, пак ще получите наситени мазнини, а делът на наситените мазнини в американската диета е много висок, много по-висок, отколкото би трябвало да бъде. Въпросът за холестерола и наситените мазнини съществува от дълго време, а месната индустрия казва, че отглеждат по-слаби говеда от 30 до 40 години. Но когато говорят за по-постно месо, те не разпознават огромното количество говеждо месо, консумирано под формата на хамбургер и което е приблизително 50 процента мазнина. Всъщност те взимат месо, което не се използва за пържоли и питки, частта, която поражда загриженост относно СЕГ. Част от това месо е абсолютно постно, но след това те ще вземат подрязана мазнина, ще го смилат и ще го добавят обратно към месото, така че сандвичите с говеждо месо в McDonalds, Wendy's или Burger King да задържат малко влага и сокове, тъй като постно месен сандвич би бил доста сух.
Това звучи противоречиво!
Те си противоречат. От една страна, индустрията казва: "Можете да ядете само порция постно говеждо месо, което има по-малко калории, по-малко калории от мазнини, отколкото порции от други неща." Но ако отидете в американски ресторант и ви донесат 3 унции, това би било с размерите на тесте игрални карти. Клиентът би казал: „Това ли е всичко, което ще получа?“ Типичната порция е 12, 14 или 16 унции. Огромно.
Но не може ли това да е добре?
Нашата земеделска система произвежда 3900 калории за всеки мъж, жена и дете в Америка всеки ден и тъй като се нуждаем само от около 2400 калории средно, какво ще правите с този излишък? Е, ще бъдете големи, хората или ще ги пропилеят и следователно ще има тези огромни отпадъци, или ще ви погълне и ще спечели талията!
Друг голям проблем с яденето на животински мазнини е този на органичните замърсители, които пътуват в мастния слой на тъканите. В хранителните запаси присъстват диоксини, ПХБ и пестициди. Около 30 процента от фуражите за свине и крави са рециклирани животински мазнини. Тогава има ендокринни, хормонални и стимулиращи растежа нарушения, използвани в говеждото производство и все повече в други животински продукти. Имаме нужда от много повече данни, но настоящите данни показват, че тези ендокринни нарушения играят ключова роля за намаляване на възрастта на първата менструация, което обяснява продължаващото нарастване на рака на гърдата в сравнение с други видове рак.
Ами хранителното отравяне?
Имаме около 75 милиона случая на хранителни диарийни заболявания всяка година в САЩ. 75 милиона случая от 286 милиона американци са наистина много.
Очевидни ли са проблемите с яденето на месо и по друг начин?
Като оставим настрана епидемията от затлъстяване, американците бяха най-високите и най-слабите хора в света, а сега колективно също сме по-ниски.
Нисък?
Има много спекулации, но част от това събитие се дължи на ниските хранителни стойности. Това не е по-различно от това, което се е случило в миналото. Например чичо ми, който е израснал в долината Ронда в Южен Уелс, е бил висок само 5 фута. Той беше противник на съвестта през Първата световна война и служи в корпуса на линейката. Среднослужещият в британската армия е бил с четири инча по-нисък от средния офицер. Баща ми беше най-високият в семейството си на 5 фута 3 инча, а най-възрастният ми брат е също толкова висок, колкото мен, 6 фута, така че в гимназията трябваше да търпим всички тези високи шеги на млекаря, защото видяхме брат ми и аз с нашите родители!
Но дали американците са по-ниски днес?
Може би правим резервно копие, виждайки някои истински прояви на тази влошена американска диета.
Как да предавам съобщение чрез държавни служители?
Наскоро бях председател на секция в Медицинския институт за диоксина в доставките на храни. Той беше спонсориран, както повечето неща от Института по медицина на Националната академия на науките, е от Министерството на земеделието на САЩ; Администрацията по храните и лекарствата; Агенцията за опазване на околната среда и от Агенцията за регистриране на токсични вещества и заболявания на Центровете за контрол на заболяванията. Когато се срещнахме със седем или осем души от тези агенции и им казахме какво ще кажем на пресконференцията, хората от EPA и ATSDR бяха много доволни, FDA беше малко по-загрижена, но USDA беше наистина ядосана.
Защо?
Те имат тази напълно неустойчива ситуация, при която част от работата им е да препоръчват на американския народ за диетата, а другата да популяризират селскостопанския сектор на САЩ. Те бяха много, много загрижени за препоръките, които ще направим, тъй като вярваха, че това ще доведе до големи политически проблеми за тях.
Вярвате ли?
Едно от нещата, които казахме, беше, че обядите в училище трябва да бъдат драстично модифицирани, за да се намалят животинските мазнини, тъй като тук се натрупват диоксини, а други химикали се натрупват.