Извинението на месото

Така започва заглавието на новия научен преглед, публикуван в Annals of Internal Medicine, който анализира препоръки за намаляване на консумацията на месо.

salud

И то беше замесено. Нормално. До сега препоръките, които бяха дадени, се фокусираха върху намаляването на консумацията на червено месо и спорадичната консумация на преработено месо, всичко това се дължи на различни публикации, които свързват тези храни с повишен риск от сърдечно-съдови заболявания и колоректален рак.

Става необходимо анализирайте резултатите за да проверите дали това заглавие отговаря на реалността.

Прегледът се основава на различни проучвания в зависимост от въпроса, който трябва да се разгледа по отношение на месото.

  1. Преглед на рандомизирани проучвания за вреди и ползи. Знам оценете 12 опита с 54 000 участници (не е нищожна цифра). намирам доказателства с ниска до много ниска сигурност, че диетата с по-малко червено месо може да има ефект върху сърдечно-съдови проблеми или честота и смъртност от рак.
  2. Резултатите от 23 проучвания с 1,4 милиона участници показват, че намаляването на консумацията на месо не намалява сърдечно-съдовите събития и диабет тип 2.
  3. В 17 кохортни проучвания с 2,2 милиона участници се посочва, че намаляването на консумацията на червено месо не намалява значително смъртността от рак.
  4. Предоставят кохортни проучвания на хранителния режим (70 проучвания с 6 милиона участници) малко доказателства за консумацията на преработено месо и абсолютния риск от поява на кардиометаболитни резултати и рак.

Несъмнено прегледът има представителни данни и е необходимо да се вземе предвид това проучване по същия начин, по който са взети предвид тези, които свързват увеличената консумация на месо с тези проблеми. Какво СЗО вече посочи, говорихме за 18% повишен риск при колоректален рак. Това означава, че ако сте имали 10 "бюлетини", за да имате този рак (доста трудно да се знае), шансовете са се увеличили до 11,18, ако консумирате много месо за дълго време. Погледнато по този начин ... това не изглежда толкова драматично и, разбира се, и настоящото заглавие не изглежда.

Индекс на съдържанието

Нито криминализиране, нито помилване

В това проучване те също така посочват, че въпреки че червеното месо и преработеното месо вероятно не са причинно-следствени фактори на здравословни проблеми, това не изключва те да имат малък причинен ефект.

Освен това трябва да сте наясно с това други характеристики на храната в хранителния режим, като приготвяне на месо, консумация на други продукти и т.н., резултатите също могат да варират.

Извиняваме ли плътта?

Да и не. Че изследването показва, че намаляването на консумацията на месо не предполага значително увеличаване на абсолютния риск по отношение на рак и сърдечно-съдови заболявания не означава, че увеличението е от полза.

В нито един параграф на документа не е посочено такова нещо.

Посочено е само, че няма аргументи за намаляване на консумацията на месо при сърдечно-съдови заболявания и колоректален рак.

Трябва ли да ядем месо?

Ако не искате не. Много други фактори влизат в консумацията на месо, етични, икономически или екологични. Избягването му е напълно валиден индивидуален избор.

Нито един раздел от изследването не показва, че елиминирането на месото от диетата предполага увеличаване на този вид заболяване.

Доказателствата относно ползите от увеличаването на приема на плодове и зеленчуци не са толкова обсъждани или противоречиви.

Реакциите не закъсняха.

The Харвардския университет натоварва силно с проучването:

  • Предоставените резултати противоречат на резултатите от изследванията, които са прегледали.. Тоест, те казват, че данните казват, че няма доказателства, като се събират данни, които уточняват, че има. Може да изглежда несъвместимо априори, но понякога увеличаването на данните или вариациите във вашето лечение могат да дадат различни резултати.
  • Тези промени в насоките могат да увредят общественото доверие на разследванията. Не съм съгласен с тази точка, всеки път, когато имаме по-добри методи за тестване и не за първи път имаме ясен проблем (вижте яйцето и холестерола) и трябва да го коригираме. Нищо не се случва, важното е да го предадете правилно на населението.
  • Те подчертават, че това проучването не трябва да променя настоящите препоръки и че има солидни доказателства, показващи, че намаляването на потреблението носи ползи. На този етап ще добавя: ако намалите консумацията на месо за зеленчуци, пълнозърнести храни и бобови растения ... това ще донесе ползи, но ако това намаление на месото го замени с ултрапреработено, тогава не носят ползи.

Защо препоръките са променени?

The Проучванията на храните са трудни за провеждане. Необходимо е да имате възможно най-много данни с най-малко вариации и възможно най-дълго.

Звучи лесно, нали? Ами не е. Нашите диети, предпочитания, навици на живот, икономически обстоятелства ... се различават през целия ни живот, което затруднява приписването на резултатите, които могат да бъдат допринесени за един фактор.

Това е най-добрият начин да посочите насоки и препоръки, но винаги имайки предвид това, с течение на времето и разполагаме с повече данни, повече анализи и повече рецензии, резултатите могат да се променят.

От какво няма съмнение относно фактори, които са пряко свързани с рака и сърдечно-съдовите заболявания. Тютюн, алкохол, заседнал начин на живот ... Тези проучвания не пораждат съмнения, защото те са „или го правиш, или не“ и резултатите са ясни. Нека започнем с изпълнението на това и що се отнася до месото, те вече разполагат с информацията. В твоята ръка е решението.