ПОСТОЯННА НАБЛЮДАТЕЛСТВО ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ НА МИТОВЕ И ЧУДЕСНИ ДИЕТИ

Публикувано: Вторник, 17.11.2020 - 09:20

храненето

Актуализирано: Вторник, 17.11.2020 - 09:31

Списанието „Buena Vida“ и вестник „El País“ ме помолиха да пиша за това дали е възможно да се лъжа със статистиката за храненето. Резултатът е следната статия, в която си спомням онази стара шега, която обяснява, че ако един човек изяде две пилета, а друг - нито една, статистиката ще отчете, че средно всеки е ял пиле. С други думи: възможно е да приготвите статистически данни до самородка. Ето текста, който доставих:

Днес е възможно да се намерят научни изследвания за и срещу почти всяка хранителна дилема. Това затруднява получаването на мнение по какъвто и да е въпрос, свързан с храната. „Изследване казва ...“, четем и чуваме често. „Проучването обаче никога не показва нищо. Той може да допълни това, което вече е известно във връзка с дадена тема, или да започне нов изследователски път, но едно изследване никога не доказва или отрича нищо “, подчертава Едуард Баладия, координатор на Центъра за анализ на научните доказателства към Испанската академия по хранене и Диететика.

Известно е, че хранителните изследвания непропорционално привличат вниманието на медиите и привличат интереса на обществеността, когато те твърдят, че диета или храна с собствено и фамилно име могат да причинят или предотвратят определена болест. Въпреки това, въпреки че получиха много реклама, неговите заключения и резултати не винаги могат да се приемат за даденост. Нещо повече, понякога някои изследвания въвеждат толкова много объркващи променливи, че изкарват онази стара шега, която обяснява, че ако един човек изяде две пилета, а друг - нито една, статистиката ще отчете, че средно всеки е ял пиле. Тоест, възможно е статистиката да се приготви до пепиторията ...

Преди почти 70 години Дарел Хъф, плодовит американски писател, публикува най-големия си успех „Как да лъжа със статистиката“ (Critical editorial), произведение, преведено на 20 езика и станало според списание „Статистическа наука ", най-продаваната статистика за втората половина на 20 век. В тази забавна книга, пълна с практически примери за това как да отчитате погрешно, използвайки статистически материали, Хъф се опита да обобщи с една дума, „статистика“, навика да обърква хората за лична изгода. „Тайният език на статистиката, толкова привлекателен за култура, основана на факти, често се използва, за да предизвика сензация, деформация, объркване и опростяване. Средните стойности и статистическите данни - отбелязва Хаф - не винаги са това, което изглеждат и могат да изкривят важните факти ".

В храненето има много начини за „заявяване“ (друга дума, която Хъф е измислил, за да внуши, че статистиката понякога манипулира или поради липса на компетентност на предмета, или умишлено поради интерес): изкривяване на извадката, преувеличаване на заключенията от наблюдателни проучвания, представяйки като причинно-следствена връзка, което всъщност е корелация, вземайки ролята за цялото, игнорирайки спонсора на изследването и т.н.

„С толкова много налична информация е все по-трудно да се намери това, което е от значение“, признава Беатрис Роблес, диетолог-диетолог, хранителен технолог и автор на „Яжте безопасно, яжте всичко“ (Planet). Сякаш това не е достатъчно, един ден се появява изследване, което казва едно, а на следващия ден потвърждава обратното. „Стигнахме до точката, в която изглежда, че фактите са спорни и не можем да позволим това. Има Тръмп, който насърчава хората да инжектират белина и ... нищо не се случва “, казва той.

„Има много добри изследвания, които съществуват едновременно с други, които са лоша наука“, продължава Роблес. „Видяхме само преди няколко месеца много ясен пример, когато различни медии даваха глас на лекар, който твърди, че лекува covid-19 с хранителна добавка с лактоферин“, казва той. „В други случаи проблемът е в проучвания, проведени върху клетъчни линии или с мишки - продължава той, - чиито резултати се екстраполират на хората, което мотивира заглавия като:„ Чаша вино се равнява на час упражнения.

Ето още една възможна улика: колкото по-лошо, на теория, продуктът е от хранителна гледна точка (нещо, приложимо за алкохолни напитки, но също така и за сладки напитки, ултрапреработени, индустриални сладкиши и т.н.), повече изследвания насърчават голямата индустрия да отречете най-големия и предложите извинение за потребителя да се прочисти от лошата съвест, която противоречи на здравето.

Но освен факта, че ако има плодородна почва за пост-истината, освен политиката, това е здравето, друг проблем е непознаването на научния метод, "нещо, което може да доведе до погрешно мислене, че всички изследвания са еднакво валидни ”, Казва Роблес.

Харвардското училище за обществено здраве забеляза проблема и пусна съобщението, че хранителните изследвания имат за цел да просветлят, а не да заслепят. „Очевидно е, че когато толкова много хора изучават всяка тема по толкова много различни начини, естествено е, че резултатите не винаги са еднакви. Но това, което е ключово и това, което движи здравните препоръки, е тежестта на съвкупността от доказателства по определена тема ”, казва Баладия с познаване на фактите, тъй като не напразно той е редактор на испанския вестник за човешко хранене и диететика и външен рецензент на British Journal of Nutrition.

Има много начини да се лъжем със статистиката в храненето. Едно от тях е да се игнорира дребният шрифт в полза на голямото заглавие. Диетологът-диетолог Хулио Басулто все още си спомня как преди няколко години голям брой медии съобщават, че „Хората с наднормено тегло имат 6% по-нисък риск да умрат“, според проучване, което изглежда показва, че е по-добре да бъдеш болен, отколкото да бъдеш обичани. Докладът е публикуван в списанието на Американската медицинска асоциация, но очевидно е опорочен в общественото мнение. Противно на предложеното от собственика, наднорменото тегло не е осигурило никаква защита на населението, но в действителност хората с наднормено тегло, които са наясно със своето положение, са подлагани на по-периодични прегледи и са спирали по-бързо всяка болест. . Може би поради тази причина Уолтър Уилет, директор на Департамента по хранене в Харвардското училище за обществено здраве, каза: „Разбира се, много хора биха искали да чуят, че няма проблем в наднорменото тегло или затлъстяването“, след като се оплака, че гореспоменатото разследване предизвика "ненужно много объркване" и го квалифицира като "много боклук".

„Казването на това, което хората искат да чуят, работи“, потвърждава Баладия. „Едно от последствията от лошите изследвания е, че хората спират да обръщат внимание на нещата, които са наистина важни“, предупреждава той. Например, проучванията, финансирани от индустрията, са в полза на същата индустрия, както е потвърдено от разследване, публикувано в Plos Medicine, в което е участвала испанската изследователка Майра Бес-Растроло и в което е установено, че докато 83,5% от научните изследвания, които да няма конфликт на интереси потвърждава причинно-следствена връзка между консумацията на захарни напитки и наддаването на тегло и затлъстяването, от друга страна, в проучвания, спонсорирани от производители и техните процъфтяващи секторни организации, тази асоциация се разрежда като захар във вода.

Басулто поставя още примери за изследвания, които готвят и подправят изводите. "Статистиката показва, че хората, които закусват по-често, са в по-добро здраве, но това не обяснява, че може да е обратното: че хората, които се радват на по-добро здраве, имат навика да закусват често", казва той. "Статистиката показва, че хората, които пият чаша вино на ден, имат по-малко сърдечно-съдови събития, но мълчи, че хората, които пият една чаша вино на ден, са много различни в много неща (например, те са склонни да пушат по-малко, това обикновено е по-малко заседнал, те са склонни да принадлежат към по-високо социално, културно и икономическо ниво, имат по-голям достъп до качествена медицина и т.н.) и поради всички тези причини имат по-малко коронарни нарушения ”, продължава той. „Статистиката сочи, че възрастните хора, които пият кафе, имат по-добро здраве, но в действителност е обратното: благодарение на достигането на възрастни хора в добро здраве, те могат да продължат да пият кафе, без да имат храносмилателен дискомфорт, хипертония и т.н. С други думи, първо те са здрави и след това могат да си позволят да пият кафе ”, казва той. „Статистиката често е част от най-хищническия хранителен маркетинг“, заключава той.

Баладия дава повече примери за методологически нездравословни изследвания. Например, обичайно е да се поставят фалшиви причинно-следствени връзки, както се случи с проучване, публикувано в The New England Journal of Medicine, в което като статистическа шега се предполага, че консумацията на шоколад може хипотетично да подобри когнитивната функция до точката ако има връзка между нивото на потребление на шоколад в дадена държава и общия брой на Нобеловите лауреати на глава от населението. Колкото и фантастично да звучи обаче, дадена корелация не показва нищо и в повечето случаи реагира на изненадващо съвпадение. Фалшивите причинно-следствени връзки са толкова чести в науката, че се появяват уеб страници като „фалшиви корелации“, които са посветени на събирането им и отричат ​​например, че консумацията на сирене на глава от населението е свързана с броя на хората, които умират заплетени в техните листове.

Друга добра улика за разделяне на добрите научни изследвания от тези, които не са, е да се поставят под съмнение онези заключения, които са твърде красиви, за да са истина. В това отношение Баладия подчертава проучване, което заключава, че по-високата консумация на шоколад е свързана с по-ниски нива на телесни мазнини при юноши. „Това е обратна причинно-следствена връзка: хората с по-нисък процент телесни мазнини си позволяват да ядат шоколад“, казва Баладия във връзка с това изследване, което предполага, че консумацията на шоколад има положително въздействие върху телесните мазнини.

Джон Йоанидис, професор по медицина в Станфордския университет (САЩ) и световен лидер в метаанализата и статистиката, се позова на този факт в някои от публикациите на British Medical Journal, за да постави под съмнение такива неправдоподобни заключения като изяждането на повече от три порции орехи на седмица могат да намалят смъртността с 39%. В унисон се появиха инициативи като „Претенция“, които отричат ​​типични клишета, грешки и грешки на здравни изследвания, като „рецензирано проучване“ или „статистически значим резултат“.

За консултираните експерти обаче нищо от това може да не е достатъчно, за да могат гражданите да се научат да намират надеждна информация и да развиват критичен дух. Всъщност, според Марион Нестле, почетен професор по хранене в Нюйоркския университет, излишъкът от информация причинява "хранителен нихилизъм", тоест не вярва абсолютно на нищо или само на това, което потвърждава това, което човек иска да вярва (по тяхната идеология, начин на живот и т.н.) Така че резюмето на тази статия може да бъде: въпреки че е очевидно, че не всички научни изследвания, публикувани ежедневно в биомедицински списания, трябва да се приемат по номинал, необходимо е да продължите да се доверявате на малките стъпки на науката и да култивирате здравословен скептицизъм, за да не се съгласите с тези, които желаят да патентоват собствената си наука, в ущърб на всички.