Дарвинизъм, анархизъм и наука. Алваро Гирон.
Следващият вторник, 1 октомври, дискусията-дискусия "От Кропоткин до CSIC - социалната роля на науката" ще се проведе в кампуса на Кантобландо на UAM, рамка в цикъла на мобилизации срещу съкращения в науката и срещу демонтаж на държавен университет. В нишката на това обаждане извличаме интересен текст за Кропоткин.
Преди повече от десетилетие той започва да прави първите стъпки в това, което в крайна сметка ще се превърне в дълго разследване на Пьотър Кропоткин. По това време, прясно заселен в Англия за постдокторски престой, човек смяташе, че малцина ще се интересуват от анархистки теоретик десетилетия след окончателния крах на краткото възраждане на акрата след 1968 г. Изглеждаше, че ще има само - най-много - няколко тлеещи жарави, удобно накъсани в онези дни, когато овещението на Тачър - модернизирано в удобно облекло от Блерит - царува във Великобритания и извън нея. Е, скоро разбрах, че на острова, където е живял по време на повече от тридесет години изгнание - от 1886 до 1917 г., той никога не е забравил напълно.
Сега това, че Кропоткин не е напълно забравен, не означава непременно, че той е бил взет на сериозно. Неяснотите са особено забележими, когато говорим за неговото еволюционно мислене. От една страна, той получи висока оценка за силната си съпротива срещу - злото - наречено социален дарвинизъм. Също така често се отбелязва като един от най-ясните прецеденти за изследванията на алтруизма сред животните. Въпреки това, общото мнение е склонно да представи възгледа на Кропоткин към природата, че има повече общо с неговите лични нагласи (уж добронамерени) или неговите политически идеали, отколкото с безпристрастния анализ, който ученият трябва да направи. Всъщност идеята идва отдалеч. Вече в рецензията, публикувана през 1903 г. в Nature от капиталовата му работа, Взаимна подкрепа (1902), се чете, че Кропоткин приписва „на по-ниските животни благоволение, подобно на неговото“. 1
Колкото и добронамерен да беше подходът на Гулд, човек би се осмелил да не се съгласи по два основни въпроса. Първият е, че приносът на Кропоткин не може и не трябва да се разбира като вид нахлуване на особен, но уважаван дарвинизъм - руски - в напълно чужда научна и социална среда. Напротив, в Западна Европа имаше общественост, повече от готова да приеме, че общителността има много общо с еволюцията, особено в случая на животните. Както самият Кропоткин призна публично, теренът беше удобно подготвен от приноса на забравени днес персонажи като Алфред Еспинас, Жан-Луи дьо Ланесан или Лудвиг Бюхнер. Освен това самият Дарвин спомена Произходът на човека към ключовата роля на социалните инстинкти в генезиса на моралния смисъл. Нито Кропоткин, нито неговата наука бяха периферни в следдарвиновите дебати за етика и еволюция.
■ Изследователят, революционерът, почтеният мъдрец
Истинският катализатор от политическа гледна точка - както за много млади хора от неговото поколение - беше Парижката комуна (1871). След като отхвърли поста секретар на Императорското географско общество, той направи пътуване до Швейцария: там решително застана на страната на анархисткия социализъм. След завръщането си от краткия си престой в Швейцария, той се присъединява към известния популистки кръг на Чайковски, докато не е хвърлен в затвора през 1874 г. Две години по-късно той избягва от руските затвори, за да отиде в изгнание във Великобритания. Въпреки че се препитаваше с такива почтени дейности като сътрудничество в Природата, Времената вълна Енциклопедия Британика, новият му живот на анархистки агитатор далеч не е приключил. През следващите години, живеейки между Великобритания, Франция и Швейцария, Кропоткин става изключителен революционен пропагандист, като неговият принос е основен както за разпространението на либертарианския комунизъм, така и за създаването на либертарианска преса с голям теоретичен дух.
Тази дейност беше внезапно спряна. В края на 1882 г. той е арестуван в Лион. За съжаление на галските власти процесът, последвал ареста му, се превърна в страховита платформа за либертарианска пропаганда 2. Освен това, романтичният мит за принца, който се отказва от класови привилегии, за да възприеме каузата на обезправените, е консолидиран до степен да генерира вълна на съчувствие към фигурата на Кропоткин от другата страна на Ламанша. Годините в затвора имаха траен ефект. Именно в затвора Клерво той чете труда на руския зоолог Карл Фиодорович Кеслер за взаимопомощ в еволюцията, решаващ, както той самият признава, при формализирането на идеите му в това отношение. От друга страна, здравето му, вече отслабено от престоя в руските затвори, се влошава до страх за живота му. През януари 1886 г. той е освободен от затвора, въпреки че се разболява за цял живот.
След освобождението заминава в изгнание в Англия. Той установява резиденцията си в предградията на Лондон, слагайки край на голяма част от тайната си дейност. Той обаче започва теоретична дейност с голяма дълбочина. Във всеки случай неговият крайградски живот не беше абсолютно анонимен. Романтичната аура на аристократа, който се отказва от своята социална класа, в комбинация с голямата му репутация на пътешественик и географ, отваря врати и публики, които не са общи за анархиста. Кропоткин не само публикува идеите си в либертарианските печатни органи, но и редовно пише в списания с голямо въздействие в интелектуалните среди, като напр. Деветнадесети век, най-аплодираният от месечни отзиви, за чийто научен раздел той стана отговорен. Той също така участва в дейностите на Кралското географско дружество, ставайки член на Британската асоциация за развитие на науката. Дългите години, през които той пребивава в Англия до завръщането си в Русия през 1917 г., са години на лека викторианска респектабелност, въпреки че той поддържа силен ангажимент към анархичната кауза. Това беше, без съмнение, най-плодотворният период от интелектуална гледна точка, включително еволюционизмът.
■ Кропоткин срещу Томас Хъксли и отвъд: "Взаимна подкрепа"
Всъщност Кропоткин започва да се интересува от дарвинизма от ранна дата. Неговата кореспонденция отразява, че по някакъв начин той поставя дарвинистката теория на изпитание за сибирската природа в началото на 60-те години на ХХ век. Неговите възгледи за това обаче виждат печата едва след изгнанието в Западна Европа. Това беше през 1882 г. в некролог на Дарвин, публикуван от френската либертарианска преса. Статията е, де факто, критика на буржоазното използване на дарвинизма и съдържа някои аргументи, които ще се появят отново по-късно: общителните видове са най-проспериращите; Солидарността е ключовият фактор за оцеляването на вида в тяхната агонизираща колективна борба срещу враждебните сили на природата. Текстът отразява и техния дълг към виждането, което руските зоолози са имали по въпроса.
Сега целта на Взаимна подкрепа не беше само Хъксли. Кропоткин започна да критикува това, което виждаше като цяло училище, което използва борбата за съществуване като свой лозунг. Книгата се превръща в атака срещу онези ученици на Дарвин, които според него виждат само най-бруталните й аспекти в природата. Принцът анархист призна, че борбата за съществуване - в смисъла на истинска конкуренция за храна и пространство - съществува в живия свят, но че не е лесно да влезе в сила. Много рядко беше достигнат прагът на Малтусиан за ефективна битка между индивидите за храна. За разлика от него, Кропоткин подчертава преобладаващата роля на онова, което според него Дарвин е нарекъл „метафоричната борба за съществуване“, тоест колективната борба, която видовете поддържат срещу враждебните условия на околната среда и срещу други видове. Беше му ясно, че най-доброто оръжие в този вид борба е общителността. Най-приспособени са онези животни, които придобиват навици за взаимна подкрепа.
От друга страна, за Кропоткин борбата между индивиди от един и същи вид не може да доведе до какъвто и да е еволюционен напредък, а точно обратното. Определянето на граници на малтузианската конкуренция чрез взаимопомощ е ключът към прогресивната еволюция. Комуникативността - взаимната подкрепа - не само ограничава борбата, но е необходимо условие за развитието на най-висшите способности, като интелигентност и морал. Това го доведе до друг корелативен извод. Кропоткин, за разлика от Хъксли, вярва, че моралът се основава на природата, не е имало етичен процес, който да се противопостави на предполагаемата аморална природа. Далеч от това да е късно развитие, плод на цивилизация, нашият морален усет беше дълбоко закрепен в нашето биологично минало: милиони години еволюция ни говорят.
■ От етика до неоламаркизъм
Кропоткин се опита да заобиколи препятствието, като постулира синтеза между дарвинизма и ламаркизма в поредица от статии, публикувани в Деветнадесети век през 1910-те г. Синтез, при който естественият подбор ще бъде до голяма степен фагоцитиран от прякото въздействие на околната среда върху организмите, въздействие върху околната среда, което ще бъде предадено на потомството чрез наследяване на придобитите характери. За да направи това, той се опита да докаже по същество, че естественият подбор на вариации, произведени случайно или случайно, не може да обясни прогресивната еволюция, докато преките действия на околната среда, предадени наследствено, го правят. За това беше от съществено значение да се докаже, че наследяването на придобитите знаци е не само не теоретична невъзможност, но че започва да се радва на определена експериментална основа. Всъщност опитът му за рехабилитация на Ламарк го кара да проучи задълбочено не само произведенията на съвременните неоламаркци, но и противоположните твърди наследствени теории, най-уникално тази на Август Вайсман.
1. "[...] той приписва на низшите животни благосклонност, подобна на неговата." F.W.H., 1903. "Взаимна помощ". Природата, lxvii: 196-197. (Назад към текста)
2. В тази връзка: «Процесът в Лион», Анархист на свободата, двуседмичен, 44 (2): 4-5; "Процесът на социалистите", Времената, 9, 10, 12 и 20 януари 1883 г. (Обратно към текста)
Библиография
Gould, S. J., 1997. „Kropotkin Was No Crackpot“. Природознание, 106: 12-21.
Тодес, Д. П., 1989. Дарвин без Малтус. Борбата за съществуване в руската еволюционна мисъл. Oxford University Press. Оксфорд, 123-142.