Идеята изглежда луда, но някои сектори на науката започват да задават същия въпрос

Ти истински ли си Аз също? Това бяха въпроси, които досега засягаха само философите. От друга страна имаше учени, които се мъчеха да разберат как работи светът и по-важното защо. Въпреки това, някои от сегашните теории за това откъде идваме, оставят науката без тези повече от опровержими уверености, че тя обича да има толкова много.

колко

Няколко Физиците, космолозите и технолозите са били отворени към идеята да мислят, че може би живеем в рамките на симулация на компютър с огромна мощ, един вид матрица, в която се развиваме, без да имаме представа, че е нереално. Само като се замисля, получавате косми като шипове, нали? Това е нашият бунтарски инстинкт, разбира се. Усещаме всичко с голяма интензивност, за да го считаме за симулация. Миризмата на кафе, песента на птиците, допирът на коприна, шамарът на баща ти. Как може да е лъжа?

"Може би нашата Вселена е научен експеримент от някой ученик от друга вселена".

Но, изправен пред тази идея, има парадоксът на пробиви в информационните и комуникационни технологии в последните години. Разработчиците са направили игри с удивителен реализъм, чак до виртуална реалност. Срещали сме и напълно автономни герои, които отговарят на нашите желания. Тези големи постижения са толкова бързи, че са повече от достатъчни, за да намалим нивото на сигурност до поне 99% и да си зададем въпроса без страх, живеем ли в някаква Матрица?

Този филм формулира идеята с безпрецедентна яснота: човешки същества, поробени от изкуствен интелект, без тяхно знание. Но не мислете, че това е резултат от въображението му, тъй като хипотезата се върти около обществото от дълго време под етикета на „теория на конспирацията“. Хипотези, отразени във филми като Videodrome (1983) и Бразилия (1985).

В това отношение има два въпроса, които можем да си зададем, как можем да го проверим? и дали ни е грижа?

Колко вероятно е да живеем в някаква Матрица?

Илон Мъск е ясен: той вярва шансът да не сме в симулация е един на милион. Колкото и луда да звучи фигурата, Мъск я разсъждава последователно. Отправната точка за неговите заключения се намира преди 40 години, когато нашите предшественици играха Pong, игра с една точка и два правоъгълника. Сега 3D симулацията е най-често срещаната, с плюс, че хиляди хора играят едновременно. За Мъск, ако приемем някакъв темп на подобрение през тези десетилетия, колкото и малък да е, знаем това ще дойде време, когато ще бъде трудно да се разграничат игрите от реалността.

Друга подкрепа на тази теория е Реймънд Курцвайл, експерт по изкуствен интелект и директор инженеринг в Google. По собствените му думи: "може би нашата Вселена е научен експеримент от някой ученик от друга вселена".

Най-хубавото в него е това някои физици са готови да обмислят тази възможност. Миналия април няколко от тях обсъдиха тази хипотеза в Американския природонаучен музей (Ню Йорк, САЩ).

Илон Мъск: "шансът да не сме в симулация е един на милион"

Разбира се, никой от тези хора не обмисля, че ние сме физически същества, свързани към машина като в Матрицата. Вместо това има две теории, които заинтригуват учените. Космологът Алън Гът от престижния Масачузетски технологичен институт, предполага, че цялата ни Вселена може да е реална и все пак да бъде симулация или лабораторен експеримент.

От негова гледна точка има вероятност да сме създадени от висшата интелигентност по същия начин, по който биолозите възпроизвеждат колонии от микроорганизми. Най-противоречивото нещо "е, че това предположение не изключва възможността за производство на изкуствена вселена с Голям взрив, пълна с реална материя и енергия", обяснява Гут.

Ако това беше така, истината е, че много малко би се променило. Единствената промяна е, че най-накрая щяхме да разберем как сме стигнали дотук, но родени от епруветка с по-висока интелигентност не означава, че нашият свят е напълно реален.

Но има и втори сценарий, точно този, който е събрал цялото внимание, защото го избягва от разсъжденията на никого.

Ние ли сме куклите на компютърна симулация?

Това е най-страшното. И това е, че да мислим, че сме виртуалният герой на някакъв скучен извънземен, не мисля, че е смешно за никой от нас. Но истината е, че някои от тях предполагат, че нашето съществуване е благодарение на това низове от информация, манипулирани от гигантски компютър, сякаш сме героите във видео игра. Питате, какво ще кажете за нашите мозъци? хипотезата, която тези експерти считат, е, че те също са нереални и реагират на симулирани сензорни стимули.

Това изобщо не би било добра новина. За разлика от Matrix, не бихме могли да избягаме. Това е единственото място, където живеем и, следователно, единствената възможност да "живеем".

Но, Защо да вярваме в тази възможност за поклонници? Техният аргумент е много прост: защото ние вече ги правим. И не само във видеоигрите. Нашите учени не губят време и се възползват от многото възможности, предлагани от бързия напредък на технологиите. По този начин те са успели да симулират множество неща на нашата планета, за да разберат по-добре нейното функциониране, от субатомното ниво до цели галактики. Дори цели вселени.

Както добре можем да симулираме човешки общества използване на "агенти", които вземат решения според определени правила. Това ни помага да разберем как градовете се развиват, да си сътрудничат помежду си или дали трябва да подобрим пътния трафик. С напредването на технологиите тези симулации стават все по-сложни. Може би много скоро тези "агенти" ще бъдат базирани на изкуствен интелект, по такъв начин, че да се учат от нашето поведение и да действат автономно.

Здравейте, има ли някой там?

Смее ли някой да твърди категорично, че не можем да създадем виртуални същества с признаци на съзнание? Големият напредък в разбиране за картографиране на мозъка, както и огромните изчислителни ресурси, обещани от квантовите изчисления, правят това по-вероятно всеки ден. Нещо повече, ако някога стигнем до този момент, ще имаме куп симулации, работещи едновременно. Дотолкова, че да могат да бъдат по-многобройни от света около нас.

„Би било върхът на арогантността, ако приемем, че сме най-напредналият интелект в цялата Вселена“

Започвайки от тази точка, Има ли реални вероятности интелигентни същества от други места във Вселената да са достигнали до този момент? Никой не може да каже със 100% сигурност, че това не е така, въпреки че истината е, че ще бъдем доста изненадани да видим как зеленият човек от Mars Attacks ни приема в Barajas. Това, което искам да ви съобщя с това, е как вероятностите нарастват, тъй като виждаме, че не можем да намерим неопровержими сигурности.

Трите възможности на Brostom

Един от тези, които са разсъждавали най-много, е философът-трансхуманист Ник Бостром, от Оксфордския университет. Както обясни, той стигна до това заключение, приемайки, че една от следните хипотези е вярна:

1.- Хората ще изчезнат, преди да успеят да проектират компютър, достатъчно мощен, за да създадат симулации, способни да създават цели виртуални светове, изпълнени с хора с виртуален интелект.

две.- Напреднала постчовешка цивилизация ще разполага с тези компютри, но няма желание да симулира своите предци.

3.- Вече живеем в симулация и тази страница - като вас - е просто поредица от единици и нули.

предвид няма причина да избираме един от тях пред останалите, Можем да приемем само, че всеки един е една трета, колкото е вероятно да е истина. "Обаче", посочва Бростом, "на моя Дай ми усещането че има само 20% шанс да живеем в симулация. Това предчувствие обаче увеличава шансовете за опции едно и две, което е малко разочароващо, защото бих искал да мисля, че хората няма да изчезнат и че сме достатъчно интересни, за да заслужим симулация. ".

От своя страна астрофизикът и Нобеловият лауреат Джордж Смут аргументира това няма убедителна причина да се вземе решение за вариант 1 или 2, който Bostrom е повдигнал. Няма съмнение, че човешката ръка създава много проблеми, като климатичните промени или ефектите от производството на ядрени оръжия. Това осъдително поведение обаче не трябва да бъде това, което убива земляните.

Освен това няма нищо, което да предполага, че тези подробни симулации, при които агентите се движат сякаш са истински и напълно свободни, е невъзможно да съществуват. Според Нобеловата награда за физика, тъй като знаем за съществуването на други планети и вселени, "би било върхът на арогантността, ако приемем, че сме най-напредналата интелигентност в цялата Вселена".

Що се отнася до вариант 2, той изглежда много еднократен. Възможно е това може да се откажем от правенето на подобни симулации по етични причини, тъй като създаването на симулирани същества, които вярват, че съществуват и имат автономия, би било въпрос на социален дебат. Но това не би било единственото нещо, тъй като в края на краищата една от ключовите причини, поради които в момента извършваме симулации, е да научим повече за реалния свят. Това може да помогне за подобряване на нашия свят и да спасим животи. Следователно за това има и етични причини.

Това изглежда ни оставя само третият вариант, повдигнат от Brostom: "живеем в симулацияСега идва трудната част, как да намерим доказателствата?

В търсене на доказателства

Много изследователи вярват, че намирането на доказателства ще зависи от това колко добра е симулацията. Най-добрият начин би бил да се направи както в Matrix: търсете грешки в програмата. Например, може да открием несъответствия в законите на физиката.

"Нашата планета изглежда специално проектирана да приема живот".

Друго търсене може да бъде в изчисления. Според експерта по изкуствен интелект Марвин Мински, може да има грешки в резултат на "закръгляване". Например, всеки път, когато дадено събитие има множество възможни резултати, неговите вероятности трябва да се добавят до 1. Ако установим, че те нямат, нещо трябва да се обърка.

Много учени твърдят, че нашата планета изглежда специално създадена да поддържа живота. Един възможен отговор извиква "мултивселената". Може би има голям брой вселени, всички създадени със събития от типа на Големия взрив и с различни закони на физиката. Случайно някои от тях биха притежавали всички характеристики, които правят развитието на цивилизацията възможно.

въпреки това, паралелните вселени са много спекулативна идея. Така че е възможно да се предположи, че това е симулация на определено място, чиито параметри са прецизирани, за да дадат интересни резултати като звезди, галактики и хора. Въпреки че това е възможно, истината е, че разсъжденията не ни водят никъде. В крайна сметка трябва да се приеме, че „истинската“ вселена на нашите „създатели“ също трябва да бъде прецизирана в определени параметри, за да съществуват те. В този случай, ако приемем, че сме в симулация, това няма да обясни загадката за „фина настройка“.

Други припомнят, че в съвременната физика има определени въпроси и резултати, които показват това нещо не се побира.

Може ли квантовата механика да разреши загадката?

The квантова механика, който анализира и изучава физическото поведение на най-малките, досега е дал много странни улики. Например, както материята, така и енергията изглеждат гранулиран. Това е повече, има ограничения за разделителната способност, с която можем да наблюдаваме Вселената и ако се опитаме да изучим нещо по-малко, нещата изглеждат „размазани“.

Смут признава, че озадачаващите характеристики на квантовата физика това е точно това, което бихте очаквали в симулация. Това е като пикселирането на изображение, когато се опитваме да го разгледаме много внимателно. Това обаче е само груба аналогия.

Вторият аргумент е, че Вселената изглежда работи математика основно, точно като компютърна програма. В крайна сметка, както признават някои физици, реалността не може да бъде нищо повече от математика.

Друг от бисерите, които квантът ни е оставил, е, че група учени откриха, че „реалността не съществува, докато не я погледнем“ (на квантово ниво).

Изправени пред толкова много съмнения, винаги ще имаме Декарт: Мисля си, тогава съществувам ли? За всеки случай винаги избирайте червеното хапче, то няма да бъде.