Вижте статиите и съдържанието, публикувани в този носител, както и електронните резюмета на научни списания към момента на публикуване

Бъдете информирани по всяко време благодарение на сигнали и новини

Достъп до ексклузивни промоции за абонаменти, стартиране и акредитирани курсове

Семейна медицина - SEMERGEN е средство за комуникация на Испанското общество на лекарите от първичната помощ (SEMERGEN) в неговата мисия да насърчава научните изследвания и професионалната компетентност на лекарите от първичната помощ за подобряване на здравето и грижите за населението.
Семейна медицина - SEMERGEN се стреми да идентифицира въпроси относно първичното здравеопазване и предоставянето на висококачествени грижи, насочени към пациентите и/или общността. Публикуваме оригинални изследвания, методологии и теории, както и избрани систематични прегледи, които се основават на съвременни познания за усъвършенстване на нови теории, методи или направления на изследване.
Семейна медицина - SEMERGEN е рецензирано списание, което е приело ясни и строги етични насоки в своята политика за публикуване, следвайки насоките на Комитета по етика на публикациите и което се стреми да идентифицира и отговори на въпроси относно първичното здравеопазване и предоставянето на висококачествени ориентирана към пациента и общностна грижа.

Индексирано в:

MedLine/PubMed и SCOPUS

Следвай ни в:

CiteScore измерва средния брой цитати, получени за публикувана статия. Прочетете още

SJR е престижна метрика, базирана на идеята, че всички цитати не са равни. SJR използва алгоритъм, подобен на ранга на страницата на Google; е количествена и качествена мярка за въздействието на дадена публикация.

SNIP дава възможност за сравнение на въздействието на списанията от различни предметни области, коригирайки разликите в вероятността да бъдат цитирани, които съществуват между списанията на различни теми.

  • Обобщение
  • Ключови думи
  • Резюме
  • Ключови думи
  • Въведение
  • Обобщение
  • Ключови думи
  • Резюме
  • Ключови думи
  • Въведение
  • материали и методи
  • Резултати
  • Дискусия
  • Етични отговорности
  • Защита на хора и животни
  • Поверителност на данните
  • Право на поверителност и информирано съгласие
  • Финансиране
  • Конфликт на интереси
  • Библиография

фактори

Седацията, като терапевтична мярка, използвана в областта на палиативните грижи, продължава да създава трудности за много специалисти в нейното управление и показания. Съществуващата библиография в това отношение е много разнообразна, често изключително за пациенти с рак. Нашата цел е да анализираме характеристиките на пациентите, за които се грижи екип за поддръжка на домашни грижи, които се нуждаят от седация, в сравнение с неседатирани, за да определим възможни фактори за кондициониране, които могат да помогнат при вземането на решения.

Проспективно аналитично проучване, проведено в здравния сектор на Барбастро (Уеска) от септември 2007 г. до февруари 2011 г. Популацията от проучването е била пациенти, насочени към екипа за поддръжка на домашни грижи Barbastro.

Възраст, пол, медицинска история, симптоми, предишен и настоящ Barthel, Karnofsky, главен болногледач, предишни лекарства, лекарства след интервенция, седация да/не.

16,6% (n = 106) от случаите (N = 638) се нуждаят от седация. Седираните пациенти са по-млади, без разлики по пол. 83% са били онкологични. Наличието на метастази не показва разлики по отношение на необходимостта от седация. Седираните пациенти показват по-голям функционален спад, обусловен от намаляване на индекса на Barthel и по-лошо Karnofsky. Седиралите пациенти показват по-висока честота на неконтролирани симптоми, с изключение на психомоторната възбуда, факт, определен от лекарствата, използвани преди и след интервенцията.

Наличието на онкологично заболяване, със съществуването на подчертан функционален спад, неконтролирани симптоми и необходимостта от някои лекарства за контрол на симптомите може да определи необходимостта от седация в края на процеса, над други фактори, като коморбидността на пациента.

Седацията, използвана като терапевтична мярка в областта на палиативните грижи, продължава да създава трудности за много специалисти при нейното лечение и показания. Има разнообразна съществуваща литература в това отношение, често изключителни пациенти с рак. Нашата цел е да анализираме характеристиките на пациентите, посещавани от екип за поддръжка на домашни грижи, които се нуждаят от седация в сравнение с неседатирани пациенти, за възможни определящи фактори за неговото използване, които биха могли да помогнат при вземането на решения.

Проспективно аналитично проучване, проведено в Barbastro (Huesca) от септември 2007 г. до февруари 2011 г. Проучваната популация са пациенти, насочени към екипа за поддръжка на домашни грижи на Barbastro.

Възраст, пол, медицинска история, симптоми, предишен и настоящ Barthel, Karnofsky, първичен болногледач, предишни лекарства, лекарства след интервенция, седация да/не.

Необходима седация 16,6% (n = 106) от случаите (N = 638). Седиралите пациенти са по-млади, без разлики в пола, и по-голямата част (83%) са онкологични пациенти. Наличието на метастази не показва разлики в нуждата от седация. Седиралите пациенти имат повишено функционално увреждане, определено от намаляването на индекса на Barthel и по-лошо Karnofsky. Седиралите пациенти показват повишена честота на неконтролирани симптоми, с изключение на психомоторната възбуда, факт, определен от използваните лекарства преди и след интервенцията.

Наличието на неопластично заболяване, белязано с наличие на функционален спад и неконтролирана клинична нужда от някои лекарства за контролиране на симптомите може да определи необходимостта от седация в края на процеса, над други фактори, като коморбидност на пациента.

Според De Graeff и Dean симптомите, които най-често включват нуждата от палиативна седация поради липсата на отговор на конвенционалните мерки, са делириум, диспнея, болка и повръщане. Има много малко информация за необходимостта от седация поради психологични симптоми, въпреки че има проучвания, при които психологически или екзистенциален дистрес е бил наличен при 36% от извършените 2 .

Gómez Batiste потвърждава, че честотата на използване на палиативна седация, както и нейните показания, са до голяма степен показатели за качеството на грижите за хората в края на живота и степента на развитие на палиативните грижи 3. В допълнение, тя е ясно разграничена от евтаназия 4, считана за нормална и различна медицинска практика 5. В този смисъл и с намерението да унифицира критериите и да публикува техниката, Европейската асоциация за палиативни грижи изготви през 2009 г. практическо ръководство за палиативна седация при терминални пациенти 6 .

Извършеното изчерпателно библиографско търсене разкрива, че все още има много несъответствия по отношение на разпространението, ефекта на седация, едновременната употреба на храна и терапия с течности, възможния ефект върху оцеляването и процеса на вземане на решения. В това отношение са публикувани проучвания, макар и по описателен и ретроспективен начин, като основната диагноза е много малко проби и ракът. Поредицата, представена от Peruselli et al. установява, че 25% от неизлечимо болни пациенти, лекувани вкъщи, са били седатирани, макар и с огромна вариабилност (от 0 до 60%), дължаща се повече на навиците на лекарите, отколкото на клиничните условия на пациента 9 .

Има проучвания, които не разкриват важни разлики в преживяемостта между пациенти, които не са получавали успокоителни лекарства и тези, които са ги получавали в различни дози. Освен това, анализът на използването на седация през последните 48 часа в модел на множествена регресия за прогнозиране на оцеляването не показва значително увеличение на предсказуемостта. По-късно друга публикация съобщава за много подобна преживяемост при седатирани и неседатирани пациенти. други показват липсата на отрицателно въздействие върху оцеляването 12. Очевидно според Maltoni et al. В проспективно многоцентрово проучване методът на изследване с най-високо ниво на научни доказателства, като произволното подреждане на пациенти, които са кандидати за седация или други мерки, не може да се използва в тази клинична ситуация. Всъщност това проучване е първото от кохортите, така че пациентите са разделени на 2 групи, без данни за съкратена преживяемост при пациенти, получили седация.

Друг въпрос от голямо значение е установяването кога е подходящият момент да се вземе това решение, като цяло се основава на клиничната и функционална ситуация на пациента. За автори като Romaní et al., Намаленото ниво на съзнание, невъзможността за хранене и наличието на дихателни нарушения, хрипове и лоша периферна перфузия са свързани със смъртта през следващите 4 дни, така че, когато настъпят 2 или повече от тези фактори увеличават риска от смърт повече от 3 пъти 14. В допълнение към физическите симптоми, други като тревожност, изтощение, загуба на достойнство и екзистенциална мъка се споменават като рефрактерни симптоми в решението за започване на палиативна седация 15. Объркването, когнитивният дефицит, неспособността за комуникация и увреждането на двигателната функция се считат за типични за ситуации в края на живота при неврологични пациенти с необратимо заболяване. В този контекст представяме нашето проучване, проведено с цел идентифициране на предиктори за необходимостта от седация.

материали и методи

Получихме обща извадка от 638 случая, от които 106 (16,6%) се нуждаеха от седация. Средната възраст на седираните пациенти е била 77,71 ± 10,3 години, в сравнение с 80,03 ± 10,8 години при неседираните (р 0,001). Що се отнася до пола, 49,1% от седираните пациенти са мъже (n = 52), докато в неседираната група те са 54,9% (n = 292), без разлики в това отношение.

Седираните пациенти са били насочвани в 50,9% (n = 54) от случаите от първичната помощ, в 34% от болничните специалности (n = 36) и 15,1% са от друг произход (n = 16). В групата на неседатирани пациенти разпределението е както следва: Първична грижа 54,7% (n = 291), други специалности 28,9% (n = 154) и други произход 16,4% (n = 87), без да се наблюдават разлики.

Причината за насочване на тези пациенти е, в групата пациенти, които се нуждаят от седация, онкологична при 83% (n = 88) и неонкологична или гериатрична при 17% (n = 18), докато при неседатирани пациенти, разпределението е 50,6% от раково болните (n = 269) и 49,4% от гериатричните пациенти (n = 263) (p 0,001).

Не получихме значителни разлики в съществуването на метастази между седатирани (66,7%) и неседатирани (54%) пациенти, нито в специфични онкологични лечения, така че в групата на седираните пациенти те са получили лечение с лечебно намерение в сравнение с първоначалния тумор 60,2% (n = 53), а в неседираната група 62,5% (n = 177).

5.7% от седираните пациенти (n = 6) са имали язви под налягане спрямо 9.2% от неседатираните пациенти (n = 49), а 32.1% (n = 34) са развили синдром на неподвижност на седирали пациенти и 39.3% (n = 209) на неседатирани пациенти, без разлики в тези факти. При седатирани пациенти получаваме средна разлика между предишния индекс на Барел (85,19 ± 31,8) и настоящия (36,33 ± 38,4) от 48,86 точки, докато при пациенти, които не са седирани, тази разлика е 20,4 точки (предишни 61,19 ± 43,8 и настоящата 40,79 ± 39). По-голям функционален спад е установен при седатирани пациенти (р 0,001) по отношение на седацията в предишния индекс на Barthel и при намаляването на резултата в индекса Barthel, но не и при Barthel, получен при първата оценка. Средният резултат от индекса на Karnofsky при пациентите, получили седация, е 41,8, а в групата, която не се нуждае от седация, е 50,63 (p 0,001). Средният резултат в теста на Pfeiffer е 2,66 при седатирани пациенти и 3,99 при неседатирани пациенти (стр. 05).

Историята на пациентите, симптомите, лекарствата преди и след намесата на ESAD са показани в таблици 1–4. Съответните разлики между седираните пациенти с рак (n = 88) и гериатричните пациенти (n = 18) могат да се видят в таблица 5.

Медицинска история при седатирани и неседатирани пациенти