Какво счупи натрупа? Защо фалшивите новини за медиите на динозаврите изведнъж отвориха вратите на конспирацията за захар?

Ново взривно проучване, публикувано в списанието PLOS Biology, потвърждава три неща, които независимите здравни учени казват от години:

  • Захарните диети са по-лоши за вашето здраве от диетите с високо съдържание на мазнини.
  • Учените знаят този факт от десетилетия.
  • Захарната индустрия активно прикриваше изследвания в подкрепа на този факт.

В основата на този медицински трилър е загадъчното наименование „Проект 259“, изследователски проект, който се провежда между 1967 и 1971 г., за да се изследва връзката между консумацията на захароза и коронарната болест на сърцето. Погледнат отвън, проектът, ръководен от д-р W.F.R. Поувър от университета в Бирмингам изглежда е поредното клинично проучване в областта на хранителната наука. Той включваше експеримент за хранене, при който лабораторните плъхове бяха разделени на две групи, едната на диета с високо съдържание на захар, а другата на така наречената „основна диета на PRM“ от зърнено брашно, соево брашно, рибно брашно и мая.

конспирацията

Но това не беше страстният проект на непредубеден учен, който се опитва да стигне до истината. Това беше проучване, спонсорирано от Фондацията за изследване на захарта, SRF, която (в случай, че не сте наясно) има организационни връзки със Sugar Association, индустриалната търговска асоциация. Американска захарна фабрика.

Резултатите от експеримента SRF, според междинна оценка, издадена през 1969 г., бяха изключително интересни:

"Сред наблюденията [от проект 259] беше ... че има разлика в метаболизма на захароза и нишесте в храната при плъхове." След като в продължение на десетилетия беше научно изследване и дебат, първите експериментални доказателства, че захарта и нишестето се метаболизират по различен начин, бяха доста значителни. Но, както обяснява статията на PLOS Biology Journal, начинът, по който се проявява тази разлика, е още по-подходящ:

Как можеше да отнеме толкова време, за да бъде призната толкова очевидна и неоспорима истина, че захарта е основният виновник за различни заболявания и разстройства?

"Тази случайна констатация от Проект 259 демонстрира на SRF, че консумацията на захароза срещу нишесте причинява различни метаболитни ефекти и предполага, че захарозата, като стимулира бета-глюкуронидазата в урината, може да има роля в патогенезата на рака на пикочния мехур.".

Така че със сигурност тези резултати бяха публикувани с голям шум и станаха пробен камък за цялостно научно разследване на възможната връзка захар-рак, нали?

Разбира се, че не.

„След като подкрепи проекта в продължение на 27 месеца, [Фондацията за изследване на захарта] не одобри допълнителните 12 седмици финансиране, необходими за завършване на проучването.“.

Да, точно както може би се досещате, новаторското проучване, което демонстрира значителна биологична разлика между плъхове, хранени със захароза и нишесте, е отложено и нито един от резултатите му не е публикуван.

Но искате ли да познаете какво е публикувано? Статия в New England Journal of Medicine, която подчертава липидите и холестерола като причини за сърдечни заболявания и минимизира риска от консумация на захар. Това проучване също беше спонсорирано от SRF, но (изненада, изненада!), Ролята на захарната индустрия за финансирането на статията не беше разкрита, когато беше публикувана през 1965 г. Отне този 61-ми факт, за да бъде открит този малък факт. От изследователите и публикуван.

Фактът, че захарната индустрия работи активно, за да прикрие ролята на захарта при ишемична болест на сърцето, диабет, затлъстяване, рак и много други заболявания, няма да изненада моите редовни читатели, а дори и най-засегнатите от нея читатели. питейна вода, жертви на фалшивите новини от масовите медии, може би вече сте чували част от тази история.

„Ню Йорк Таймс“ разглежда въпроса през 2011 г., когато се осмелява да попита „Дали захарта е токсична?“ Той бе послушно последван от своя 60-минутен новинарски партньор, задавайки същия въпрос на следващата година.

А до миналата година трасето вече беше ясно. Както Huffington Post ни информира: „Захарта е не само наркотик, но и отрова“.

И така, какво счупи дамбата? Защо фалшивите новини от медиите за динозаври внезапно отвориха шлюзовете на заговора за захар? Както винаги, имаше шепа смели независими учени, които наистина направиха разлика и еднолично защитаваха истината в лицето на тотално затъмнение от лобито на захарната индустрия, докато обществеността най-накрая осъзна измамата. Едва тогава средствата за масова информация (и самата хранителна индустрия) бяха принудени най-накрая да признаят очевидната истина. Отхвърляни като "wacko" и "шарлатани", тези учени се задържаха десетилетия под невероятен натиск.

Просто попитайте Джон Юдкин. Той е британският диетолог, който започва да бие аларма за опасностите от консумацията на захар в края на 50-те години. Неговият трактат от 1972 г. „Чисто, бяло и смъртоносно: Как ни захари и как можем да го спрем“ дава удар в борба срещу захарозата: „Ако се разкрие само малка част от това, което вече е известно за ефектите на захарта, в сравнение с което и да е друго вещество, използвано като хранителна добавка“, пише той в началната си глава, „това бързо ще бъде забранено“.

Книгата, написана за неспециалист и насочена към хората да разберат опасностите за здравето от консумацията на захар, имаше голям успех. Публикувана в Съединените щати като сладка и опасна, работата на Юдкин е преведена и на фински, немски, унгарски, италиански, японски и шведски, с преработено и разширено издание, публикувано през 1986 г.

Но въпреки този популярен успех (или по-точно заради него), Юдкин се превърна в мишена на захарната индустрия и нейните добре финансирани лакеи в областта на хранителната „наука“. Индустрията се опита да предотврати публикуването на книгата и, като не успя, се зае да се опитва да унищожи репутацията на Юдкин. В тази задача те бяха успешни. По време на смъртта си през 1995 г. Юдкин до голяма степен е изхвърлен на сметището на хранителната история.

Едва когато работата на Юдкин беше преоткрита през 2008 г. от Робърт Лустиг, детски ендокринолог от Калифорнийския университет в Сан Франциско, нещата наистина започнаха да се променят. Lustig изнесе презентация за скритите опасности от консумацията на аказ „Захар: Горчивата истина“, която се превърна в честен вирусен видеоклип, рядък еднорог в областта на 90-минутни академични лекции по хранителна наука. От този момент нататък медицинските изследователи и масовите медии бяха принудени да признаят купищата доказателства, които бяха гледани (и/или активно репресирани от захарното лоби) в продължение на десетилетия.

Колкото и удовлетворяващо да е посмъртното твърдение на Юдкин, това повдига по-широк въпрос: Как би могло да отнеме толкова време, за да бъде призната толкова очевидна и неоспорима истина, че захарта е основният виновник за различни заболявания и разстройства? В крайна сметка захарта е била предполагаема причина за затлъстяване и диабет в продължение на десетилетия, преди Проект 259 и други проучвания да започнат да събират твърди данни по въпроса. Дори и най-неинформираният неспециалист не може да не забележи невероятната кореспонденция между нарастването на захарта в средния хранителен режим - от 8 кг на глава от населението през 1800 г. до зашеметяващите 70+ кг. днес - и увеличаването на затлъстяването сред общата популация.

Отговорът на този въпрос е в основата на „Кризата на науката“, която идентифицирах в статия миналата година. Както забелязах в тази статия:

„Съвременните лаборатории, разследващи авангардни въпроси, включват скъпи технологии и големи екипи от изследователи. Лабораториите, които дават наистина иновативни резултати в днешната среда, са добре финансирани. И има само два начина за учените да получат големи безвъзмездни средства в сегашната ни система: голям бизнес или правителство. Така че не би трябвало да е изненадващо, че големите корпорации и политически мотивираните държавни агенции плащат за вида наука, който искат. ".

Всъщност не е изненадващо да се намерят интриги като захарната конспирация в основата на зловонните, отпаднали, институционализирани, вкаменени и централизирани зали на съвременните академични среди. Това също обяснява защо ГМО индустрията продължава да процъфтява въпреки огромните (и нарастващи) доказателства за вредните ефекти от консумацията на генетично модифицирани храни.

И така, от добрата страна, разплитането на захарната конспирация ни показва, че дори най-добре финансираните и институционално защитени лъжи в крайна сметка могат да бъдат разкрити.

От друга страна, насочва вниманието към по-задълбочен въпрос: как да променим системата, така че този тип конспирации да не се повторят?

Това е много важен въпрос и има някои изненадващо прости отговори. Но това проучване ще трябва да изчака друг път.