Със сигурност повече от един има приятел, братовчед или дори себе си, който се кълне и се кълне, че е натрупал мускули, докато е бил на хипокалорична диета, тоест докато е на определена диета, и, разбира се, също се кълне и кълне, че не е използва стероиди, но ето ги по математика за да ни измъкне от съмнение.

натрупване

Две изключения, които не се броят

Преди да вляза в темата на тази любопитна публикация, която повече от една ще е била любопитна и повече „от мнозина“ ще са имали кошери, когато чуят, че математиката си спомня колко зле са били, искам да вземете предвид два възможни сценария или случаи, които може да са извън невъзможността, за която говорим (използване на стероиди отделно).

От една страна там са неофитите, Тези хора, които никога преди не са правили упражнение, фокусирано върху хипертрофия, сила или нещо подобно. Тези хора ще получат мускули, докато свалят мазнини, достатъчно изненадващо.

Това е така, защото мускулите ще реагират на ефекта от тази "хипертрофична" тренировка, като се тонизират, като по този начин придобият известни размери, докато тялото, изненадано, увеличава метаболизма и използва голяма част от натрупаните мазнини като енергия. Проблемът е, че щом стигнете до тонус на мускулите и имате нормален процент мазнини (около 15%) този магически ефект от нарастването и загубата на мазнини изчезва.

Другият случай е този на хора със зрелищна генетика, Те са хора, които, без да са правили преди това тежести, вече имат мускулесто тяло, тяхната генетика е такава, че примигвайки (иронично казано) те създават мускули без много усилия, но този процент от населението е незначителен.

Математиката влиза в игра

Тогава защо може да е това, добросъвестни хора, те уверяват, че са го постигнали? (Обърнете внимание, че говорим за това да правим и двете неща едновременно, а не да правим мини стъпки за обем и дефиниция и че краткосрочният или средносрочният резултат е положителен).

Е, това е мястото, където процентите влизат в игра и математика за доказване че със сигурност това, което според тях е крайъгълен камък, достоен за възхищение, тъй като визуално са го направили (ако са по-дефинирани, изглежда, че са по-големи) и тъй като процентите на мазнини по отношение на чистата маса го гарантират, не е такова.

За да изясним, ще поставим a основен пример, Не се притеснявайте, защото това не е безкрайно малко смятане или алгебра, с които ще се опитам да обясня защо е осигурено това:

  • 1. Имаме a субект с тегло 100 кг и чийто процент на мазнини е петнадесет% (15 кг), така че вашата чиста маса е 85% (85 кг мускули, скелет, течности и вътрешности, въпреки че това, което преобладава най-много е мускулите).
  • 2. Субектът маркира a хипокалорична диета (яжте по-малко калории, отколкото изразходвате), за да дефинирате, докато тренирате усилено, за да „поддържате“ мускулната си маса максимално.
  • 3. След период на този етап той е успял да спадне до a 10% мазнина с a Тегло 90 кг (9 кг мазнини) и следователно 90% чиста маса (81 кг мускули, скелет, течности и вътрешности)

    Проблемът е, че хората измерват процента на мазнини и изчисляват процента на мускулите като чиста маса, и той гледа само тези проценти: субектът е спаднал до 9% мазнини, започвайки от 15%, и е преминал от 85% на чистата маса на 90%, следователно виждайки това, би било възможно да се мисли, че е загубил мазнини и е натрупал чиста маса.

    Но не трябва да гледаме процентите, трябва да вземем предвид колебанията в теглото на обекта, тъй като той е спаднал. Резултатът е, че той е отишъл от 15 кг на 9 кг мазнини, но също и от 85 кг на 81 кг чиста маса, тоест той е успял да определи (губи мазнини и губи възможно най-малко мускули), но не е натрупал мускули, докато дефинира.

    Освен всичко това би било необходимо добавете вариацията на процента течности което може да се увеличи в зависимост от спазваната диета, електролити, диуретици или добавки (например креатинът задържа течности вътреклетъчно, което прави мускулите по-големи).

    И сега, непрекъснато казвате, че сте загубили мазнини и сте натрупали мускули едновременно?