Не вярвайте, проверете го сами

Мета-анализите не са най-високото ниво на доказателства

Ако вече сте наясно, че „объркахме, когато научните доказателства станаха модерни“ и че всъщност знаем доста малко за неговата методология, вие сте готови да знаете, че мета-анализите не са най-високото ниво на доказателства, до които можем да стигнем.

Много често сме склонни да мислим, че когато намерим мета-анализ, ние придобиваме окончателната сила, която ще ни позволи да утвърдим всичко, за което толкова много сме копнели и да бъдем господари на света (поне на знанието). Съжаляваме да ви информираме, че не е точно така.

Традиционната пирамида (съжаляваме за онези, които мразят пирамидите) за йерархизация на изследванията в нива на доказателства, поставя систематични прегледи и метаанализи на върха си, като шедьовър и непреодолима.

ниво

Йерархия на доказателствата според дизайна на изследването

Въпреки това, както при всички образователни пирамиди, йерархията на изследванията в нива на доказателства Все още е модел или образователен инструмент, който ни позволява лесно да идентифицираме кои учебни проекти са по-мощни за отговор на конкретен въпрос (между другото, това ще зависи от вида на въпроса, който задаваме, но ще говорим за това в друга публикация ). Като оставим настрана факта, че има хиляди различни йерархии и много противоречия в това отношение, систематичните прегледи и метаанализи винаги стоят като най-високото ниво на доказателства. Причината е съвсем проста: систематичните прегледи и метаанализите са ръкописи, които анализират, оценяват и синтезират данни от по-ниско ниво. Те са точно началото на „източниците на информация, предварително оценени и филтрирани".

Ако се замислим внимателно, лесно ни е да измислим идеята да направим един-единствен мета-анализ и да проверим дали е методологически добре направен и дали включва всички изследвания по въпроса; или също така можем да търсим всички мета-анализи по дадена тема, за да анализираме, оценим и синтезираме констатациите. Това със сигурност се роди идеята за предлагане на друг образователен модел, който включваше всички нива на предварително оценена информация, известни към днешна дата (това означава, че със сигурност ще се промени в бъдеще).

Ние вярваме в това Хейнс беше един от пионерите в популяризирането на този тип модели през 2001 г. чрез статия, публикувана в списанието Evidence Based Mental Health. Моделът е наречен „4S модел“ в началото, за да се развие през 2006 г. до „5S модел“, публикуван в Evidence Based Medicine, и накрая до "6S модел" публикувано в ACP Journal Club през 2009 г.

Моделът на Haynes съдържа 6 нива на информация и мета-анализите не са точно на върха (трето ниво):

    Индивидуални изследвания (проучвания на английски език, следователно първото S или ниво): те не са правилно източник на предварително оценена или филтрирана информация.

Модел на 6 нива на Haynes (отбелязва се мястото на мета-анализи)

В модела на Haynes, колкото по-висок е източникът на информация, толкова по-предварително оценени и филтрирани доказателства (доказателства) той ще съдържа (което е точно това, което търсите, за да сте сигурни).

И каква е ползата да знаеш всичко това?

„Когато търсенето започне да намира най-добрите научни доказателства по определена тема, за да бъде ефективно, трябва да започнем да търсим предварително оценената информация, която е по-висока от пирамидата на Хейнс, и да слезем по нивото, ако не намерим съответстващи документ, изготвен на това ниво ".

Сигурни сме, че бихте искали да зададете още два въпроса (поне):

И къде можем да намерим всяко ниво на предварително оценена информация?

Има ли конкретни бази данни или стратегии за търсене, за да се намери всяко ниво на информация в пирамидата на Хейнс?

Ще получите отговорите в следващия пост.

Подобни публикации

  • Научните доказателства казват ... (и ние се объркахме, когато фразата стана модерна)
  • Как да намерите висококачествени систематични прегледи или мета-анализи
  • Как да тълкувам мета-анализ
  • Търсете доказателства ефективно: обобщения на доказателства
  • Доказателства за алтернативни и допълващи терапии: мини интервю с проф. Езард Ернст
  • Изследване на допълнителни и алтернативни терапии: мини интервю с д-р Едард Ернст

Едуард Баладия

Диетолог-диетолог от университета в Барселона. Участвал е като външен експерт в 9 ръководства на Световната здравна организация (СЗО). Той е един от здравните специалисти и единственият диетолог-диетолог, завършил "Уводния курс за разработване на насоки за клинична практика (CPG)", организиран от GuíaSalud-Библиотека за насоки за клинична практика на Националната здравна система. Той също така е взел курс "Въведение в систематичните прегледи" на иберо-американския Cochrane. В момента се оценява от практически доказателства в храненето (PEN), за да бъде автор и/или рецензент на международната инициатива.


Мета-анализите не са най-високото ниво на доказателства от Evidence in Nutrition се лицензира под Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.