От декември 2017 г. в Испания е в сила кралски указ Кралски указ 1036/2017, уточняващ разпоредби и законодателство за управление на безпилотен самолет. Тези разпоредби са съвсем ясни за това къде едно от тези устройства може и не може да се управлява, но във вашата среда може да сте се сблъскали с безпилотни самолети, които летят над вашата къща, градина или обществено пространство, където сте тихо. Бихте ли го съборили, за да не ме безпокоите или дори да запишете изображения?

сваля

Предвид многото домашни и дори търговски системи, които излизат на пазара за сваляне на безпилотни летателни апарати и квадрокоптери, ние се чудехме ако е законно да се свали дрон. Внимателен към това, което казва законът и как да действаме в случай, че открием квадрокоптер наблизо.

Летене с дрон: какво казва законът

След няколко години, когато използването на безпилотни летателни апарати за развлекателни цели беше изключително регламентирано от Кралската въздухоплавателна федерация на Испания, публикуването на Кралски указ 1036/2017 относно гражданската употреба на дистанционно управляеми самолети изяснява какво можем да направим и къде можем да летим с непрофесионален дрон.

Ако имате дрон за отдих, Основните условия, на които трябва да отговаряте, са следните:

  • Летете извън контролираното въздушно пространство и на минимално разстояние 8 км от всяко летище.
  • Дронът винаги трябва да лети в зоната на видимост на пилота, от когото не се изисква лиценз.
  • Полетите ще се извършват само през деня и при добри метеорологични условия.
  • Ако се прави през нощта, теглото на дрона не може да надвишава 2 кг или да надвишава височината на полета от 50 метра. Трябва да има добро осветление
  • Максималната височина на полета няма да надвишава 120 метра над земята или най-високото препятствие, разположено в радиус от 150 метра около дрона.
  • Ако дронът тежи по-малко от 250 грама Можете да летите в града и над тълпи от хора и сгради, но винаги без надвишаване на 20 метра височина и поддържане на безопасно разстояние.
  • Препоръчва се застраховка гражданска отговорност, въпреки че не е задължителна, ако дронът тежи по-малко от 250 грама.

И накрая, и е важно, регламентите посочват, че всеки дистанционно пилотиран самолет трябва да има огнеупорна идентификационна табела с данните на безпилотния апарат, както и оператора и неговите данни за контакт.

Свалете дрон: това е законът

Нека си представим, че сме удобно в нашата градина и осъзнаваме, че над района има летящ дрон. Можем ли да се опитаме да го съборим с пушка или друг елемент, който причинява падането му? Дали това би било акт на самозащита? Дейвид Маецу, партньор на адвокатска кантора Abanlex, дава ясно да се разбере какъв акт е законно:

„Ако за отблъскване на агресия прибягваме до насилие, ще говорим за самозащита или законна защита, което предполага предишна атака и предполага липса или ограничаване на отговорността за вредите, които можем да нанесем“

За него сваляне на дрон като акт на самозащита, няма юриспруденция. Серджо Караско, адвокат, специализиран в областта на новите технологии, посочва, че дори има решения, които да се противопоставят. FAA описва факта на свалянето на дронове като федерално престъпление което се наказва със същото наказание, както ако свалим всеки друг самолет .

„Въздушното пространство няма характеристики, поради които е препоръчително да има специфичен режим, който да трябва да отговаря на общите условия по отношение на законната отбрана“

Какво още актът на самозащита изисква реакцията да бъде пропорционална на риска, така че реагирането с пушка или хвърляне на предмети, за да го съборите или унищожите, не е пропорционално. Дейвид Маецу ни казва:

"Това означава, че ако смятате, че някой записва във вашия имот с дрон, не можете да използвате пушка или да я унищожите. Трябва да отидете на наличните правни средства (жалба и т.н.) Ако моят дрон мине над вашия фермата и вие го свалите, аз съм този, който би могъл да ви докладва за това престъпление, така че това трябва да се вземе предвид "

Дори да се действа по такъв непропорционален начин би означавало това ние сме тези, които извършват престъпление, по-конкретно това, което се нарича „произволна реализация на собственото право“, в член 455 от Наказателния кодекс:

Всеки, който, за да упражни собственото си право, действайки извън законните канали, използва насилие, сплашване или сила в нещата, ще бъде наказан с глоба от шест до дванадесет месеца

Свалянето на безпилотен самолет с помощта на легитимна защита е изключително сложно, тъй като, наред с други изисквания, член 20.4 от Наказателния кодекс установява, че трябва да има достатъчно провокация, така че "би било необходимо да се провери дали незаконното посегателство срещу личния живот е оправдание събарям ".

Почти единственото съмнение би възникнало в случай на че лицето е смятало, че може да претърпи щети поради характеристиките на полета, според Караско:

"Възможно ли е това да бъде оправдано, ще зависи от ситуацията. Доста сложно е да се разбере, че свалянето на безпилотния самолет наистина отговаря на характеристиките, за да може да се позове на законна защита. Може да се разбере, че човек не би знаел разрешенията, или ако дронът наистина записва и използваната сила е много вероятно съдилищата да разберат, че не е пропорционална, което би било извън законността, казано разрушаване въз основа на записа. Би било различно, ако поради характеристиките на полета, човекът е мислил, че може да претърпи щети ".

Използване на сигнални инхибитори

Появяват се домашни или дори търговски устройства с цел да инхибират сигнала, контролиран от безпилотния апарат, така че чрез прихващането му да можем принудително активиране на системата за аварийно кацане на безпилотен самолет (не всички ги носете, бъдете внимателни) и спрете полета си. Използването на този начин за сваляне на дрон също поражда повече съмнения, отколкото сигурност относно неговата законност, както ни казва адвокат Маецу:

Би било необходимо да се види с каква честота излъчва инхибиторът и дали може да причини промени в други услуги, но ако е в свободна лента и причинява повреда на устройството, ще бъдем в подобна ситуация.

Серджо Караско (Law и NNTT) изразява същите съмнения относно употребата на инхибитори, пояснявайки, че тогава това би се разбирало като механизъм, по-подходящ за защита, отколкото за сваляне на апарата.

"Продължават да съществуват редица рискове в случай на съдебни искове за отговорност, свързани с щетите, които устройството може да претърпи. По-специално поради оценката на незаконната агресия и нейната реалност. Разбира се, както в един, така и в друг случай, най-подходящото нещо би било да уведомим властите възможно най-скоро "

Ами ако си мислим, че ни записват?

Нито можем да спорим за правото на неприкосновеност на личния живот да сваля дрон, причиняващ вреда. Ако смятаме, че някой ни наблюдава с дрон, трябва да докладваме за факта на властите, или полицията, или Агенцията за защита на данните, независимо дали е публично или частно пространство.

За да придружим жалбата, трябва да съберем възможно най-много информация, включително видеозапис от полета на безпилотния самолет в района. Във всеки случай е удобно, щом видим дрона, да уведомим властите, за да могат да се появят и да го държат. В Испания вече е имало случаи, когато тази ситуация е възникнала, когато се използват публични пространства без разрешение.

Но лети ли над моя имот? Наистина ли собствеността върху земята не се разширява автоматично към небето безкрайно. Дейвид Маецу ни го обяснява:

„Въздушното пространство е собственост на държавата, а не толкова на всеки един от собствениците на земята, така че именно този ще следи и санкционира използването му“

Различна ситуация се получава, когато сме в средата на събитие или място, където дрон записва или прелита с разрешение. В тези случаи, както и при другите видове камери, се прилага концепцията за аксесоари.

В записите на събития или концентрации, ако не искате да записвате конкретния човек, хората, които се появяват, няма да могат да се оплакват, тъй като заснемането на тяхното изображение е допълнение към целта на записа. Но конкретният случай ще зависи от конкретния контекст на записа.

Караско сочи в същата посока. Фактът, че това е записът с дрон, не ни кара да загубим правата, които ни защитават:

„Правата, които ви защитават, и по-специално тези, насочени към предотвратяване на използването на разпознаваемото ви изображение без ваше разрешение, извън случаите, за които нормата предвижда, продължават да съществуват и не са ограничени само от промяна в записващото устройство“