Не се качвайте просто по причина. Chicote се занимава с рибни измами

Част от публиката критикува програмите му без милост.

Други се чувстват намеквани и съобщават, че информацията се представя пристрастно или сензационно.

Но не може да се отрече, че първият сезон на "Ще го ядеш ли?" от Алберто Чикоте постигна нещо невероятно: извеждането на дебата за храните в най-гледаното време.

И нека се говори за това.

И че в Cortes of Castilla y León те питат за състоянието на жилищата за възрастни хора в резултат на екстремния случай, който се появи в тяхната програма.

Или че проблемът с качеството на болничната храна (и въздействието му върху нивата на недохранване в болниците) прави заглавия.

И че потребителят е изненадан. И той е възмутен. И най-малкото въпроси за практики, които изглеждат нормални.

Защото, що се отнася до продоволствената сигурност, населението го приема за даденост.

Не се притесняваме, че биха могли да ни отровят, когато се храним извън дома или че храна от супермаркета ни причинява заболяване, тъй като честотата на тези проблеми е малка.

Но рискът съществува. Той се контролира, защото има хора, които отговарят за това и защото има разпоредби, които ни защитават като потребители.

Въпреки че мнозина не знаят или смятат, че програмата на Chicote е сензационна и че „демонизира бедните продавачи, които просто искат да си изкарват прехраната“. Защото това, което прочетохме в Twitter (и това не беше уединено мнение) в коментари към програмата за храна на популярни празненства.

Е, оказва се, че не.

Че посочва опасни практики, които могат да имат сериозни последици за потребителите (бъдете разочаровани, хранителното отравяне може да се сведе до досадни храносмилателни симптоми като повръщане или диария, но може да има и неврологични, чернодробни, бъбречни ефекти ... понякога с хронични последствия).

И освен това оценява и добрата работа, като показва професионалисти, които спазват всички разпоредби.

Марио Санчес и аз говорихме за безопасността на храните на уличните търговци в тази статия на Vitónica, публикувана точно по повод на този доклад.

Така че, от моя страна, оценявам, че поставихте въпроса на преден план.

Току-що е излъчена последната програма за този сезон на „Ще ядеш ли“? и проблемът с рибните измами е разгледан.

Те също ме попитаха за този доклад във Витоника и тук можете да прочетете цялата статия, в която участва и Даниел де Урсуа.

След това ще ви разкажа подробно какво отговорих на онези съмнения, които, сигурен съм, също са възникнали, ако сте виждали „Рибната измама“.

OCU изчислява, че един на всеки три пъти те не ни сервират рибата, която сме поръчали. Защо се случва това?

Първото нещо, което трябва да се отбележи, е, че проблемът с рибите от един вид, идентифициран като друг, не е уникален за Испания и не е специфичен за канал за продажба (в този случай заведения, които обслужват приготвена храна за крайния потребител, като ресторанти), това се случва в други точки от хранителната верига.

В тази връзка Европейската комисия стартира през 2015 г. координиран план за оценка на разпространението на този проблем в различните канали за разпространение (включително ресторанти), като се фокусира върху видовете бяла риба.

Резултатите показаха, че 6% от общите анализирани проби не са били правилно идентифицирани, несъответствия, които възлизат на 8% в случая на заведения за обществено хранене. Най-засегнатите риби са тези, декларирани като морски и морски.

Но програмата има ограничения: самата ЕК посочва, че „резултатите служат само за да се направи идеал за ситуацията с неправилно етикетиране на бяла риба в ЕС“ и всъщност проблемът може да бъде много по-сериозен.

Докладът на ФАО ПРЕГЛЕД НА ХРАНИТЕЛНИТЕ ИЗМАМИ В СЕКТОРА РИБАРСТВО, публикуван тази година, включва различни изследвания с резултати като:

  • Преглед на публикуваните проучвания, при които видовете се идентифицират с генетични методи, установи, че 30% от пробите не съответстват на декларираното; и като цяло несъответствията засегнаха повече ресторанти и заведения за „извеждане“.
  • В Канада 50% от пробите, тествани от ресторанти и магазини, са били погрешно идентифицирани.
  • В САЩ разследванията в различни райони и видове ресторанти са определили количествено грешка при идентифицирането между 16,5% и 47% (данните са конкретно приложими за суши ресторантите).

давайте

  • По отношение на ситуацията в ЕС, в допълнение към назоваването на Плана за контрол на Европейската комисия, FAO прави преглед на множество проучвания с по-малък обем на извадката, в които ситуацията е очевидна:
    • Погрешно идентифицирани видове риби на италианските пазари и супермаркети, с несъответствия, засягащи между 30% и 82% от пробите
    • В Испания или Гърция 30% от продуктите, произведени с мерлуза, всъщност са риби от други африкански видове.

Други изследвания с медийно отразяване също са открили този проблем в Брюксел, където 31% от анализираните проби са били измамни.

Още в Мадрид: наскоро беше публикувано разследване, което установи тази практика в 31% от 53-те ресторанта, в които бяха събрани проби.

С наличната информация от Обединеното кралство и Северна Ирландия проблемът изглежда по-малък: повече от 94% от пробите биха били добре идентифицирани (и авторите предполагат, че това се дължи на ангажираността на индустрията и знанията на потребителите поради медийно отразяване и разпоредби за етикетиране).

Анализите, извършени от FSA (Агенцията за хранителни стандарти) през 2017 г., установиха 7% от измамни проби (въпреки че бяха анализирани само 91, в сравнение с над 600 през предходната година).

За Европейската комисия има няколко причини, поради които етикетирането не съответства на видовете, идентифицирани в анализите:

  • Кръстосано замърсяване: тъй като извършените анализи идентифицират видовете въз основа на намерения генетичен материал, може да се появи ДНК от други видове, тъй като производственото оборудване не е почистено правилно. Чрез обработка на различни видове на едни и същи повърхности могат да се появят ДНК от различни видове риби.
  • Лоши практики: неясна идентификация в складовете, липса на знания за разпознаване на видовете или умишлено измамни практики (т.е. да се продават по-евтини видове на висока цена).

Но ЕК също така признава, че няма начин да се знае кога това се дължи на умишлена измама и кога се дължи на други причини.

Има ли разпоредби, които забраняват тази практика?

Разбира се. Регламент 1169/2011 изисква информацията, предоставена на потребителя, да е точна, ясна и лесна за разбиране и да не заблуждава, по-специално: относно характеристиките на храната и по-специално относно естеството, идентичността, качествата, състава, количество, продължителност, държава на произход или място на произход и метод на производство или производство.

В допълнение, това също ни казва, че името на храната (не само на рибата) ще бъде юридическото й име. При липса на такова наименование името на храната ще бъде обичайното или, ако това не съществува или не се използва, ще бъде предоставено описателно име на храната. Може да се използва и търговско наименование.

Има явно нарушение на тази наредба.

Ако съществува, какви могат да бъдат последиците за помещенията, които го извършват?

В ЕС всяка държава е отговорна да гарантира, че компаниите спазват законодателството и са отговорни за санкционирането.

Мерките могат да бъдат от наблюдение на предприятието, изтегляне на продукта от пазара, изискване за правилна идентификация, унищожаване на продукта, известия до компанията и глоби.

Това в случай, че говорим само за грешен документ за самоличност.

Тъй като е възможно и проблемът да е по-сериозен и да засегне продоволствената сигурност: това е случаят с рибите, които идват от замърсени райони и навлизат на пазара по незаконни канали, или ако токсичните видове се предлагат на пазара, като ги предават като годни за консумация видове.

В тези случаи санкциите могат да бъдат административни, но и наказателни, в зависимост от причинената вреда.

Как можем да разберем или да се уверим дали ни сервират рибата, която искаме?

Това е големият проблем: много е трудно (ако не и невъзможно) потребителите да разберат дали ядем рибата, за която сме платили.

За Европейската комисия цената може да е следа: ако е твърде евтина, вероятно ни дават измама.

ФАО също така смята, че тази измама е трудна за откриване, когато рибата ни се продава вече приготвена във филе, тъй като нямаме следи за нейната морфология (форма, глава, опашка, перки ...) Самата ФАО обаче също признава, че има случаи, в които морфологичната идентификация също не е безпогрешна.

Точната идентификация трябва да се извършва чрез молекулярни методи, които работят с генетичния материал, всъщност продължават да се разработват техники за подобряване на надеждността на резултатите.

ФАО счита, че е необходимо да се създаде единен списък с общи имена на риби заедно с тяхната научна номенклатура, за да се избегне объркване.

Правилната проследимост на продукта също е стратегия за затрудняване на измамата, но това трябва да се направи, преди рибата да достигне чинията на закусвалнята.

Нека помислим, че ако в програмата за контрол на ЕС имаше трудности при определянето на някои видове с помощта на аналитични методи в лабораторията, опитвайки се да установим дали риба, която ни се сервира нарязана и сготвена, е от видовете, които ни продават, е мисия невъзможен.

Единственият инструмент в рамките на РЕАЛНИЯ достъп на потребителя е информацията, предоставена от заведението.

Но ако вземем предвид, че рибите могат да имат различни имена в зависимост от мястото, където се сервират и че менюто обикновено не дава подробна информация за видовете (или сте виждали ресторант, който включва Solea solea или Pagellus bogaraveo в менюто ? Е, това), можем да кажем, че потребителят е уязвим.

Ако установим, че не е, къде можем да се оплачем? Какви биха били стъпките, които трябва да следвате?

Както казах, единственият инструмент, достъпен за потребителя, е информацията, предоставена от заведението.

Няма да можем да идентифицираме промяната, освен ако самото заведение не ни каже или вземем проба за анализ в лаборатория.

Ако даден вид се появи в менюто като рекламация, но по време на заявката те разпознават, че това е друг, ресторантът ще ни даде правилна информация, преди продажбата да приключи. При тези обстоятелства можете да изберете да изискате исковия лист. Доколкото мисля, това би било по-скоро подвеждаща реклама (но адвокатът трябва да види как може да се подходи законно).

Не можем ли да се доверим на някой, който ни продава риба?

Разбира се, има много професионалисти, които работят добре, те имат всичките си записи за проследяване, те се предоставят на свой ред от отговорни дистрибутори ...

Но проблемът е сложен, тъй като идентифицирането на рибите не е лесно и има много звена във веригата. Докато единият е слаб, това ще се отрази на всички останали.

Понякога няма лоша вяра, но самите ресторанти или пазари купуват продукти, които са погрешно идентифицирани на по-високи точки в дистрибуцията.

Именно поради тази причина заведенията, които са отговорни и отдадени на своите клиенти, са първите, засегнати от този тип практика.

Но други печелят от тях, като подвеждат потребителите.

Риба, която се е представяла за другите, е била панга.

Има лоша репутация и ви казвам за това тук