Отворено писмо от диетолога Хуан Ревенга до телевизионния водещ, в което лъжите на „Неповторимия ензим“ се премахват.
Признавам, госпожо Мила, никога не съм ви харесвала. Това не е нищо лично, все пак не се познаваме. Нито ми се иска: така се чувствам заради това, което предавате като професионалист по журналистика, заради вида програми, които правите, които представяте, водете или участвате. Обикновено не са ми по вкуса. Така че, отсега нататък, не го приемайте лично: това може да е просто журналистически стил, който не споделям освен с нещо друго.
Но хората в крайна сметка придават лице и осмислят специфичен стил, както в журналистиката, така и в киното, литературата или начина на разбиране на живота. И в този случай беше ваш ред - не знам дали за убеждение или за нуждите на сценария - да станете онази медийна фигура, която толкова мразя. От намерението ми няма нищо друго освен да ви помоля да промените това: чувствате се много комфортно в ролята си, така че ще има нещо във водата, когато го благословите.
Вярата срещу науката
Ако днес се осмеля да ви насоча няколко реда, това е така, защото - със сигурност вече можете да си го представите - смущаващото предаване онзи ден в програмата на Куатро „Влюбеният Честър“, към което беше биохимикът, писател и популяризатор Хосе Мигел покани Мюлет да обсъди съдържанието на книгата The Prodigious Enzyme на Hiromi Shinya. Ролята на Мулет, разбира се, беше да критикува - не съм изненадан - съдържанието му; докато на теория сте били последователен адвокат.
Поне предполагам, че това беше първоначалният план: двама високообразовани хора - на хартия - се сблъскаха концептуално по отношение на въпросната книга. Правя това кратко очертание на ситуацията, тъй като по думите на Les Luthiers е от съществено значение при създаването на „биолог“ да има двама души. И вие, когато се опитвате да опровергаете мненията на професор Мюлет - който на първо място притежаваше думата, привилегия, която едва успя да си възстанови по-късно - вие се хвърляте в монолог, който, започвайки като го наричате дебел с всички писма, основавайки цялата си аргументация на въпрос, който няма нищо общо с предмета на дебата.
За това той използва съзнателно или не устройство, което обозначава най-ниското ниво, което може да се използва във всяка логическа дискусия: заблудата ad hominem. Тоест, опитвайки се да дискредитира аргументите на събеседника, като посочи непопулярна характеристика или убеждение. Ще понижа нивото, тъй като не искам да го бъркам с многословие на латиница. Разбираемо е, че той нямаше валидни отговори, с които да се защити, и следваше стратегията да изхвърля топки или, за да се разберем: къде отиваш? ябълки, които нося.
В края на краищата, за да се установи дебат относно валидността на определен научен въпрос, са необходими двама учени и бихте ли обяснили по прост, разбираем начин и в същото време, без да оставяте нищо в процес, какво точно представлява ензимът? Бихте ли могли да дадете курс на студенти от втората година на ЕСО за ензимите? Имайте предвид, че не говоря за колеж и степен по биотехнологии, като Мулет. Бихте ли могли, ако е необходимо, да разрешите възможните съмнения на тези студенти от 2-ра година на ЕСО относно естеството на тези ензими и техните метаболитни последици, функции и т.н.? Е, това. Какви ябълки нося? Ябълки с ензими, с гени, с неща.
Лошо образование
Предишното предположение е обезсилено, ако сте от хората, които смятат, че човек с наднормено тегло или затлъстяване не може да говори правилно и със сигурност по въпроси, свързани с храната, в който случай те са още по-зле. Ако пасва. Не бихте ли посетили онколог, защото той имаше рак; и с уролог с камъни в бъбреците; Или с ендокринолог, ако има диабет? Продължи? Това, че има популярна тенденция - по-скоро популистка -, която постулира, че затлъстяването е само резултат от липсата на желание на пациента да (не) затваря уста или (не) упражнения изглежда жалко, но аз осъзнавам, че това е, което има трябва да се справим. Това, че човек, за който се предполага, че е обучен и е на негово ниво, има тази асоциация на идеи, е направо плачевно.
Не бъдете прекалено съкрушени, не сте единственият, който има отворени такива видове водни пътища в мозъка. Без да продължи повече преди почти четири години в предаването „Големият дебат“ на Tele5, прославеният г-н Дюкан - да, онзи с едноименната диета, който вече не се помни дори от най-верните му клакьори - имаше възможност да се покаже, когато се обръща към Джузепе Русолило, президент на тогавашната Испанска асоциация на диетолозите-диетолози, със следните думи: „Как може да стане така, че президентът на испанските диетолози да е със затлъстяване? Ти си дебел. Срамота е. Вие сте диетолог и затлъстели! Това означава, че неговият диетичен метод не работи ".
Предполагам, че за човек с малко възможности да тренира в специализирана сфера като затлъстяването, има някакъв когнитивен дисонанс между това да отидеш при квалифициран специалист за помощ при отслабване и този професионалист в същото време да имаш наднормено тегло или затлъстяване. Подобно на вас, който от това, което виждате, приема затлъстяването като едно цяло, резултат от многото ядене и малкото движение. Колкото и да се повтаря, това е изключително опростяване на въпроса. Няма едно-единствено затлъстяване, както няма нито една депресия: без да изпадате в глупости да твърдите, че има толкова много затлъстяване, колкото има затлъстели хора, е необходимо да се има предвид, че във всеки отделен случай може да има множество фактори, от генетични към психологически, преминаващи през социокултурните. И той поставя като единствената доказателствена тежест за защита на известната книга, че неговият събеседник страда от затлъстяване - без наистина да знае своя ИТМ или други фактори, и то на око - и в знак на спонтанност той се опитва да анализира диетата си на живо. Искрящо.
В тази област не мога да не спомена твърдяното неправомерно действие, което той може да е причинил, като е дисквалифицирал професор Мулет, без да вземе предвид, закон 17/2011 относно безопасността на храните и храненето. Е, в голяма част от обосновката си, и по-специално в член 37, се откроява забраната за всяка пряка или непряка дискриминация на основата на наднормено тегло или затлъстяване. И това е, че освен това не се отнасяте към д-р Мюлет като затлъстял, отнасяте ли се към него с израза „дебел“ във всичките му значения или възнамерявате да поставите специален акцент върху някои?
Мили Милагрос
Няма да се връщам, за да оценя съдържанието на книгата. Вече го направих преди почти четири години и ако последвате връзката, ще видите, че името ви вече се появява по това време. Но нека обобщя вижданията си относно въпросната брошура:
- Няма такъв невероятен ензим, дори добрият Hiromi - неговият автор - го разпознава, той само си го представя (и с него той прави страхотно заглавие и между другото бизнес, който му е донесъл големи ползи).
- Той и само той подозира съществуването му и приписва свойства, които в светлината на съвременната медицина могат да се считат само за чудотворни.
- Всяко дете в последните си години от началното училище, притежаващо само най-елементарни познания по биология, би могло (трябва) да победи аргументите на тази книга. Плаче в устата на човек, който практикува медицина.
- Работата е пълна с енергийни холистични глупости, които нямат подкрепа в науката. Авторът лъже повече, отколкото пише и за да дам само един пример, тази информация е достатъчна: невъзможно е да се противопостави на професионалната принадлежност на автора, за която той самият е отговорен да включи в пролога. Там той твърди, че е професор по хирургия в колежа Алберт Айнщайн в Ню Йорк. Говорител на институцията обаче отрече пред различни медии, че Шиня работи там, въпреки че издателят твърди, че той работи.
- Екстра: за да дадете добри съвети в областта на здравето или, ако е необходимо, храненето, не е необходимо да лъжете или да прибягвате до приказки.
Винаги ще има хора като вас, г-жо Мила, които се събират в нощта на пълнолуние около великолепен лагерен огън, за да призоват Гея или великолепния ензим, космическата майка на всички онези малки и дребни ензими, които обитават всяко живо същество. Това е неизбежно. Ако ти кажа истината, тази тема малко ме притеснява и дори ми се струва нещо фолклорно. Това, което ми се струва грешка, е, че някой, който използва своята медийна витрина, се позовава на ензим, който нито съществува, нито е невероятен, нито въобще нещо. Този ензим е тържествена глупост и опасна.
Между другото, преди да се сбогувам, бих искал да коментирам едно нещо. Аргументите ми срещу бъркотията на неповторимия ензим по същество са същите като тези на професор Мюлет, аз съм 1,79, тегло 76 кг и съм на 47 години ... ще ме наричате ли и дебел, за да защитя вашата позиция ? Или в този случай ще се съсредоточи върху факта, че имам малко по-малко коса, отколкото когато бях на 25, нося набръчкани панталони, тридневна брада или някакъв друг също толкова важен аргумент, когато става въпрос за опит за налагане на вяра или интереси на верига над науката?