Адаптиран от собствения си автор, Джилиан Флин, всъщност „Изгубени“ (Gone Girl, 2014) е относително странен филм за Дейвид Финчър. Освен това е очевидно перфектен.

lost

Филмът е трилър, който следва обвинението на Ник Дън, изигран от Бен Афлек, убийството на съпругата му Ейми, която той дава живот на Розамундска щука в очевидни британски и хичокски нюанси. Въпреки че в крайна сметка именно тя е планирала всичко, като отмъщение за съпруга си, заговорът, както изглежда неизбежен, ще се усложни.

Разбира се „Изгубено“ е, предполага се, брачна сатира, която вече е в предпоставката: идеята, че съпругата е най-смъртоносният изнудвач на съпруга. Но за какво се отнася сатирата? И къде са вашите граници?

Сатирата и нейният контекст

В своята литературна форма сатирата е ефективна форма на морализъм. Джонатан Суифт, един от най-смелите, използва сатира, за да осъди ясно проблема. Киното не е непознато за сатирата, какво е, ако не 'Модерни времена' (Modern Times, 1936), ако не директна атака на сцена на капитализма?

Но Финчър влиза тук в брака и неговите граници, така че неговата територия е, така да се каже, по-близо до тази на Алфред Хитчок, чиито филми наистина включват сатира (нищо необичайно) за живота като двойка.

Но "Перфектно престъпление" (Dial M For Murder, 1954) или „Непознати във влак“ (Непознати във влак, 1951) се въртяха и около вината. В по-непримиримото общество и чуждото на развода като приемливо поведение, Hitchock иронизира опасността от желания по начин, който беше колкото консервативен, толкова и провокативен.

В общество с натурализиран развод, начин на живот след хапчета и сексуална революция, Финчър създава басня, в която безмилостната жена, която се стреми да измъчва съпруга си завинаги, всъщност е някаква сатира. Да предположим да, каква сатира? Доста глупав и консервативен.

Консерватизъм и брак

Не ми се струва, че проблемът на Финчър е просто предлагането на негативна версия на човешкото същество. Намирам вашата негативна версия за дълбоко глупава. Вземете например страхотна нихилистична класика, „Луни от лед“ (Горчива Луна) къде Роман Полански пиеси, които да ни поставят като зрители на брак, пълен с насилие (вербално и физическо) и продължително упражнение на жестокост.

Но Полански е въображение за възрастни и не вярва, че представянето в две сцени е достатъчно, за да се срещне с героите. Приканва ни да им съчувстваме, когато те се доближат до границите и когато единият започне да бъде жесток към другия, ние умишлено сме на милостта на режисьора. В крайна сметка, наблюдавайки иронията, Полански засилва тезата си.

Най-важното разкриване на филма се случва след час, което отдалечава сценариста Флин от писателя. Това, което беше забавно в книгата - четенето на двата вестника, манипулираното и точното - тук е особено досадно. Дори препъването на дребни крадци не е иронично. Изглежда, че никой не съществува извън откровеното клише. Лъжите не се изяждат от случилото се, така че играта не се основава на реалността. Ейми измисля, прави и отменя и декларира, но рядко съществува.

И всъщност, ако има жалба, нещо, което нейните защитници като че ли пренебрегват, това се прави със силата, която жените имат в общество, където насилието над мъже се опосредства и сензационизира. Но каква ирония видя Финчър в него? Дори изневярата му - неясно клише за писател и его - не е достоверна на екрана.

Грешен адрес

Посоката на Финчър също е особено неадекватна. Не само, че той не зачита собствените предположения на сценария на Флин, това е търкаля целия филм в един и същ монотон. Неговите изпълнения, въпреки блясъка на Пайк, не са много по-добри.

Нека вземем няколко примера. Стилът на Финчър не винаги е неподходящ и понякога тук има интересен филм.

Нека вземем този среден кадър, където той придава тежест на това, което се случва - просто изразявайки героите си на най-лицемерното им място, от затворено пространство.

Подобно на много съвременни американски режисьори, Финчър съкращава продължителността на кадрите. Проблемът обаче е именно в неговата абсолютна и привидна изразителност. Известен със своя перфекционизъм, в действителност това е напълно неадекватен филм в акцента си и скучен във визуалния си излишък. Ще посоча пример. Да вземем преходна сцена, където детектив Ронда Бони разследва дома на подсъдимия Ник.