диетата

Луиз М. Бърк, д-р

КЛЮЧОВИ ТОЧКИ

  • Съществуват различни протоколи за събиране на данни за хранителните практики на спортистите, които варират в зависимост от целите и ресурсите, налични за дейността.
  • Ретроспективните методи (например въпросници за честотата на хранене и диетата) са ограничени от знанията и паметта на спортиста, докато проспективните методи (например хранителни дневници) са ограничени от тенденцията да записват променената форма на обичайния прием.
  • Хранителните дневници са оценка на диетата, която често се използва при научни изследвания и подкрепа на спортисти, но трябва да се преразгледа за често срещаните пристрастия на недостатъчното докладване.
  • Новите технологии предлагат възможност за по-бързи и по-ефективни протоколи за оценка на храненето, но както всички методи, те трябва да бъдат валидирани за използване с атлетични популации.

ПРИЧИНИ ЗА СЪБИРАНЕ НА ДИЕТИЧНА ИНФОРМАЦИЯ
Два основни сценария обясняват защо спортистите може да искат да събират информация за приема на храна. Първо, интересът да се измери какво всъщност яде спортист през период, в който той сам взема решения. Основната цел на тази дейност, която често се нарича диетична оценка, е да разследва случващото се, без да влияе на процеса. Този сценарий се среща в спортното хранене в голямо разнообразие от ситуации както в научните изследвания, така и в ежедневния живот на спортиста, всеки със своите специфични предизвикателства и цели (Таблица 1). По принцип методите за оценка на храненето се разделят на стратегии, които са ретроспективни (какво е ял спортистът в миналото) и перспективни (какво ще се случи в бъдеще). През последните 50 години са използвани четири основни метода за оценка на хранителните практики на спортисти (Таблица 2).

Вторият сценарий, често известен като проследяване на диетата или самоконтрол, се възползва от ограничението на много от методите за оценка на диетата: че човек може да промени приема на храна, докато го записва. Ключов инструмент за подпомагане на спортиста да промени хранителните си практики е да повиши самосъзнанието за своето поведение и факторите, които го подкрепят. Един спортист може да подобри избора си на храна и контрола на порциите, когато брои действията си в реално време или директно свързва поведението си с резултат. Получаването на положителни отзиви за подобрения в хранителните практики и идентифицирането на факторите, които ги подкрепят, може да бъде ценна стратегия за изграждане на нови навици. Протоколите и инструментите, използвани за наблюдение на диетата, могат да се различават от тези за оценка на диетата поради промени в целите и са обсъдени в отделна статия за Спортна научна борса.

Описателно проучване на хранителните практики на група спортисти

Обикновено научният доклад на проучване, което сравнява резултатите с насоки за спортно хранене или с доклади в литературата на други атлетически групи. Понякога в проучването може да има достатъчен брой спортисти, за да се правят сравнения между различни групи или между различни периоди на наблюдение. Като цяло резултатите се представят като средно/дисперсия на енергийния прием на макронутриенти и микроелементи, въпреки че понякога може да има класиране в дела на спортистите, които не отговарят на препоръка. Някои проучвания се фокусират върху конкретни периоди от време (например тренировки срещу състезателни практики) или специфични хранителни практики (например практика за „носене на тегло“ или натоварване с въглехидрати.

Обикновено се измерва параметър на хранителен статус (напр. Състояние на желязо, състояние на микроелементи, запаси от мускулен гликоген) и корелира с приема на основни хранителни вещества с храната. Изследванията с малки проби не могат да установят истински референтни стойности на хранителните вещества, но могат да идентифицират дали спортистите имат повишени изисквания към някои хранителни вещества или са поставили общи диетични цели (например насоки за дневен прием на въглехидрати за тренировка).

Обикновено параметър от интерес (напр. Честота на заболяванията, здравето на костите, менструалното състояние, ефективността) се измерва при група спортисти и корелира с параметрите на хранителния прием. Изследванията в напречно сечение могат да покажат само взаимовръзки, а не причина и следствие.

Проучванията също се интересуват от изследване на промените в приема на диети поради планирана интервенция (напр. Обучение по хранене или консултиране) или случайна промяна (например преместване в различна среда на живот). Понякога проучването ще измерва и промените в резултата от интерес (например показател за ефективност или здраве) и ще се опита да го свърже с промените в диетата.

При проучвания за спортни постижения приемът на диети е стандартизиран за период (например 24-48 часа) преди тестване в опит да се подобри надеждността на показателя за ефективност. Оценката на приема през периода на нормализиране често се извършва, за да се провери съответствието с протокола от изследването.

Спортните диетолози, работещи с индивиди или групи спортисти, ще искат да оценят минали и настоящи хранителни практики, като ги свържат със здравето и резултатите от представянето.

Провежда се дневник на приема на храна, за да се увеличи самосъзнанието на спортиста относно приема на храна и хранителните му практики. Записът може да изисква от спортиста да идентифицира фактори, влияещи върху приема на храна (напр. Хранителна среда, глад, емоции) или резултатите от храненето (напр. Ефективност на тренировката, чревен комфорт). Специално внимание може да бъде насочено към поведението, което спортистът иска да промени, за да му помогне да консолидира нови практики.

Хранителната история често се използва от спортните диетолози, за да се получи първоначална представа за хранителните практики на спортиста. Въпреки че не се състои от точна количествена оценка на приема на хранителни вещества, той е ценен за получаване на представа за модела на хранене, закуски, прием около тренировки, спортни събития и използване на добавки. Техниката на интервюто изисква много умения за събиране на информация с минимални пристрастия, за съпоставяне на събраните данни и за изследване на фактори, които допринасят за моделите на хранене. Въпреки че е оспорено от способността на спортиста да описва точно типичните размери на сервираните храни и напитки по техен избор, използването на модели или изображения с различни размери на храната може да помогне на спортиста да опише по-добре количествата.

ПЕРСПЕКТИВНИ МЕРКИ ЗА ПРИЕМ НА ДИЕТА: ХРАНИТЕЛНИЯ ДНЕВНИК

Има няколко източника на грешки в проспективните оценки:

а) Спортистът променя режима на хранене или избора на храната си през периода, който трябва да бъде записан, така че да не отразява обичайната им консумация.
б) Спортистът записва неправилно диетичния си прием, за да подобри възприемането на това, което яде (т.е. пропуска или подценява приема на храна или ястия, считани за нежелани, или невярно съобщава за приемането на храна, считана за желана ).
в) Състезателят допуска грешки в количественото определяне или описание, когато записва приема на храна.

Хранителните дневници често имат предимства и недостатъци. Например дневникът за претегляне на храна често предлага увереност в точността на количествената информация. Трябва обаче да се претеглят всички храни - включително отделните компоненти на хранене или чиния - увеличава тежестта върху спортиста и като цяло води до промени в приема на храна, при което спортистът избира храни, които са по-лесни за обработка. Обработва или „пропуска“ възможността да се хранят изцяло. Друг недостатък е продължителността на хранителния дневник: увеличаването на броя дни на запис увеличава вероятността той да представлява обичайния прием, но намалява съответствието на обекта при водене на точен запис.

ГРЕШКИ ПРИ ЗАПИСВАНЕ В ХРАНИТЕЛНИТЕ СЧАСИ
Различните грешки в хранителните дневници влияят на резултатите по различен начин. В някои случаи грешката включва неточно записване (спортистът е ял храни, които не е взел предвид), докато в други проблемът е в нетипичните храни (спортистът е консумирал храната, но това не отразява типичните им практики). Голямото проучване на прецизността на дневниците за храна в общата популация показва, че пристрастията поради погрешно представяне на неточни данни са склонни да подценяват обичайния хранителен прием. Систематичен преглед установи, че

30% от участниците в диетично проучване подценяват истинския си прием и че в рамките на проучванията енергийният прием е бил подценен в

15% (Poslusna et al., 2009). Факторите, които изглежда предсказват недостатъчно отчитане сред общата популация, включват консумацията на висока енергия, наднорменото тегло и/или загрижеността за теглото. (Livingstone & Black, 2003).

Въпреки че е изкушаващо да се приложи корекционен фактор във всички области на резултатите от изследването, това е неподходящо за хората, тъй като във всяко проучване, приложено към група, е вероятно да има хора, които прекалено отчитат енергийния прием, някои, които подценяват и други, където техният запис е в разумни граници. Освен това има доказателства, че дори ако степента на недостатъчно отчитане на енергията може да бъде проверена, това не е задължително да корелира с недостатъчното отчитане на приема на хранителни вещества. Някои видове храни и случаи на хранене са по-склонни да бъдат погрешно докладвани от други, било поради неудобството при докладване (например закуски), неразбиране, че представляват прием (например храна и напитки, консумирани по време на тренировка), или желанието да изглеждате, че се храните по-добре, отколкото в действителност (например намаляване на храни с високо съдържание на мазнини и захари, увеличаване на плодове и зеленчуци).

В общото хранене изследователите се опитват да потвърдят методите на диетично проучване или данните, събрани по три различни подхода. Те могат да сравняват събраната информация с резултатите, получени по друг метод, например FFQ срещу дневник за храна. Това не е напълно задоволително, тъй като обикновено включва сравняване на една система/тип грешки с друга. Сравнението с реалното наблюдение на приема е възможно упражняване на валидност, но е трудно да се постигне, особено в дългосрочен план. Сравнението с независим маркер за прием или състояние на хранителни вещества обикновено е методът на избор, като опциите включват сравнение на самоотчетения прием на протеин или натрий с измервания на азот или натрий в урината (Hedrick et al., 2012). Малко изследвания от този вид са провеждани при спортисти.

Въпреки че е изкушаващо просто да се сравнят получените резултати с тези, събрани с друга техника на изследване, се надяваме, че ще бъдат проведени проучвания, за да се потвърдят данните за диетата спрямо най-близките реалистични мерки като биомаркери или преки наблюдения на приема на храна. Вероятно, въпреки някои потенциални или действителни предимства на тези нови техники, винаги ще има остатъчни проблеми с получаването на информация за самоотчитането на диетата от която и да е популация.


ПРАКТИЧНИ ОТРАЖЕНИЯ И РЕЗЮМЕ
1. Следните аспекти трябва да бъдат взети предвид при избора на метод за оценка на диетата:

  • Валидиране: Валидирана ли е техниката или изследвана ли е при спортисти?
  • Натоварване по темата: Колко сложни, бавни или натрапчиви са задачите, които се изискват?
  • Характеристики на субекта: Колко грамотен и мотивиран е той/тя? Колко познания за храната имате? Какво го кара да иска да се откаже от упражненията?
  • Тежест на следователя: Колко време, опит и ресурси са необходими за събиране и обработка на информацията?
  • Среда на анкетата: Какви предизвикателства са поставени пред спортиста по време на периода на оценяване? Ще бъде ли разсеян или заплашен от информацията, която се събира?
  • Характеристики, които представляват интерес: Интересуваме ли се от енергийния прием, макронутриентите, микроелементите, другите химикали в храната, времето на консумация през деня, във връзка с упражненията или взаимодействието на консумираните едновременно хранителни вещества?
  • Оценка на резултатите: Искаме ли количествена, качествена или класификационна информация?
  • Интересуваме ли се от редовен прием за дълъг период или от специфичен прием за кратък период от време?

2. Когато се използват перспективни методи (напр. Хранителни дневници), разумно е да се очаква, че повечето спортисти ще подценят или ще консумират по-малко от обичайния си прием:

  • Спортистите, които са в тегло/телосложение или недоволни от имиджа на тялото си, са изложени на по-висок риск от значителни грешки при подценяване.
  • Очаква се по-добра точност в самоотчетените диетични оценки от спортисти, които са уверени в своите хранителни навици и образ на тялото и които са мотивирани да получат ценна обратна връзка.
  • Темите за обучение вероятно ще повишат своите умения за водене на документация.
  • Процесът на записване на данни за храните трябва да се извършва от квалифициран специалист, използващ стандартизирани техники.
  • Резултатите от хранителните дневници трябва да се интерпретират, като се вземат предвид подробностите за недостатъчна регистрация и грешки поради лоши записи, оценяване на енергийния прием спрямо прогнозния или измерен енергиен разход и връзката му с грешната информация.

3. Новите технологии и техники за оценка на диетата предлагат предимствата на по-голяма ефективност и по-малко натоварване за субекта и изследователя. Валидирането на тези техники обаче е необходимо, за да можем да сме сигурни в техните плюсове и минуси.

4. Тълкуването на самоотчетената информация относно приема на диета трябва да бъде внимателно филтрирано със знания за инструмента за оценка на диетата и спортиста, който го е използвал.

ПРЕПРАТКИ
Basiotis, P.P., S.O. Welsh, F.J.Cronin, J.L. Kelsay и W. Mertz (1987). Брой дни на записите за прием на храна, необходими за оценка на индивидуалните и груповите приема на хранителни вещества с определена увереност. J. Nutr. 17: 1638-1641.

Bingham, SA. (1991). Ограничения на различните методи за събиране на данни за хранителния прием. Ан. Nutr. Metab. 35: 117-127.