АНДАЛУЗИЯ

Общински доклад признава "дупките и шахтите с капак в лошо състояние", но инцидентът не е "доказан"

Общински доклад признава "дупките и шахтите с капак в лошо състояние", но инцидентът не е "доказан"

скейтър

СЕВИЛА, 23 (EUROPA PRESS)

Общинският съвет на Севиля, управляван от социалиста Хуан Еспадас, отхвърли иск за имущество, подаден от млад мъж с искане за обезщетение, за щетите, произтичащи от предполагаема катастрофа, претърпена при пързаляне с кънки на велосипедна пътека близо до железопътната гара Санта Хуста. Въпреки че в общински доклад се признава, че състоянието на велоалеята „не е било адекватно за използването му, представяйки дупки и шахта с капак в лошо състояние“, Консисторията счита, че ищецът не е „доказал реалността на твърдените факти“.

В общинската резолюция, събрана от Europa Press, е описано подробно, че в патримониалния иск организаторът на същия уточнява, че „в 7.45 ч. На 4 октомври 2017 г. той се пързаля по велосипедната пътека към своя институт и, когато стигна до станция Санта Хуста, той препъна някои дупки в центъра на велоалеята, губейки равновесие и падайки рязко на земята ", което предизвика, както той твърди," фрактура на носа с абразия, мобилизация на горните зъбни остриета, контузия на дясното коляно с ожулване и контузия по лицето ".

В този смисъл ищецът предупреди, че към момента на настъпване на предполагаемия инцидент „все още е била нощ и велоалеята в този район е нямала подходящо осветление“.

Изправен пред това, докладът, изготвен от Общинската служба за проекти и работи по този иск за патримониална отговорност, уточнява, че „състоянието на велоалеята към датата и в точката, в която е настъпило предполагаемото произшествие, не е адекватно за използването му, представяйки дупки и шахта с капак в лошо състояние, „претегляйки факта, че„ към датата на предполагаемото произшествие договорът за консервация на велосипедни алеи е в очакване на произнасяне, така че няма ред за възстановяване в това отношение “ . НЕ Е "КРЕДИТИРАН"

Общинският съвет обаче заявява, че „действителността на твърдяните факти не може да се разбере, че е била акредитирана и трябва да се помни, че ищецът е този, който носи тежестта на доказване на тяхната реалност“ и във връзка с гореспоменатата злополука, „няма доказателства или каквато и да е намеса на Силите и органите на Държавна сигурност, нито се предлагат свидетелства за това, кой е бил свидетел на събитията, което позволява да се докаже как са се случили“.

Освен това, „не се предоставя нито медицински доклад, който позволява да се докаже съществуването на щетите, твърдяни от пострадалата страна, и датата на тяхното производство, за да се провери дали те съответстват на наблюдаваните на снимките, предоставени от заинтересованата страна.“, тъй като „останалите предоставени снимки не позволяват да се докаже, че инцидентът е станал на това място, а не на друго, и за причината, твърдена от пострадалата страна“. РИСКОВЕТЕ ОТ КЪРЗЕНЕТО

Общинският съвет дори твърди, че „когато ищецът е взел решение да се кара на кънки на място, което е специално разрешено за циркулация на велосипеди (чието настилка не представлява опасност за този тип превозно средство), той доброволно е поел риск, че, фатално, това го доведе до падане ", с аргумента, че" всички спортове, като пързаляне с кънки, водят до определени рискове и те трябва да се поемат от практикуващите, които свободно и доброволно решават да участват в спомената спортна дейност и поемат задължението да понасят възможните или потенциални щети или наранявания, които могат да претърпят, както и спазвайки дължимите предпазни мерки и старание в своята практика ".