Пристигнах в киното, без да знам нищо за филма, само че те са решили да го включат, след много проблеми със сценария, в рамките на вселената на Cloverfield (много добре поставен филм, въпреки че се провали в глобалното изчисление). Всичко това изигра много в тяхна полза.
Това е филм, който ви обгръща малко по малко, улавя ви със своето напрежение, изключителна обстановка, която играе много объркано. Зрителят не знае откъде ще започне и това, което се вижда, е нещо много трудно днес. Актьорската игра помага, както Мери Елизабет Уинстед, така и Джон Гудман се справят отлично. И изглежда, че във филма има всичко, за да бъде перфектно, липсва само последният акт и тук зрителят получава привкус на реалност.
[СПОЙЛЕРИ] След повече от 1 час, в който той ви е оставил повече от доволен, той решава да го прецака, когато главният герой излезе навън и се сблъска с реалността (не се заблуждавайте, харесвам темата за извънземното нашествие, всъщност да те решава да довърши филма, когато се качи в колата и види извънземния кораб/бъг в далечината, мисля, че би било много подходящ край) и тя, смелата, решава да има директна конфронтация и отгоре на това тя го печели! по някакъв изтъркан начин.
И не разбирам необходимостта в Холивуд да правят подобни финали с филми от този тип, в които се нуждаят от герой и че всичко завършва добре. Този филм беше постигнал най-трудното нещо, създавайки перфектна обстановка, за да стигне до края и да остави онова чувство на празнота, безнадеждност и поражение, което филмите като „Мъглата“ или „Чудовища“ имаха по много успешен начин.
Във всеки случай мисля, че ще пропусна края и ще се придържам към останалата част от филма, който, както казах, е на високо ниво, въпреки че е жалко, че последните 15 минути ми го разваляха в насам.
Останах с кисел вкус, след като гледах този страхотен малък филм. Структурно има два филма в един и същ филм: първият е добрият, а вторият е лошият.
Ще разкажа сцената, която споменавам в заглавието в зоната на спойлера, за да не навредя на очакванията на всеки, който ме чете.
Филмът започва страхотно. Без много заобикаляне се оказваме въвлечени в загадъчен сюжет, пълен със съмнения. Изпълненията са достоверни със специално споменаване за винаги великия Джон Гудман.
Добрият импулс на режисурата през първата част на филма е брилянтен и сценарият много добре структуриран и разработен, но не е същото, когато стигнем до повърхността и втората част започва. Да го обясня с пример. Усетих нещо като „Отворено до зори“. първата част беше брилянтна, а втората просто.
За да не навлизам в повече подробности, все още съм в зоната на спойлера.
Бункерната част е най-ярката във филма. Ресурсите в скрипта са надеждни и поносими. Играе се с разумно съмнение и до края не се знае много добре дали Джон Гудман е добър или лош персонаж.
Веднага след като главният герой достигне повърхността, глупостта на филма започва за мен. Има напрежение, което не може да се отрече, но само една сцена кара всичко да се обърка. В момента извънземното взема колата с пипалата си от октопод, след пръскане. и помиришете главния герой с някакъв лигав задник, колата става и момичето с изблик в стил макгивър импровизира коктейл Молотов с няколко хартии и празна бутилка. който хвърля в един вид уста/портал и експлодира. Да, експлодира, сякаш е атомна бомба и за да се влоши нещата, той пада и ще избледняваме до черно. По-късно, когато съзнанието й се върне, виждаме, че колата е супер добре поставена и главният герой без драскотина. Тълкуването му тук оставя много да се желае.
Именно тези глупости ме прецакват в американското кино. Срамно е, че само с тази сцена те са преминали от забележително в интересно парче.
Шокира всички, когато беше обявен този филм. От деня, когато излезе първият Cloverfield (в Испания той беше променен на Monstrous), евентуалното продължение вече прозвуча, но оттогава нищо не се знае. До два месеца преди премиерата датата на пускане и трейлърът бяха разкрити, без абсолютно никой да знае за съществуването му. Тук ръката на неговия продуцент J.J. Ейбрамс, винаги в очакване да изненада зрителя по някакъв начин.
Мишел е скъсала с партньора си и бяга с колата си и претърпява инцидент, когато се сблъсква с друго превозно средство. Той се събужда в подземен бункер с още двама души, Хауърд, строителят на приюта, и Емет, съсед. Там той ще открие, че във времето, в което е бил в безсъзнание, е имало някакъв вид атака и че всичко там е мъртво.
Вече предупреждавам, че това ревю ще бъде едно от най-трудните, поне мога да разкрия някои ключови моменти, защото филмът е много труден. Всъщност бих препоръчал да не гледате трейлъра и да прочетете този отзив, след като видите лентата. Обаждането на 10 Cloverfield Lane за продължение или отделяне на Cloverfield е донякъде рисковано, тъй като няма достатъчно елементи, за да се поберат двете ленти, а малкото, които не помагат особено. Като начало намерените кадри, които бяха определящата основа на този, са абсолютно елиминирани в този, той е заснет по класически начин, със своите проследяващи кадри, изстрели и саундтрак, от Беър Маккрири (който между другото, в дълго въведение без диалог Изглежда). Това е много малък филм, с много малко интериори, където всичко се случва. докато не дойде краят, в който всичко се променя напълно и изглежда, че в редакционната стая те са били обединени и снадени с друга ролка лента, която не е пипала.
Дан Трахтенберг режисира първия си игрален филм, който изуми всички с късометражния си филм Portal: No Escape, базиран на едноименната видеоигра, препоръчвам ви да го гледате в YouTube, тъй като е радост. С толкова малко преводачи и места той успява да го направи много забавен, той редува моменти на хумор, напрежение и ужас по много плавен начин. Голяма част от заслугата е на актьорския състав, воден от Джон Гудман (Големият Лебовски, Червената държава), Мери Елизабет Уинстед (Скот Пилигрим срещу света) и Джон Галахър-младши (Джона Хекс), особено първата с автентична хартия, той се превръща от нежно съчувствие в абсолютен ужас, без да е разрошен. Уинстед също върши чудесна работа, носейки пълната тежест на филма и се представя много добре. Където, ако има проблеми, това е със сценария, не със скока на вярата, който се случва в края, а с големи и сериозни свободни краища, които остават без никаква резолюция. Някои толкова възмутителни, че е странно, че никой не се е сетил да даде решение.
Мисля, че ще е филмът на wtf? на годината и това ще раздели обществото между тези, които смятат, че е гений, и тези, които ще го мразят завинаги. На мен лично ми хареса и го препоръчвам, но този край. О, този край!
Отдавна не изпитвах толкова напрежение в киносалона. Започвайки от проста априорна предпоставка, филмът генерира нездравословна, напрегната и потискаща среда, в която тримата му протагонисти блестят, може би е Мери Елизабет Уинстед, която осигурява (за пореден път) страхотно изпълнение, но преди всичко неизмерим Джон Гудман, който взема олово, далеч от предишния запис.
Саундтракът на Bear McCreary не прави нищо друго, освен да увеличава това напрежение, оставяйки зрителя с жестоко безпокойство през целия кадър, до този край, този резултат, който със сигурност няма да остави никого безразличен.
Отидете да го видите, без да знаете нищо, насладете му се от пълно невежество и се оставете да бъдете безнадеждно затворени от това малко чудо. Филм на тези, които се появяват от време на време. Удоволствие.
Според мен първите 60 минути са 6,5 минути: страхотни изпълнения; съдържаше мъка; добра атмосфера. добре.
Но този край. То е с такава абсурдна грубост и безсмислена глупост, че успява да унищожи цялата доброта, постигната през този първи час, и да си тръгне с нелепо чувство: не знаеш дали да се смееш или да се възмутиш. Болка. Тъжно.
Как можем да се доверим на това, което ни казват? Как да се отнасяме към непознати, когато ситуацията е екстремна и ни липсва информация? Или може би е удобно да си представим, че има заключена котка и ние сме заблудени по неизвестна причина? Това е предпоставката на този смущаващ филм за напрежение, фантазия, напрежение и ужас, който успешно се вози между различни жанрове и алтернативи, докато накрая се избере за най-странното и странно ... Съмнението разяжда и подкопава всичко: доверие, сигурност, взаимоотношения и живот. Когато сте в задънена улица, недоверите и поставяте под съмнение искреността и намеренията на другите, виждате себе си без ресурси и желаещи да излезете от тресавището и да проверите фактите сами.
С минимални елементи - добре обслужвани от обезпокоителен саундтрак, който винаги предвещава най-лошото - камерно парче е изградено пълно с кътчета, колебания, плашене и борба за оцеляване. Всичко може да бъде това, което изглежда, но може да бъде и неговата противоположност, зависи от обема на данните, които имаме, как обвързваме свободните краища и нашата лековерност или предпазливост. Да бъдеш на милостта на някой, когото не познаваш, те предразполага към отбрана. Особено когато той поеме ръководството и ви подчини на своята воля, критерии и визия за света. Ние не обичаме да ни изпращат, без да сме го спечелили, без възможност за противопоставяне или разминаване, без да можем да формираме собствено мнение.
Солидният сценарий се движи с точност между лудостта и липсата на сигурност. Три знака - прости, но добре дефинирани - са достатъчни, за да създадат токсичен и задушаващ микрокосмос, който посява незаличимо зло тяло в зрителя. Той играе, изкривява и подрива някои типични елементи от студената война, които изглеждаха забравени или бяха размити от международния тероризъм от последните десетилетия и падането на двата традиционни блока. А също така събира елементи за страха от химичен или бактериологичен апокалипсис, който гнезди в определени фаталистични или отчуждени умове на дълбока Северна Америка. Сякаш това беше затворническа драма, ние имаме наглед любезен пазител, но може да бъде въплъщение на параноична лудост и имаме и двама своенравни затворници, които се обединяват, за да излязат от лабиринтния транс, пред който са изправени.
Доброто представяне на Джон Гудман се възползва от пъзела на ситуацията и неговата изчислена неяснота е отблъскваща и ни тревожи. Резултатът може да изглежда труден, но е ефективен в този хаос на несигурността. Търговско кино, но много удовлетворяващо. И обезпокоително.
Критика кратко и в подножието: Добра идея, ужасен край, най-добър тролинг на критиците 2016.
Вижте, че идеята обещава. но това не е нищо повече от това, идеално продадена мистерия, защото няма повече. Има момент, в който кинематографичното превозно средство, което ни транспортира, започва да се върти наоколо и.
Напрегнаха ни, но добре.
Този край. ТОВА КРАЙ. Не че има извънземно нашествие, което е интересен обрат (макар че и това не е революционно), а шега как се развиват.
Бутилката tomahawk.
П.Д .: Колко хубаво би бил един общ изстрел, без фанфари, на нашествието, когато напусне бункера. Печеливша.
*********** Заглавна бележка (можете да я пропуснете) ************
Винаги, когато съм чел рецензии, съм очаквал същото от тях, обяснения с обективност, критерии и прецизност, може би защото не ги намирам най-вече по този начин, решавам да се регистрирам като потребител.
Не съм абсолютно прав, но се опитвам да приложа колкото се може повече съгласуваност и считам, че всеки, който обича киното, може да го критикува.
Аз лично обичам любовта с логика.
**************************************************** ****************
КРИТИКА в 4 точки:
1) 10 Cloverfield Street е пропиляна възможност, тя се опитва да ни изненада толкова много, че първоначалното й предложение се губи, без да знае къде да отиде, в трилъра или фантастичното кино.
2) Можете да го видите, препоръчителен филм е да прекарате една забавна неделя, но вече няма нито фотография, нито изпълнения, нито режисура, нито очевидно добър сценарий, просто чудесен първоначален подход и глупост в края, край, който служи за разбиране на тайната на снимките и фалшивия подход на ремаркето.
3) Има големи необясними провали, но виждайки това, което сме виждали, всичко отива тук, важното е да се опитаме да създадем напрежение.
4) Психологията на тримата главни герои не е добре изградена, Джон Гудман е мебел с абсурдно поведение (не предизвиква емоции), Джон Галахър-младши не допринася с нищо (те биха могли да направят същото и без него) и Мери Елизабет Уинстед, която в началото убеждава, че е в капан в сценарий, който, далеч от задълбочаване на мъката на ситуацията или представяне на добър психологически ужас, се фокусира върху предположения, които тя не знае или не иска да реши.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Не си струва, освен ако не ви е скучно, без да знаете какво друго да видите.
ДРУГИ ИНТЕРЕСНИ ФИЛМИ:
Мизерия, Последно обаждане, Погребан, 127 часа и аз съм легенда.
Благодаря за разбирането на начините ми.
СПОЙЛЕРИ в 5 точки, интересно след гледане на филма.
1) Защо връзвате и заключвате момиче, чийто живот току-що сте спасили?
2) Защо не се опитате да видите птици да летят първия път, когато видите прозореца отвън?
3) Защо смятате, че имате право да убиете партньор, без да апелирате към диалог или разбирателство?
4) Защо смятате, че костюм, направен с душ завеса и бутилка, е имунизиран срещу замърсяване?
5) Защо вашият коктейл Молотов може да унищожи кораб от друга планета?