Има мета-анализ на темата и е време да се върнем към този въпрос, нека видим дали обещанията са реални

действа

Може да се чудите дали вече сме говорили за това защо трябва да докосваме темата отново? Защото, както казах в тази друга статия, много неща липсваха, за да се вземат предвид, бяха взети предвид различни протоколи за гладуване и нищо не беше много ясно.

Внимавайте, нямам предвид, че вече сме изяснили въпроса, но поне вървим напред. В този случай говорим за мета-анализ, който е взел предвид по-специфичен обхват на гладно и който е много интересен.

Така че поради нейната методология и тъй като тя е по-добра от тези, които вече обсъдихме, може да е от интерес да видим резултатите от нея. Кой знае, може би намираме нещо, което привлича вниманието ни.

За да ви дадем представа колко сложно е да се стигне до надеждни заключения, от 623 проучвания, които са открили при първото търсене, критериите за включването им в мета-анализа остават само 11. Знам, че това е малък брой но ако погледнете методологията и типологията на всяко изследване в крайна сметка това е, което обикновено се случва.

Подробности за селекцията

Както ви казах в началото, те искаха допълнително да стеснят този обхват на гладно, което беше най-големият проблем, който имахме, когато говорих по тази тема за първи път.

Така че този път продължителността на гладуването беше по-голяма от 12 часа, но по-малка от 24, като цяло това е 8/16 пост, за който се позоваваме. Този, в който имате 8-часов прозорец за ядене, но продължавате да гладувате 16 часа.

Продължителността трябваше да бъде по-голяма или равна на 4 седмици, а участниците трябваше да бъдат здрави хора. Последното е изключително важно, говорим за здрави хора, тоест това, което е открито в този мета-анализ, никога не трябва да се използва за даване на препоръка, ако има някакво заболяване.

Яли ли са по-малко?

Това е едно от съмненията, които ни спохождат, дали наистина са яли по-малко или не. Но разбира се, не си струва само ако са яли по-малко, тъй като гладът може да ви накара да ядете по-калорични и енергийно гъсти храни.

Това, което те наблюдават в тези проучвания, е, че като цяло те са яли по-малък брой калории, имам предвид като цяло, защото в някои случаи не е имало разлика. Интересно е да се вземе предвид това, тъй като може да е истина, яденето през по-кратък период от време може да ви накара да ядете по-малко, но ...

Трябва да се запитаме колко лесно е да се храним добре след този пост. Ако не сте яли от 16 часа, наистина ли ще искате да започнете със зеленчуково ястие или ще предпочетете например добра паста с месо с месо?

Това са видовете поведенчески въпроси, които ми липсват в много проучвания и които намирам за много по-интересни. Трябва да вземем предвид, че живеем, не сме лабораторни субекти при специфични условия.

И тогава хвърлям във въздуха следния въпрос: Ако ядем по-малко, но изборът на храна е по-лош, независимо колко отслабваме, подобряваме ли здравето си?

Имаше ли промени в теглото?

И идва това, което смятаме за важно, а това понякога не е толкова важно. Имаше ли наистина промени в теглото? Отслабнаха ли тези хора?

Е, изглежда, че да, в допълнение към статистически значима загуба на тегло в повечето от проучванията. Но дали беше клинично значимо?

Приблизителната загуба на тегло беше един килограм, малко по-малко при някои малко повече при други. Но това беше приблизително един килограм за период от около един месец. Можем ли да кажем, че е клинично значим? Зависи.

Трябва да имаме предвид, че ако този допълнителен килограм загуба на тегло се запази за период от една година, тогава говорим за 12 килограма годишно, УАУ! това би ми се сторило значително.

Проблемът е, че не знаем дали се поддържа с течение на времето, реална ли е загуба на тегло? Ако спрат да гладуват, те го възвръщат? Има ли нещо общо с гликогеновите запаси? Ако продължим с течение на времето, продължава, че загубата на тегло?

Трябва да си зададем много въпроси и затова нещата не са толкова лесни, колкото изглеждат. И има и един въпрос, който би засенчил останалите.

Ако се откажа от този протокол за хранене, ще си възвърна ли загубеното тегло?

Имаше ли промени в други измервания?

При други измервания няма значителни промени, нито във физическите измервания, нито в измерванията на здравните маркери. Тоест говорим само за изолирана загуба на тегло.

Разбира се, може да се наложи да разберете защо килограм не е значителна загуба, за да наблюдавате това. Може би ако запазим тези 6 килограма в продължение на 6 месеца, те ще наблюдават различия в други области. Но внимавайте, те са предположения кой знае.

Сигурни ли сме в нещо?

За съжаление не, все още говорим за малка група хора, ограничен брой проучвания и ограничен във времето. Ще ни липсват много данни, за да дадем препоръка в това отношение.

Можем ли да го използваме? Наистина можем да тестваме на отделни хора и докато здравният специалист преглежда какво се случва по време на процеса. Не можем да сме сигурни в нищо за съжаление и не може да бъде протокол, който препоръчваме на глас за всички.

И във всеки случай има нещо, което отново подчертавам, което е момент, който понякога забравяме и не разбирам. НЕ СМЕ ЛАБОРАТОРНИ МАШИНИ ИЛИ МИШКИ.

Всяко решение, което вземаме, също трябва да бъде в съответствие с това, което ще правите до края на живота си, трябва да бъде в съответствие с вашата култура, вашия контекст. Не можем да повярваме, че този тип протокол, дори и да докаже своята ефективност, е за всички.

Казвал съм го и преди и го повтарям, какъв избор бихме направили след това време на гладуване, бихме ли загубили от една страна, дори ако спечелим от друга? Бъдете много внимателни с препоръките, публикувани за всички, тъй като най-вероятно няма да работи по този начин.

Разбира се, трябва да вървите напред, трябва да сте критични, трябва да се надявате да намерите повече инструменти, които да ни помогнат. Но в крайна сметка важното е да разберем, че сме хора, че имаме ден за ден, някои желания, някои нужди. И че всичко това влияе върху това, което ще правим, и решенията, които ще вземаме.

Обобщение

Предстои ни дълъг път, за да кажем, че периодичното гладуване е подходящ инструмент за ежедневна практика. И макар да работи по този начин, ние трябва да видим въздействието му на културно ниво, на социално ниво, на психологическо ниво при хората, които го използват.

И за съжаление не знаем нищо за безопасността му в краткосрочен план, вероятно нищо няма да се случи, но не можем да сме сигурни и в това. Засега трябва да се доверим на знанията, които имаме, и да индивидуализираме решенията, които вземаме въз основа на всеки един от нас.

Така че просто знаете, че можете да се свържете с мен или защото имате някакви въпроси, или защо искате персонализирана консултация по хранене.

Благодаря ви много, че сте още един ден от другата страна и ще се видим утре с повече и по-добре, ще се видим по-късно!