Пластмасовите боклуци без съмнение са една от големите заплахи, с които се сблъскват околната среда на глобално ниво, като микропластмасата е един от елементите, които са се разпространили най-много в морските екосистеми. Това е отразено в проучване, проведено на чилийското и перуанското крайбрежие, което анализира изпражненията на морски лъвове, принадлежащи към три вида и един подвид. По този начин са открили фрагменти и микрофибри от материали като памук, PET и найлон. В допълнение, тюленът на Хуан Фернандес представи най-високите концентрации на микропластмаси, което показва ролята на тези морски бозайници като пазачи на замърсяване в морето.
Риболовни мрежи, контейнери с почистващи продукти, останки от дрехи или запалки са някои от многото предмети, създадени от хората, които се оказват в непрекъснато пътуване през океаните, след като са били хвърлени или транспортирани от реки и ветрове.
Този боклук постепенно се фрагментира от ефектите на излагане на слънце или силата на вълните, като същевременно продължава във вечно олюляване през световните морета. Така се раждат микропластика, малки парчета пластмаса, които не надвишават 5 милиметра и които са стигнали толкова далеч, че са станали част от диетата на различни морски организми, включително ластоноги, по-известни като морски лъвове.
Поради тази причина проучване, публикувано наскоро в списанието Marine Pollution Bulletin, анализира наличието на микропластика в ластоногите от три вида и един подвид, които обитават бреговете на Перу и Чили: обикновеният морски лъв (Otaria byronia, по-рано O. flavescens), финият вълк от Хуан Фернандес (Arctocephalus phillippii), южният тюлен (Arctocephalus australis) и подвид на южен тюлен (A. australis australis).
По този начин беше установено, че всички колонии, анализирани на чилийското и перуанското крайбрежие, са изложени на замърсяване с микропластмаси, тъй като сини микрофибри най-често срещаните.
„Основният резултат е, че морските лъвове са силно изложени на поглъщане на пластмаса, особено на микропластмаса. Всички те са замърсени. Някои повече от други, но в проучването няма колонии, които да не са замърсени. Най-много открихме пластмасовите микрофибри ”, казва той. Диего Перес, Морски биолог, ръководил проучването, заедно с екип от изследователи от университета Андрес Бело, Университета Перуана Кайетано Ередиа, Университета в Кеймбридж, НПО Айни, наред с други институции.
За да стигнат до тези резултати, изследователите са извлекли фекални проби от различни колонии на вълци, разположени в Пунта Сан Хуан в Перу и на чилийските брегове на архипелага Хуан Фернандес в регион Валпараисо; Остров Пупуя в О'Хигинс; и Chullec, Пунта Чайгуако и остров Гуафо в Лос Лагос, като по този начин обхващат широк обхват от около 3000 км.
След това те анализираха пробите в лабораторията, за да идентифицират материалите, присъстващи в изпражненията на тези морски бозайници.
По този начин те установяват, че 68% от изследваните екскременти съдържат пластмасови фрагменти и влакна. От тези материали, 81,5% са с доказан човешки произход, съответстващи на 51,5% до памук и 30% остават за полимери като PET и найлон. Липсващият процент е класифициран като целулоза или неидентифициран материал.
Що се отнася до наличието на тези остатъци, вълкодавите представиха различни резултати, което се дължи на разликите в диетата, която ядат на всяко място и на морските течения, на които са изложени.
Перес уточнява, че „диетата им е различна, така че зависи от животното, което ядат, тъй като някои са по-замърсени от други. В допълнение, движението на токове би генерирало по-голяма достъпност на микропластмаси на някои места, тъй като те се носят по целия свят в районите, най-изложени на течения ".
Така беше в доказателство с кожените тюлени на Хуан Фернандес, които представиха най-високите концентрации на микропластмаса в сравнение с останалите колонии, разположени в континентално Чили.
Това може да се обясни с близостта на архипелага до Жир на южния Тихи океан, голяма система от потоци, известна като "пластмасова супа", тъй като в нейните циркулиращи води се натрупват боклуци от различни краища на света.
„В Хуан Фернандес, който има много по-малко население, отколкото в Пунта Сан Хуан или остров Пупуя, водите са много по-замърсени от микропластика и това може да се дължи на течения, които носят пластмаса както от континента, така и от други части на него. океан, като е по-достъпен в средите, където се храни този вид вълк ".
Всъщност Rapa nui е емблематичен случай, тъй като постоянно получава отломките, задвижвани от южнотихоокеанския жиро.
Изследователят уверява, че "ако морските лъвове живееха на Великденския остров, който не съществува, би било много вероятно те да имат много повече пластмаса, отколкото в Хуан Фернандес, тъй като те биха били по-близо до жирото на Южния Тихи океан".
За разлика от тях, обичайните колонии на морски лъвове през Пунта Чайгуако и Chullec има най-ниската концентрация на микропластмаси.
По отношение на плячката на тези бозайници, поглъщането на определени животни не може да бъде свързано като прякото обяснение за по-високите нива на фрагменти и влакна в морските лъвове, тъй като това зависи - по-скоро - от нивото на замърсители, налични във всяко място за хранене.
Въпреки това, Перес споменава проучване, в което се съобщава, че „ракообразните могат да бъдат по-изложени на консумация на микрофибър поради техния тип диета и когато ги ядат, ги фрагментират. След като го отделят или умрат, те правят микрофибъра по-бионаличен за хищниците му или останалата част от околната среда ".
Като пример ученият добавя, че „Остров Гуафо няма човешка популация, така че бихме очаквали, че ще има по-малко замърсяване. Това е доста далеч от големи популации, но в това и други проучвания видяхме, че вълците също ядат пластмаса и че е имало заплитания с мрежи. Една от причините би била токът. Също така знаем, че този морски лъв яде много ракообразни и те биха насърчили повече достъпност на микрофибър. Те са възможности ".
Пластичното вездесъствие
За да добиете представа, се изчислява, че най-малко осем милиона тона пластмаса се изхвърлят в морето всяка година
В случая с Чили, пластмасовата индустрия изчислява това консумира приблизително един милион тона от този материал годишно. Това мотивира поредица от предложения или инициативи, като добре познатата забрана за доставка на найлонови торбички в големите магазини или законопроектът, който цели регулиране на пластмасови изделия за еднократна употреба и еднократна употреба, който току-що беше изпратен от Сената Комитет по околната среда.
В момента боклукът застрашава морските и крайбрежните видове по различни начини, било чрез поглъщане, хрилене, разпространение на екзотични видове или деградация на местообитанията.
въпреки това, липсват проучвания за измерване на въздействието, причинено от микропластмасите, които могат да имат два произхода. От една страна, има такива, които са направени по този начин за козметични и хигиенни продукти, наред с други, като ексфолианти за лице или пасти за зъби.
От друга страна, има онези микропластмаси, които са резултат от фрагментацията на по-големи пластмаси, причинени от влошаване на вятъра, вълните, слънцето или разграждането на бактериите.
„На улицата или дори в същите лаборатории има микрофибри, които летят във въздуха, така че за да анализираме пробите в това проучване, трябваше да следваме строг протокол. Това като цяло идва от едни и същи дрехи, които се влошават, може да се дължи на излъчването на слънце, вятър или много употреба. По този начин се разгражда микроскопски и в крайна сметка плава “, илюстрира Перес.
В световен мащаб са открити микрофрагменти и микрофибри в няколко вида с различни трофични нива, вариращи от зоопланктон, мекотели, риби до хищници като морски птици, китоподобни и ластоноги.
В този смисъл морски лъвове могат да станат караулни или биоиндикатори на замърсяване в океаните. „Като най-добри хищници, които ядат различни индивиди на места, които вече познаваме, можем да ги използваме, за да знаем колко замърсени са екосистемите в различните части“, казва морският биолог.
Няма обаче яснота относно последствията, които поглъщането на този материал би могло да причини при ластоногите. Перес посочва, че „не сме успели да наблюдаваме или доказваме какъвто и да е краткосрочен ефект на микропластмасите върху вълците, но в дългосрочен план тези замърсители могат да имат ефект върху здравето им. Какво точно? Все още не знаем ".
От друга страна, въпреки че изследователят предупреждава за липсата на информация, за да се знае точно източниците на микрофибри, открити във вълчините дупки, „можем да предположим, че основният произход на микрофибър е текстилната индустрия или използването на свързани материали, като например риболовни мрежи които са се разградили толкова много с течение на времето, че освобождават този микрофибър, но не можем да определим точния произход ".
В този смисъл ученият детайлизира, че „косвен начин, по който микрофибър достига океаните е, че може да бъде във въздуха или при измиването му. Тъй като прането генерира физически стрес за материалите, то накрая се фрагментира микроскопски и това в крайна сметка отива към тръбата и по някакъв начин се озовава в реките. И през реките щеше да стигне до морето. До този момент няма такова ефективно пречистване на водата на микроскопично ниво, което да успее да предотврати достигането на микрофибър до тези места ".
Изправен пред тази тревожна реалност, изследователят предлага „хората да намалят използването на пластмаса възможно най-много и да използват повторно и рециклират. Най-важното е да намалите, както и да мотивирате компаниите, институциите и правителствата да не генерират пластмаси. Като не ги консумират, не би трябвало да ги генерират ".
За Перес действията на властите са от съществено значение. „Правителствените институции трябва да прилагат мерки за намаляване на продажбата на продукти с пластмаса, защото не всички хора могат да изберат да ги намалят индивидуално. Много по-важно е да не се генерира ".
Поради тази причина биологът прибягва до метафората на чешмата, която капе вода.
„Нещо, което винаги казваме, е, че няма значение колко вода получаваме. Ако не отрежем ключа, той така или иначе ще прелее. Повече от наличието на технологии за почистване на плажове или океани, основното е да спрем да замърсяваме тези места. Ако можем да изискваме от правителството да направи политики за намаляване на пластмасите, които влизат в системата, и да насърчим хората да спрат да консумират продукти с толкова много пластмаса, можем по-ефективно да намалим това замърсяване, което пристига ".