ВРЕМЕ ЗА ЧЕТЕНЕ:

плащане

  • Текстови теми
  • Правознание
  • Форми
  • Законодателство Практически казуси
  • Резолюции
  • Гласове
    Поръчка: Труд Дата на последна редакция: 20.04.2016г Източник: Ибърли

Възможно ли е в договорите за конкретна работа или услуга да се плащат дневни?

В договорите за конкретна работа или услуга изплащането на надбавки не е подходящо. Въпреки съществуването на различни критерии, сумите, изплатени като такива в договори за конкретна работа или услуга, няма да бъдат приети като надбавки, тъй като в тези договори договорената работа ще бъде конфигурирана като работен център, наемащ работника от началото до да предоставя услуги на това място, дори и да не съвпада с местожителството на компанията, като по този начин няма пътуване, чиито разходи трябва да бъдат компенсирани с надбавки.

Преди регулаторните изменения на понятията, включени и изключени от базата за вноски, доктрината на Общото социално осигуряване, потвърдена от съдилищата (SSTS 04/07/2000, 03/10/1994, 07/16/1996 и 12/17/1996 и 15.07.1998 г.), в това отношение вече беше ясно, че това Сумите, платени като такива в договори за конкретна работа или услуга, няма да бъдат приети като квоти, освободени от включване в списъка.

Отговорът на задължението за определяне на квоти за квоти в трудовите договори може да се намери в дефиницията на понятията за надбавки и трудов договор:

  • ДИЕТА: икономическо възприятие с характер на допълнителна заплата и компенсаторен характер, чиято цел е да компенсира работника за разходите, които той трябва да направи (храна, нощувка и др.) за извършване на работата си, от името на компанията и временно, извън центъра или обичайното работно място. Следователно се изисква да е имало пътуване извън работното място и е възникнал разход. Гореспоменатият компенсаторен характер премахва надбавките от отчитането на заплатата, поради което по принцип те трябва да бъдат освободени от вноски до законовия лимит.
  • ДОГОВОР ЗА СТРОИТЕЛСТВО ИЛИ УСЛУГА: Те са предназначени да извършват конкретна работа или услуга със собствена автономия в рамките на дейността на компанията и чието изпълнение, макар и ограничено във времето, по принцип е с несигурна продължителност. В такъв случай Самото „произведение“ ще бъде обектът и причината, която оправдава сключването на този вид договор; определяне на продължителността му и конфигуриране на обичайното място на работа –Обикновено различно от обикновеното работно място на компанията (седалище)-.

Съгласно това освобождаването от дневни надбавки за вноски изисква:

  1. Изместване извън обичайното работно място.
  2. Това споменато преместване предполага необходимост от обяд и/или нощувка за работника извън обичайното му местожителство (Административно решение № 1585/2015, TSJ Andalucia, Съдебна камара, раздел 1, Rec 104/2011, 06-16.2015 г.).

Фактът, че работата трябва да бъде осигурена на място извън основния работен център на компанията, не води до изплащане на надбавки в тези договори, тъй като, както коментирахме, в конкретните договори за работа или услуги договорената работа ще бъде конфигурирана като център на работа. Работникът е нает от самото начало, за да предоставя услуги на това място, дори и да не съвпада с адреса на фирмата. Следователно няма преместване, чиито разходи трябва да бъдат компенсирани.

* За разлика от горното и срещу общите критерии на ITSS, на този етап е необходимо да се изяснят съществуване на съдебни постановления, при които е призната възможността за освобождаване на дневни от вноски и данъци в случай на трудови договори. Представлява интерес STSJ Валенсийска общност от 06 февруари 2013 г. (Rec 316/2011), където те са цитирани:

«Не може да се тълкува, както прави инспекцията, че всички работи на компанията представляват обичайното работно място на работника, тъй като валидността на договора е обвързана с изпълнението на конкретна работа, така че договорът автоматично се прекратява с приключването на споменатата работа. и тълкуването, че член 4 от Регламента за данъка върху доходите на физическите лица се поддържа от Главната дирекция на данъците от публикуването на Закон 18/1991, отговаря на духа и целта на регламента, с който е предназначен да даде третиране на „заявление за доход“ на цената, която за данъкоплатеца налага решението му да живее далеч от обичайното си работно място, но без да се вземат предвид доходите като „компенсация“, която работникът получава за пътуванията, които поради работни причини е принуден да прави до центрове на различни работни места. В крайна сметка не става въпрос за получаване на какъвто и да е възнаграждение за данъчни цели, а по-скоро за необлагане на това, което очевидно не е доход, защото това води до разходи, понесени от работника извън неговата или нейната воля. ".» (Административно решение № 432/2006, TSJ Валенсийска общност, Съдебен състав, раздел 1, Rec 1847/2004, 05-31-2006).

«. Или защото представляват обективна реалност, те са податливи на пряко възприемане от инспектора, действащ при посещението, или защото са проверени от инспектора с документация, или чрез свидетелства или други валидно получени доказателства "(STS, 3-ти, от 17 юли 1992 г.).

- DF3, Кралски указ-закон 16/2013 от 20 декември относно мерки за насърчаване на стабилно наемане и подобряване на пригодността за заетост на работниците.

- Раздел 2, член 23, Кралски указ 2064/1995, от 22 декември, от 22 декември, който одобрява Общите правила за принос и уреждане на други права за социално осигуряване.