Твърдението „естествено“ и „100% естествено“ е дневният ред в хранителните продукти, живеем в няколко години хемофобия, така че думи като „естествено“ се разбират като нещо положително, докато „изкуствено“ има отрицателни оттенъци.

вакуум

Това двойственост на "естествено-изкуствено" има значение, което води до редица термини и нагласи, особено когато става въпрос за влагане на нещата в тялото: крем, гел, шампоан, храна, облекло ... Когато обаче говорим за други аспекти на живота, изглежда, че технологията и авангарда, които харесваме. Можем да кажем, че като потребители сме потопени в средновековен „ренесанс“ (с малка буква), който си струва парадокса.

Знаете ли, нормално е в държава, в която всички добри хора знаят как да извадят гърдите си от средновековен панаир, докато учените се възприемат като лабораторни плъхове.

Прехвърлянето на тази тенденция на консумация към храната кара хранителната индустрия да "задоволява" нашите желания и затова сме засипани от рекламни претенции, които понякога се рекламират като 100% естествени, изцяло естествени - нищо изкуствено или дори до крайност на "без глупости".

Никой не бива да се изненадва, когато осъзнае, че този контекст е търговски въпрос, особено когато е известно, че ключовите тенденции в рекламата за 2012 г. са думи като:

„ЕСТЕСТВЕНО, ДВИЖЕНИЕ, ЕНЕРГИЯ, ЗДРАВЕ, ЗДРАВЕ, ЗДРАВЕ

Звънят ли истина? Някой вероятно си мисли: "е, мисля, че естественото е по-добро, какво не е наред?"

Лично, Винаги съм искал да знам какво е нещо „естествено“, Обикновено повдигам този въпрос, когато говоря за етикетиране и все още не знам какво е „естествена“ храна, в кой момент от клането свинското месо спира да бъде естествено, за да бъде изкуствен продукт? На какъв етап от производството на хлябът вече не е житен? Естествена или изкуствена е шунката Serrano? Какви процеси карат храната да спре да бъде естествена? Добавяне на добавки? Ако да ... какви добавки? Солената? Оцетът? Естествено ли е да се добави култура от Lactobacillus debrueckii bulgaricus или Streptococcus salvaius thermophilus, избрана от хиляди щамове, към частично концентрирано мляко, за да се получи млечна ферментация?

Какво е естествено и кога спира да бъде така?

Спомням си метафора от моя професор по философия в Института, който ни попита в клас, че ако започне да чупи масата си с брадва, кога ще спре да бъде маса? Колко разбито е трябвало да бъде, за да се счита за „счупена маса“? В какъв точен удар на брадва „счупената маса“ се превърна в „купчина дърво“?

Има много тази метафора в сравнението, което внасям в блога днес, съжалявам, моят професор по философия не можа да отговори и изглежда, че законодателството също не може да го обясни.

Това, което се появява в законодателството за естественото?

На първо място, необходимо е да се изяснят някои неща, терминът "Natural" би съответствал във всичко на ДЕКЛАРАЦИЯ, тъй като не е задължителен на етикета (името на продукта, съставките, срока на годност ...) не е задължително. Задължително е да се каже дали е "естествено" или "изкуствено". Знаейки, че това е ДЕКЛАРАЦИЯ, разбираме от него:

Всяко съобщение или представяне, което не е задължително съгласно законодателството на Общността или националното законодателство, включително каквато и да е форма на изобразително, графично или символно представяне, което потвърждава, предполага или предполага, че храната има специфични характеристики.

В този случай специфичните характеристики, които той утвърждава/предполага/предполага, е, че храната е „естествена”.

В декларациите откриваме два вида:

  • Хранителни претенции
  • Искове за здравословно имущество

Декларация "Само естествено" LA PIARA

The хранителни претенции Те са най-малко спорни, те са обвързани накратко и добре дефинирани, те са тези, които ни казват, че дадена храна има полезни свойства или поради енергийния си прием, или заради хранителните си вещества. Пример "Лека храна, ниско съдържание на сол, източник на желязо ..." Ето списъка с които са разрешени.

Докато здравни претенции (Здравни претенции) са тези, които носят най-много противоречия, тъй като тяхното съобщение има много повече търговски претенции и носи много продажби, тъй като те претендират за свойства за подобряване на здравето. Ето списъка с които са разрешени. (РЕГЛАМЕНТ НА ​​ЕС 432/2012).

Терминът "НАТУРАЛЕН" съответства на един от първите, (от които те са добре дефинирани), и с любопитство приемаме първия в челото, в европейското законодателство намираме в Регламент (ЕО) № 1924/2006 като термин „Natural“ се появява както в крайна сметка в одобрения европейски списък, така и в неговия превод на испански. Докато в списъка, събран от AESAN, се появяват всички, с изключение на последния. Защо? Нека си представим, че ще е грешка.

Как трябва да се използва терминът природен?

Единственото позоваване в законодателството, в гореспоменатия РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1924/2006, казва, че това твърдение може да се използва ...

„Когато дадена храна естествено отговаря на условията или условията, установени в настоящото приложение за използване на хранителна декларация, терминът„ естествено/естествен “може да се използва преди декларацията.“

Тоест, винаги трябва да се отнася до състояние на СЪЩИЯ РЕГЛАМЕНТ.

Пример "ЕСТЕСТВЕН източник на протеин"

Не казва нищо за това дали даден продукт може да бъде изцяло НАТУРАЛЕН (100% натурален), въпреки факта, че киселото мляко не съдържа естествено? неговите ферменти и първоначалната концентрация. Киселото мляко се нарича така: натурално.

Естественото е "без добавки"?

Не, не е така, тъй като Европейският РЕГЛАМЕНТ 1334/2008 разглежда „естествената“ терминология в добавките, както е случаят със следния екстракт:

  1. По-специално, ако терминът „натурален“ се използва за описание на аромат, използваните ароматизатори трябва да са изцяло с естествен произход.

Следователно естественото не е "без добавки". Както добре демонстрира JM Mulet (от когото взех назаем изображението) в тази публикация, показваща поредицата от добавки в изкуствения хляб All natural-Nothing. И във всеки случай, ще трябва да се запитаме дали „без добавки“ е добавена стойност, както направи Хосе Мануел в Naukas в този пост.

„Всичко естествено, нищо изкуствено“

Естественото е "нетрансформирано"?

Не защото, връщайки се към същия регламент, откриваме, че се казва „Естествените хранителни продукти, които не са претърпели никаква обработка за преобразуване, не попадат в обхвата на настоящия регламент“, тоест те се отнасят до трансформирани естествени храни. Следователно, natural = нетрансформиран също не е валиден.

Следователно естественото е "екологично"?

Не, само термините "био" и "еко", използвани самостоятелно или в комбинация, могат да се използват в цялата Общност и на всеки език на Общността за етикетиране и реклама на биологичен продукт съгласно Европейски регламент 834/2007.

ТОГАВА КАКВО Е ЕСТЕСТВЕНА ХРАНА?

Ако Natural не е "БЕЗ ДОБАВКИ", това не е "БЕЗ ТРАНСФОРМИРАНЕ" и не е "ЕКОЛОГИЧНО" КАКВО Е?. Разбирането на регламента и използването на думата „ЕСТЕСТВЕНО“ е подчинено на условието, за което се отнася, да бъде изпълнено по ЕСТЕСТВЕН начин. Спомняйки си, че „дефинираното не влиза в определението ...“, можем да кажем, че законодателството по този въпрос е доста оскъдно.

На практически нива и за да можете да го предадете, мога да измисля по-добра дефиниция, „Естествената храна е тази, която има етикет на думата естествен“ може да се намери само отговор със законодателство в ръка.

Предлагам нова хранителна декларация:
„ИЗВЪНРЕДНО/ИЗВЪНРЕДНО“. И че следвайки същата логика на „естествено/естествено“, той може да се използва само когато този продукт съдържа извънредни количества (които няма да определя, разбира се) от хранителното вещество, което ни интересува.

„Това мляко е изключителен източник на желязо“

Естествено харесвам хранителни системи, които са екологични, здравословни, с ниско въздействие, последователни и устойчиви. Но това ли е това "естествено"?