Вижте статиите и съдържанието, публикувани в този носител, както и електронните резюмета на научни списания към момента на публикуване

какво

Бъдете информирани по всяко време благодарение на сигнали и новини

Достъп до ексклузивни промоции за абонаменти, стартиране и акредитирани курсове

Испанската хирургия е официалният орган на Испанската асоциация на хирурзите (AEC) и на Испанското дружество по гръдна хирургия (SECT), и двете научни дружества обхващат по-голямата част от общите и гръдните хирурзи, както и други подспециалисти на испанската хирургия. Списанието е най-добрият показател за техническото и концептуално развитие на испанската хирургия, по такъв начин, че на неговите страници, подобно на еволюцията, която е претърпяла хирургията в света, все по-голямо внимание се отделя на биологичните и клиничните аспекти на хирургичната патология, надхвърляйки по този начин оперативния акт, който в миналото е бил основният фокус на вниманието в тази област на медицината. Съдържанието на списанието е структурирано в разделите „Оригинали“, „Рецензии“, „Клинични бележки“ и „Писма до редактора“, а статиите са подбрани и публикувани след строг анализ, следвайки международно приети стандарти.

Индексирано в:

SCIE/JCR, Index Medicus/Medline, IBECS, IME

Следвай ни в:

Импакт факторът измерва средния брой цитати, получени за една година за произведения, публикувани в публикацията през предходните две години.

CiteScore измерва средния брой цитати, получени за публикувана статия. Прочетете още

SJR е престижна метрика, базирана на идеята, че всички цитати не са равни. SJR използва алгоритъм, подобен на ранга на страницата на Google; е количествена и качествена мярка за въздействието на дадена публикация.

SNIP дава възможност за сравнение на въздействието на списанията от различни предметни области, коригирайки разликите в вероятността да бъдат цитирани, които съществуват между списанията на различни теми.

  • Обобщение
  • Ключови думи
  • Резюме
  • Ключови думи
  • Въведение
  • Обобщение
  • Ключови думи
  • Резюме
  • Ключови думи
  • Въведение
  • Показания за провеждане на RS
  • Силни и слаби страни на RS
  • Силни страни
  • Слабости
  • Етапи при провеждане на систематичен преглед
  • Формулиране на проблема
  • Местоположение и избор на първични изследвания
  • Оценка на методологичното качество на изследванията
  • Извличане на данни
  • Анализ и представяне на резултатите
  • Представяне на резултатите
  • Етични съображения
  • Систематични прегледи пристрастия
  • Пристрастност на публикацията
  • Пристрастие при избора
  • Пристрастие на наблюдателя
  • Мета-анализът
  • Пример 1
  • Пример 2
  • Финансиране
  • Конфликт на интереси
  • Библиография

Систематичният преглед (SR) е статия за „синтез на наличните доказателства“, в която се извършва преглед на количествените и качествени аспекти на първичните изследвания, за да се обобщи съществуващата информация по дадена тема. Изследователите след събиране на статиите от интерес; те ги анализират и сравняват доказателствата, които предоставят с тези на подобни. Причините, които оправдават представянето на SR, са: когато има несигурност относно ефекта от интервенцията поради факта, че има противоречиви доказателства относно нейната реална полезност; когато искате да знаете размера на ефекта от интервенцията; и, когато е желателно да се анализира поведението на интервенцията в подгрупи от субекти.

Целта на този ръкопис е да актуализира основните концепции, индикации, силни и слаби страни на СР; както и разработването на SR, най-подходящите потенциални пристрастия, които трябва да бъдат взети предвид при този тип дизайн, и основните концепции по отношение на метаанализа. Включени са и два примера за RS; полезно за хирурзи, които често се сблъскват с този тип дизайн, когато търсят научни доказателства в базата данни на биомедицински списания.

Систематичен преглед (SR) е статия за «синтеза на наличните доказателства», в която се извършва преглед на количествените и качествени аспекти на първичните изследвания, с цел обобщаване на съществуващата информация по определена тема. След събирането на статиите, представляващи интерес, изследователите ги анализират и сравняват доказателствата, които предоставят, с тези от подобни. Причините за оправдаване на извършването на SR са: когато има несигурност по отношение на ефекта от интервенцията поради съществуващи доказателства срещу реалната й полезност; когато се желае да се знае степента на ефекта от интервенцията; и, когато е желателно да се анализира поведението на интервенцията в предметните подгрупи.

Целта на тази статия е да направи актуализация на основните концепции, индикации, силни и слаби страни на СР, както и разработването на СР, най-важните потенциални пристрастия, които трябва да бъдат взети предвид при този тип дизайн, и основни понятия по отношение на метаанализа. Включени са и два примера за SR, които се използват за хирурзи, които често се сблъскват с този тип дизайн, когато търсят научни доказателства в биомедицинските списания.

Систематичните прегледи (SR) ни позволяват да бъдем в крак с различни теми от интерес, без да инвестираме твърде много време; Този тип проучване обаче не винаги е свързано с ниво на доказателства 1, то гарантира валидност или достоверност, методологично качество и надеждност или възпроизводимост на резултатите 1. От друга страна, трябва да се помни, че има SR, чиято популация е рандомизирани клинични изпитвания (CT), които евентуално определят нивото на доказателства 1a; Съществуват обаче и SR, чиято популация е с нискокачествена CT, кохортни проучвания или други наблюдателни изследвания; в последните случаи очевидно нивото на доказателства е по-ниско; ситуация, която може да обърка читателите, ако не вземат предвид някои от тези подробности, когато четат тези статии 1 .

СР са изследвания, чиято популация идва от публикувани преди това статии за казуистиката; С други думи, това е изследване на проучвания; и като такава, в SR се събира информацията, генерирана от клинични изследвания на определена тема, която понякога се оценява математически с мета-анализ; В крайна сметка тези резултати са отразени в някои заключения като обобщение на ефекта от една здравна интервенция в сравнение с друга.

Използват се стратегии, които ограничават пристрастия и случайни грешки. Те са обобщени в: изчерпателно търсене на всички съответни статии, възпроизводими и изрични критерии за подбор, оценка на дизайна и характеристиките на изследванията и синтез и интерпретация на резултатите.

Следователно СР трябва да се извършва по обективен, строг и щателен начин от качествена и количествена гледна точка; използване на методологични и математически инструменти, които позволяват комбиниране на данните, събрани от първичните проучвания, поддържане на индивидуалния ефект на всяко включено изследване, по такъв начин, че теглото на всяко от тях може да бъде определено при изчисляването на комбинирания ефект (дадено от размера на извадката и методологичното качество на всяко изследване); и накрая синтезира доказателствата, които се генерират.

Както всички видове статии, SR трябва да се оценяват във връзка с вътрешната валидност, големината на резултатите и външната валидност. За това има критични ръководства за четене 2,3; като програмата CASPe, която е проектирала шаблони с 4 ключови точки; и инструменти за подобряване на прецизността в тяхното описание. По същия начин има и инициативата QUOROM, генерирана за мета-анализ (MA) на EC 5,6; и изявлението PRISMA за отчета за избрани елементи за RS и MA 7 .

Индикации за извършване на SR

Голямото производство на изследователски статии (повече от 2 милиона годишно) 8 създава проблеми за клиницистите, тъй като се смята, че за да бъдат актуални, е необходимо да се четат около 17 статии на ден 9. От друга страна, качеството на тях не винаги е най-доброто, даващо визия, която понякога е по-противоречива, отколкото изясняваща. Поради тази причина причините за извършване на SR са от практическо естество, ние се нуждаем от SR, за да интегрираме информацията и да осигурим рационална основа за вземане на решения в здравеопазването Причините за извършване на SR са следните:

Съществуването на несигурност по отношение на ефекта от интервенцията поради факта, че има противоречиви доказателства относно реалната й полезност.

Желанието да се знае реалният размер на ефекта от интервенцията.

Необходимостта от анализ на поведението на интервенцията в подгрупи от субекти; например в RC за определяне на ефективността на омепразола за профилактика на горно стомашно-чревно кървене поради стрес наранявания при критично болни пациенти; Това не може да отговори на въпроса дали интервенцията е особено ефективна в подгрупата на субекти на механична вентилация или травма на главата.

Умереният или малък ефект от проучвателната интервенция. Например, ако искахме да сравним ефекта от две хирургични техники, използващи CT; и ние изчисляваме, че разликата в ефективността между двете е 5%, за да имаме 80% вероятност да получим стойност от 0,05, ще трябва да лекуваме 3 208 пациенти (1 604 с всяка техника) 12. Леченията, чийто ефект е малък, могат да доведат до значителни р стойности само случайно; или поради пристрастия в групите в сравнение 13–15 .

Силни и слаби страни на RS Силните страни

Това е ефективен изследователски дизайн. Тя позволява увеличаване на мощността и прецизността на оценката, както и последователността и обобщаването на резултатите; и също така да направи стриктна оценка на публикуваната информация 9 .

Чрез комбиниране на информация от различни първични или индивидуални изследвания, те ни позволяват да анализираме последователността на резултатите. Много от първичните проучвания са склонни да бъдат малки по отношение на извадката, тоест те нямат достатъчно статистическа мощ. Чрез интегриране на изследвания, които се стремят да отговорят на един и същ въпрос, размерът на извадката се увеличава и следователно статистическата мощ се увеличава 13 .

Докато има такива, които смятат, че SR е „смес от круши с ябълки“, други смятат, че тази характеристика позволява да се увеличи „външната валидност“ или „обобщаване“ на резултатите. По този начин подобен ефект в различни условия, с различни критерии за включване и изключване за изследваните субекти, може да ни даде представа за това колко стабилни и преносими са резултатите от SR в други настройки 16 .

Ако се включат проучвания с лошо методологично качество, които не осигуряват минимизиране на хипотетичните пристрастия, SR ще даде резултати, които не съответстват на реалността (трябва да се помни, че статиите са изследваните лица. Тоест в анализа, общият брой на артикулите е размерът на извадката) 17 .

Когато първичните изследвания са КТ, трябва да се вземе предвид, че неправилно рандомизиране или без прикриване на последователността, неправилно маскиране и загуба на субекти, което води до оценка на окончателна популация, различна от определената, значително ще наруши резултатите 9, 15,16 .

Съществува и проблемът с интерпретацията на резултатите, който трябва да бъде предпазлив, наред с други неща, поради хетерогенността на първичните изследвания, не само по отношение на различните видове използвани дизайни, но и по отношение на разнообразието на методологичното качество на тези. Всъщност има хора, които твърдят в това отношение, че SR трябва да се разглежда повече като инструмент за генериране на хипотези, отколкото като висококачествен тест 18 .

От друга страна, SR и OM са методологически инструменти, които изискват знания, практика и опит в методите за търсене и преглед, както и в провеждането, прилагането и тълкуването на получените резултати 19 .

Други проблеми със SR са свързани с рецензенти. От една страна, може да се случи авторите да не уточняват процеса на търсене и оценка на информацията; и, от друга страна, че в хипотетичната ситуация на липса на информация, че те не са в състояние да повторят и проверят резултатите и заключенията от прегледа 20 .

През последните години се наблюдава голямо увеличение на SR във всички области на клиничната практика; Изследванията по отношение на качеството на СР обаче показват, че не всички те са наистина систематични, методологичното качество е променливо, те имат очевидни пристрастия и т.н. 19. С други думи, както SR са допринесли за йерархията и обобщението на знанията в редица ситуации, също така е справедливо да се спомене, че в базите данни на биомедицинските списания има множество примери за некачествени SR, както методологически, така и в тематичните, които служат повече за объркване, отколкото за помощ на клинициста.

За всичко гореизложено, SR трябва да бъде критично оценен, преди да се реши, че заключенията се основават на подходяща вътрешна и външна валидност.

Етапи при провеждане на систематичен преглед Формулиране на проблема

Както е обичайно във всички изследвания, първата стъпка е да се идентифицира проблемът и да се зададе въпрос, много добре дефиниран към въпросния проблем. За това е полезно използването на мнемоничния «PICoR», където «P» е здравословният проблем или пациентът, който се изследва; „Аз“ намесата, която трябва да се извърши; «Co» сравнителя, тоест какво се прави в момента за проблема и с какво ще се сравнява изследваната интервенция и «R» резултата.

Местоположение и избор на първични изследвания

За това трябва да бъдат дефинирани критериите за подбор на статиите, характеристиките на популацията и извършената интервенция. За това търсене трябва да бъдат избрани ключови думи, или термини „MeSH“, или безплатни термини; както и "булевите оператори", които ще се използват. С тези думи търсенето започва в мега-търсачките на RS, като Cochrane Library и TripDatabase; да продължи по-късно в обичайните бази данни (MEDLINE, EMBASE, SCIENCEDIRECT, SciELO, LILACS и др.). Търсенето не трябва да се ограничава само до MEDLINE, тъй като това представлява приблизително 60% до 70% от всички публикувани материали.

В допълнение към това, което се публикува в тези и други бази данни, в идеалния случай трябва да се включи т. Нар. „Сива литература“, което съответства на опита, публикуван в списания, които не са включени в Index Medicus или други бази данни (тези, реферати на конференции, доклади на фармацевтична индустрия и др.). „Сивата литература“ се оценява на около 10% от информацията по даден проблем.

Оценка на методологичното качество на изследванията

То се отнася до оценката на вътрешната валидност и възможните пристрастия. За това има насоки като стандарта, публикуван от Cochrane Collaboration 10. Тази фаза трябва да се извърши от поне двама независими изследователи и маскирано, за да се избегнат пристрастия към оценката 22,23 .

Извличане на данни

Подгответе електронна таблица с цялата информация на основните статии (година на издаване, автори, списание, основни и вторични резултати от изследванията и методологична оценка на тези) 24 .

Анализ и представяне на резултатите

Ролята на рецензентите е да се опитат да обяснят възможните причини за вариациите в резултатите на основните статии, тъй като те могат да се дължат на случайност, дизайн на изследването, размер на извадката, как е била измерена експозицията или намесата и резултатите. Те могат да се интерпретират от качествена и количествена гледна точка (попълване на УО) 25 .

Представяне на резултатите

Когато пишете доклада, трябва да се има предвид, че основата на прегледа е систематизацията, поради което всички стъпки от процеса на разработване на рецензия трябва да бъдат включени по ясен и подробен начин, така че всеки читател, който желае да повтори рецензията проучване може да го направи. Има няколко ръководства, които ви позволяват да спазвате подходящите стъпки при писане на SR, като инициативата QUORUM 5,6 (SR с MA), MOOSE 26 (SR на наблюдателни изследвания с MA) или изявлението PRISMA 7. Схемата на избора на статии е от съществено значение, както и графичното представяне на резултатите от включените проучвания и техния MA 8 .

Примерите на фигури 2 и 3 представляват резултатите от всяка основна статия като точка, чийто размер съответства на размера на извадката, предоставена от това изследване. Той се намира на хоризонтална линия, която от своя страна представлява доверителния интервал на това изследване и това е по отношение на вертикална линия, която разделя графиката на две области. По този начин, ако интервалът на доверие пресича вертикалната линия, статията се счита за статистически не значима. Резултатите вляво от вертикалната линия по споразумение са положителни или полезни, а тези вдясно са отрицателни или вредни. В долната част на графиката е даден резултатът от статистическия анализ, осигуряващ степента на хетерогенност на изследванията; и накрая в ромб, обобщеният резултат от MA, където дължината на ромба представлява доверителния интервал, а неговата ширина стойността на MA резултата.

Мета-анализ на систематичния преглед, свързан с употребата на профилактични антибиотици vs. плацебо при пациенти с холелитиаза, оперирани лапароскопски, по отношение на променливата „инфекция на хирургичното място“ 33 .