Психоанализата като система от убеждения: очертание на изследователска програма

система

Мариано Бен Плоткин 1

1 Изследовател и заместник-директор, Национален съвет за научни и технически изследвания/Център за социални изследвания/Институт за икономическо и социално развитие/Национален университет в Tres de Febrero. Aráoz, 2838 1425 - Буенос Айрес - Аржентина [email protected]

Тази статия излага програма за изследване на създаването на пси култури в Латинска Америка. Тя започва с анализ на някои дебати за същността на психоанализата, разположени между науката, философията и здравия разум. Аргументира се, че е необходимо да се проблематизира мястото на пси културите като възникващи от модерността в културно пространство като Латинска Америка, където самата концепция за модерност е много различна от тази на централните страни.

Ключови думи: пси култури; психоанализа; културна модерност; Латинска Америка

Тази статия излага програма за изследване на установяването на пси култури в Латинска Америка. Тя започва с анализ на някои дебати за същността на психоанализата, дисциплина, разположена между науките, философията и здравия разум. Той твърди, че мястото на пси културите трябва да бъде проблематизирано като излизащо от модерността в културно пространство като Латинска Америка, където самата концепция за модерност се различава значително от тази на централните страни.

Ключови думи: пси култура; психоанализа; културна модерност; Латинска Америка

[М] уи автори ... настойчиво подчертават слабостта на „аз“ по отношение на „ид“, на рационалното по отношение на демоничното в нас, подготвяйки се да превърнат този принцип във фундаменталната основа на „психоаналитична концепция на Вселената '(Weltanschauung) (стр. 2838; акценти в оригинала).

Изправен пред тази възможност, Фройд (1974в, стр. 2838) предупреждава, че: „Знанието за това как действа репресията е може би много подходящо за задържане на аналитичното преди такава екстремна и едностранна оценка“. Тоест, че психоанализата на Фройд е била - и трябва да бъде - свързана с рационалност, наследила просвещенската традиция по две причини: първо поради характера си на експертни познания, за разлика от мирогледите, свързани с други начини за познаване на ненаучно; и второ, поради ударението, поставено върху това, което бихме могли да характеризираме като „Аполоново“ измерение на неговите заключения в сравнение с по-„дионисиевите“. две

Друго ядро ​​на притесненията на Фройд също е свързано с необходимостта да запази системата си във вселената на експертните познания срещу това, което може да се характеризира като „здрав разум“. Всъщност неговото определение за Weltanschauung като „интелектуална конструкция, която решава поединично, въз основа на превъзходна хипотеза, всички проблеми на нашето същество и в която, следователно, не остава отворен въпрос и всичко намира своето определено място. Какъв е нашият интерес изисква “(Фройд, 1974а, стр. 3191), е доста подобна на характеристиките, които съвременните антрополози и социолози правят на„ здравия разум “като културна система. Както твърди Клифорд Гиърц (1983, стр. 80), "хората покриват канавките на най-необходимите си вярвания с каквато и кал да намерят".

Проблемът е, че извън притесненията и усилията на Фройд - които много пъти го водеха в задънените улици - да направи наука за психоанализата, истината е, че местоположението на системата на Фройд в научната вселена е една от точките, най-оспорвани от неговите критици, които не са се поколебали да я характеризират като „псевдонаука“. 3 Системата от идеи и практики, създадена от Фройд, се свързва от някои социолози и антрополози, като Робърт Кастел (1973), именно със системи от вярвания и практики от религиозен характер; и се твърди, че в някои културни пространства психоанализата в различните й форми става част от „здравия разум“. 4

От антропологията Клод Леви-Строс посвещава добре известни страници, за да установи съществуващите структурни прилики между психоанализата и шаманизма. За Леви-Строс (1977a, стр. 164) шаманът, подобно на психоаналитика, би бил „професионален отстъпник“. Приликите, които френският антрополог установява между психоанализата и религиозните вярвания, са основно два вида. На първо място, както и в религиозните системи, Леви-Строс открива в психоанализата (поне такава, каквато я е познавал по това време) тенденцията да стане точно това, което Фройд отрича: Weltanschauung. Чрез разширяване на вселената за набиране на пациенти от тези, които се считат за ненормални, до „представителни проби“ от социалната група, от която произхождат, се появява опасността „лечението ... далеч от кулминацията в резолюцията, винаги зачитаща контекста, на точно разстройство, то се свежда до реорганизация на вселената на пациента според психоаналитичните интерпретации ”(Lévi-Strauss, 1977a, p.167). Вторият тип връзка между шаманизма и психоанализата, предложен от Леви-Строс, би бил по-дълбок, тъй като би представлявал структурно сходство между съответните методи:

И в двата случая [шаманизъм и психоанализа] целта е да се приведат в съзнание конфликти и съпротиви, които са останали в безсъзнание до този момент, било поради тяхното потискане от други психологически сили, или ... поради собствената им природа, която не е психическа но органично ... Също така и в двата случая конфликтите и съпротивленията се разтварят не поради знанието, реално или предполагаемо, което пациентът придобива постепенно, а защото това знание прави възможно специфично преживяване, по време на което конфликтите се актуализират по ред и по равнина, която позволява свободното му развитие и води до неговия резултат (Lévi-Strauss, 1977b, p.179).

Много е писано и за психоанализата като „практически смисъл“. Психоанализата в различните й форми и аспекти в страни като САЩ (поне до 60-те години на миналия век), Франция, Бразилия и особено Аржентина до голяма степен надхвърли статута си на „експертен дискурс“ и се превърна в обектив, през който, при най-малко някои социални сектори, филтрират реалността (Turkle, 1992; Castel, 1973; Figueira, 1985; Berger, 1965; Plotkin, 2010; Plotkin, Visacovsky, 2007; Visacovsky, 2009). С други думи, тя стана, по думите на Петер Бергер (взето от Алфред Шуц), част от „света, както е даден“, тоест онази част от реалността, която не се обсъжда и която следователно би била разположена извън критичния анализ (Бергер, 1965).

Психоанализ-наука; психоанализа-религия; или психоанализа-практичност? Или по-скоро в каква концептуална вселена поставяме психоанализата? Както посочва Елизабет Руденеско (2014, стр. 271), Фройд би измислил „дисциплина“ (неговите цитати), невъзможна за интегриране не само в областта на „твърдите“ науки, но и в тази на хуманитарните науки. Един от проблемите, представени от социалното изследване на психоанализата, проблем, вече повдигнат от самия Бергер през 1965 г. и възприет отново, макар и с различно значение от Кастел, е свързан с твърдението му за "екстериториалност" (учтивост, изисквана от психоанализата, че, по думите на Бергер, той самият не наблюдава по отношение на социалните науки). Проблемът за "екстериториалността", търсена от психоанализата, се проявява в поне две измерения, които вероятно имат по-малко общо с епистемологичните основи на дисциплината и повече със стратегии за легитимация и изграждане на авторитетни режими, генерирани от времето на Фройд и които до голяма степен продължават и до днес.

Пиер Бурдийо многократно изтъква погрешността на твърдението за екстериториалност, дори за социологията по отношение на себе си. Всички форми на социално взаимодействие, основано на система от вярвания - както всички форми на социално взаимодействие всъщност са до известна степен - (Бурдийо, 1987, стр. 157), като исторически опит, могат да бъдат анализирани социологически и исторически (а също и чрез етнографският метод). Успехът на „претенцията за екстериториалност“ на психоанализата се проявява в отсъствието (поне до съвсем скоро) на истински емпирични социални изследвания, от етнографски или социологически тип, върху функционирането на психоаналитичното поле за разлика от изобилието на изследвания от този тип, извършени върху други измерения на "пси вселената". 10 В Буенос Айрес, град, считан днес за една от световните столици на психоанализата, досега няма анализ от този тип.

Но да се върнем към първоначалния проблем, за какво говорим, когато говорим за психоанализа? Или по-скоро как бихме могли да говорим за психоанализа? В рамките на каква концептуална и практическа вселена бихме го поставили? По-просто казано, като социално детерминирана и исторически ситуирана практика, психоанализата е разположена в рамките на една и съща плеяда от системи за взаимодействие във всички култури, в които работи, и дори за актьори, разположени на различни позиции в една система от социална, икономическа и дадена културна стратификация? Участниците в търга и кандидатите споделят ли концептуалната вселена, в която поставят психоаналитичната практика?

За да започнем да отговаряме на тези въпроси (и тази статия не се опитва повече, освен да формулира някои хипотези в това отношение), трябва да се обърнем към концепцията за „пси култури“ (и подчертавам използването на множественото число, което обсъждам по-долу), което ние може да се характеризира тук като поредица от символични устройства, практики и дискурси, които осмислят процесите на изграждане и управление на субективността. 11 Многократно се твърди, че появата на „пси култури“ би била една от последиците от процеса на формиране на съвременната субективност в западния свят - поне в много от най-видимите му ъгли - и от съпътстващото развитие на психологизацията на съвременния предмет. Според това мнение ще става дума за създаването на поредица от устройства, свързани с експертни речи, предназначени да поставят субекта „в реч“ и да се намесят в него. Това е изследвано от различни гледни точки от автори като Мишел Фуко, Николас Роуз, Ева Илоус, Жак Донзело и много други. Появата на „терапевтична култура“ би била един от най-видимите резултати от този процес, а психоанализата и нейните многобройни изводи биха били, може би, най-успешната й версия.

Повечето от тези подходи се основават на съществуването на повече или по-малко линеен процес на конформиране на съвременния субект, процес, който в дългосрочен план ще започне в ранната модерност (ХVІ век) и който ще се задълбочи от XVIII век и, преди всичко XIX, с появата на либерализма и особено като последица от „втората вълна на модерността“, свързана с втората индустриална революция. Ели Зарецки (2004, стр. 91) посочи, че „модерността на ХХ век от самото начало е била ориентирана към вътрешността и субективността“. В този смисъл психоанализата и психологизирането на съвременния индивид като цяло се тълкуват като светски заместители на традиционните религиозни практики, когато те отслабват поради отслабването на общия смисъл, настъпило в резултат на модерността (Berger, 1965; Gellner, 1993) и в резултат на трансформациите, настъпили в семействата, в резултат на загубата на авторитет на фигурата на бащата и на неговото „демапиране” - загуба на север - и на други промени (Figueira, 1985).

На този етап предлагам да отворим скоба и да се запитаме дали енергичното развитие на определени области на „пси културите“ в различни латиноамерикански страни има същото значение, което му се приписва в Европа и Съединените щати. В някои страни от региона, особено Аржентина и Бразилия, развитието на психоанализата като терапевтична практика, като експертен дискурс и до известна степен като „здрав разум“ предизвика любопитството на чуждестранните учени и като цяло на посетителите . Досега възгледите за еволюцията и развитието на „пси културите“ в различните страни от Латинска Америка, и по-специално за психоанализата, бяха фрагментарни и като цяло те тръгнаха от процеса на модернизация-формиране на съвременния градски индивидуално като данни, а не като проблем (вж. например Duarte, Russo, Venancio, 2005, особено „Въведение“; Duarte, Carvalho, 2005).

Проблемът с тази констатация е, че тя обикновено работи като отправна точка априори и в същото време като ограничение за изследване (проблем, за който се занимавам в собствената си работа, Плоткин, 2010). Аржентина (поне по отношение на градските си райони) "е" психоанализирана "държава и голяма част от изследванията, които разглеждат темата, са посветени на проверка на това твърдение, а не на проблематизирането му, тоест тя се опитва да обясни" Как и защо "Аржентина се превърна в психоаналитична държава, вместо да наблюдава какво означава това за различните социални участници, да анализира синкретизмите, ограниченията и разнообразното съжителство. 12 Психоанализата се превърна в „нормален“ дискурс както от гледна точка на ежедневието, така и от гледна точка на човека, който анализира феномена. "Други" начини за договаряне на субективността се разглеждат точно по този начин: като "други" в лицето на "нормализацията", предполагаемо наложена от психоанализата: като алтернативи, претенденти, конкуренти на дивана (Горбато, 1994).

След това представям някои скорошни конкретни случаи на тези хибридизационни процеси. Въпреки че това са конкретни случаи, аз ги считам за подходящи, тъй като те имат „етнографска плътност“; тоест те по някакъв начин маркират границите на възможното. Ето защо те ни позволяват да направим някои обобщения извън техния илюстративен характер.

Първият е извлечен от етнография, извършена от антрополога Николас Виоти (2014, стр. 15) в харизматични църкви в Буенос Айрес. Един от информаторите й, усърден и активен участник в един от тях, разположен значително в квартал на града, известен неофициално като „Вила Фройд“ поради броя на психоаналитиците, в които се помещава, й посочи предишния си опит с психоанализата и токът с харизматични свещеници:

Струва ми се, че там [в офиса на психоаналитика] прекарваш години и нищо не се случва, идваш тук и светият дух те докосва, докосва и психиката ти, защото това е нещо, което циркулира в тялото ти, главата ти ... Липсва ни нещо, духът ти дава това, което ти липсва, изпълва те. Тялото, главата, несъзнаваното, душата, всичко (Виоти, 2014, стр. 15).

Обърнете внимание на броя на разкриващите елементи, които се появяват в този малък фрагмент. На първо място, информаторът е изоставил светска практика за друга, свързана с вселената на свещеното, по-специално католицизма, със силна местна традиция, протичаща в този смисъл, противно на класическите теории за модернизацията. Но второ, критериите за ефективност остават „модерни“. Беше напуснал психоанализата, защото „прекарваш години там и нищо не се случва“; докато харизматичните църкви, чрез посредничеството на светия дух, показаха по-голяма ефективност и незабавни резултати. Трето, харизматичното преживяване, за разлика от психотерапевтичното, имаше доста цялостен характер, който включваше тялото, душата и несъзнаваното. И накрая, опитът на религиозността не изключва термини и понятия от ясно психоаналитичен произход: светият дух докосва и несъзнаваното.

Когато преди няколко години бях призован да участвам като „информатор“ в документален филм за разпространението на психоанализата в Аржентина, бях изненадан от връзките, установени между психологията и други практики от студентите в университета в Буенос Айрес. Една част от документалния филм се състоеше от бързи интервюта със студенти по психология от първите години на кариерата им, в които те бяха попитани защо са избрали да изучават тази дисциплина (една от най-многолюдните кариери в университета в Буенос Айрес и силен лакански психоаналитик ориентация). Интервютата се проведоха на входа на сградата на Факултета по психология и очевидно бяха проведени на случаен принцип и без предварителна подготовка. Фактът, че няколко от интервюираните свързват интереса си към психологията с интереса към астрологията, беше поразителен. В този смисъл не е изненадващо, че в програмата за психично здраве на съседство на държавна болница в Буенос Айрес е инсталиран астрологичен семинар под името „Познаването на себе си през звездите“ (Астрология ..., 7 юни 2016 г.).

Трябва ли тези факти да ни изненадат? Или по-скоро трябва да мислим, че това би било доказателство за съществуването на различни начини - но не несъвместими или поне не от различните местни перспективи, на мислене и управление на субективността и/или търсене на инструменти, които позволяват да се подобри разстроената ситуация ? Следователно проблемът би се крил по-малко в дефинирането дали психоанализата е наука, форма на религия или заместител на религията, а по-скоро в себе си, в рамките на коя вселена от системи от вярвания би била вмъкната фройдистката система за различните участници във всеки културно пространство и подпространство.

За извършване на този тип анализ считам, че е от съществено значение да се опитаме да реконструираме за всеки изследван период вселената на мислимото и казаното - тоест по отношение на Marc Angenot (2012), социалния дискурс - съществуващ в пространството съставен от пси култури., и неговата еволюция, тъй като конформацията на устройствата, свързани с изграждането на субективността, е по същество исторически процес и следователно трябва да се изучава исторически. 15 Трябва да се обърне внимание както на приемствеността, така и на разкъсванията или прекъсванията в рамките на „социалния дискурс“, свързан с пси културите. Тези приемливи форми на казаното определят легитимните практики (и възприятията, които различните участници имат за тях) и самите критерии за легитимност, както и приемливите дискурси в даден момент и в дадено културно пространство, както и мястото, където тези практики ще заемат в рамките на социалния и символичния свят.

Оценявам полезните коментари на Адриана Алзате Ечевери и Сабина Фредерик.