АНАЛИЗ НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО

Европа реши какво може и какво не може да се нарече хамбургер

Защитата на хранителните деноминации е стар вътрешен конфликт в сектора, в който различните битки не винаги се печелят от една и съща страна. По своя произход подходът винаги е горе-долу един и същ, наименованието на храна, познато на потребителите, се използва за означаване на друга с подобни на окото характеристики, но с различен характер или състав. Например млечният сектор реагира и осъди, че белите напитки, произведени от растителни продукти, като соя и бадеми, могат да използват думата мляко в тяхното име. Подобен дебат се случи с маслото и тофуто. Тези битки бяха спечелени от млечния сектор.

растителни

Сега Европейският парламент прие противоречиво и може би противоречиво решение относно това, което може или не може да се нарече хамбургер. Европейският парламент отхвърли изменението, предложено от комисията по земеделие, за забрана на този термин или други, като колбаси, за продукти, които не са направени с месо. Нова битка между хранителния сектор на продукти от животински произход и този от растителен произход, свързан с вегетарианска или веганска диета. Ако не друго, разпоредба, която Европейският съвет все още може да се опита да ограничи.

Това беше спорен дебат с разделени партии. Голяма част от членовете на ЕП от идеологически широко разделени партии, като Partido Popular и Podemos, En Comú Podem, Bildu, ERC или Junts per Catalunya, са били най-вече за запазването на сегашната деноминация и за продукти от растителен произход.

Освен това трябва да се признае, че предложените алтернативни имена са доста погрешни, което с вероятност позиционира много членове на ЕП. Не беше лесно да се види с добро гастрономическо око, че някой яде дискове, цилиндри или туби, номинали, много по-близки до индустриалния сектор.

Необходимо е да има ясни критерии, които да оправдават политическите решения и да не оставят съмнения защо са взети, а в това решение има две очевидни противоречия. Първият, който в Испания е приет и регламентиран с Кралски указ 474/2014, който ограничава употребата на имена на месо до продукти от животински произход; и второто, че в млечния конфликт е възможно да се ограничи употребата на думата до мляко и масло от животински произход.

В случая с млякото диференциалният фактор е, че се произвежда директно от животно, тъй като бозайниците са се появили на нашата планета, което не поражда никаква интерпретация. Хамбургерът обаче е трансформиран продукт, създаден през 20 век. Въпреки че е вярно, че от произхода им са направени от месо, няма естествено правило, което да диктува, че те трябва да бъдат само месо, извън кратката им история.

Наистина изглежда по-голям проблем за производителите, за животновъдите, отколкото за индустрията, тъй като последната няма да има прекомерни проблеми с адаптирането на производствения процес към нова суровина, ако пазарът го изисква. Може би в млечния сектор е различно, тъй като производството и трансформацията на мляко няма нищо общо с производството на соево мляко.

Във всеки случай изглежда наложително да има хомогенност в правилата, нещо, което не се случва в момента, въпреки че е вярно, че ако в крайна сметка бъде решено да се регулира на европейско ниво в съответствие с позициите, одобрени от Европейски парламент, това правило ще бъде приложимо в целия Европейски съюз, като е с по-висок ранг от нашия национален стандарт, посочен по-горе.

Независимо от окончателното разрешаване на този конфликт, от съществено значение е потребителят да не се съмнява какво купува, когато купува хамбургер, и за това текстът и изображенията върху етикетите трябва ясно и несъмнено да изразяват състава на същия. нещо, което несъмнено е и приоритетен интерес на вегетарианския сектор.