Напоследък изречения, които поне бихме могли да сметнем за любопитни, не спират да попадат в ръцете ми. Присъди, които са идеалното оправдание за разглеждане на съответните аспекти на трудовото законодателство и ежедневното управление на хората в компаниите.

работа

Случаят, който ще обсъдим днес, се разигра в Елче. Факт е, че служител от летищния сектор със степен на затлъстяване II, който е заемал работа като трудов работник и разтоварвач, е обявен за негоден след медицински преглед, извършен от компанията, която реши да не подновява постоянния си прекъснат договор, докато направи това с останалите работници, които са служили на ищеца в предишни години. Засегнатата страна обжалва това решение и на първо място уволнението му е обявено за нищожно, но след това Висшият съд на Валенсия в решение от 5 май 2012 г. отменя първоначалното решение, признаващо само недопустимостта на уволнението. Ето ви новините .

Дебатът, произтичащ от това решение, е да се определи обхватът на "болестта", и по-специално затлъстяването, като дискриминационен елемент в трудовите отношения. За да намерим отговора, трябва да започнем от самата испанска конституция и нейния член 14, който гарантира принципа на равенство на всички испанци пред закона, както и недискриминация въз основа на раждане, раса, пол, религия, мнение. или всяко друго лично или социално състояние или обстоятелство. Ако разгледаме статията, поразително е, че болестта не се разглежда като дискриминационен елемент, въпреки че вратата може да се остави отворена, за да се счита за включена в дискриминацията, произтичаща от лични или социални обстоятелства.

От своя страна, Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 г. относно установяването на обща рамка за равно третиране при заетост и заетост включва в своя член 1 елементите, които могат да се считат за дискриминационни в условия на работа, които са ограничени до причини за религия или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация. Член 17 от Устава на работниците също регулира дискриминацията на работното място, но отново думата "болест" отново отсъства от списъка.

Не само това, но и самата Социална камара на Върховния съд е успяла да разгледа в различни решения дали болестта може да се твърди и разглежда като основание за съществуването на дискриминационно лечение и отговорът е отрицателен. Това сочат решенията му от 29 януари 2001 г., 12 декември 2008 г. и 27 януари 2009 г., по-конкретно в първото от тях, в което след първоначални съображения относно забраната на дискриминацията се отбелязва, чеболест в родовия смисъл което се взема предвид тук от гледна точка строго функционална неработоспособност, което прави поддържането на трудовия договор на актьора не счетено за печелившо от компанията, не е дискриминационен фактор в строгия смисъл, който този термин има в последния параграф на член 14 от испанската конституция. Какво разбира под това Върховният съд, тъй като болестта, разглеждана единствено и изключително като ограничаващ елемент на трудоспособността на работника и следователно на рентабилността на бизнеса, не може да се твърди като дискриминационен елемент за опит да се спре уволнението.

Прилагайки го към конкретния случай на изречението, което коментираме, решението е, че работникът не е уволнен заради затлъстяване (което би могло да се счита за дискриминационно), но е уволнен, тъй като това затлъстяване ограничава работоспособността му, за което той е бил обявен за негоден след медицински преглед. Всичко това, без да се засяга факта, че във вашия случай уволнението може да бъде несправедливо.

Че ако, считам, че е било ненужно като аргумент на Върховния съд на Валенсия да се посочва, че „затлъстяването засяга голяма част от населението“, коментар, който не допринася с нищо до дъното на въпроса и е неуместен.