Пандемията covid-19 може да бъде елементът, който отваря последната пукнатина във вече подчертаната система от научни публикации.

вируси

Публикувано на 05.05.2020 г. 12:16 ч. Актуализирано

Научната издателска система е изправена пред толкова трудна ситуация поради COVID-19, че в крайна сметка може да доведе до нейната трансформация. Би било неразумно да се правят прогнози за това как ще се докладват научни резултати, когато пандемията отмине, но не може да се изключи всяка възможна еволюция. Ситуацията, през която системата преминава, е една истинска криза.

Обичайният начин за съобщаване на научните резултати е публикуването им в специализирани списания. За целта предложението за статия трябва да премине през обикновено бавен процес на партньорска проверка. По време на това други специалисти в областта, извън авторите и анонимни за тях, преценяват качеството му и приемат, отхвърлят или предлагат промени.

Този процес набира тегло през 20-ти век (въпреки че Айнщайн изобщо не го харесва) и днес той е непростим елемент от качествено научно списание.

Публикувайте или загинете

През последните години научната издателска система беше под напрежение. От една страна, напредъкът в научната кариера все повече се основава на публикации. Това породи практика, съкратена в максимата „публикувай или загини“, която разкрива тревожно объркване между целите и средствата.

От друга страна, нарушаването на интернет трансформира системата за достъп и управление на научна информация. Натискът, генериран от мрежите, промени драстично пазара на всички продукти, които могат да бъдат дигитализирани (музика, кино, сериали и вестници). Въпреки промените, системата от научни публикации поддържа структура, аналогична на тази на Айнщайн.

Този контраст между трансформацията на системата за достъп до съдържание и поддържането на редакционната структура поражда силно напрежение до степен, че дори се говори, че „машината за създаване на наука е разбита“.

На много места бушува напрежение, което води до тревожни проблеми и различни „злини на науката“. Настъпва криза на рецензенти, тъй като все по-малко учени са готови да посветят времето си на неблагодарна задача, която не отчита никаква пряка полза (нито финансова, нито признателна). Като се има предвид това, много редактори са избрали да помолят самите автори да предлагат рецензенти, което е довело до измамно поведение.

Конфликтът на интереси между автори и рецензенти е вътрешен проблем в системата, но такъв, който се изостря от натиск. Значението на издателите на престижни списания за научната система ги кара да се държат като картел, поддържайки цени и системи за ценообразуване, които причиняват отмяна на абонамента за списания от цели държави.

Бяхме малко и пристигна SARS-CoV-2

Пандемията на COVID-19 може да бъде елементът, който отваря последната пукнатина в система от научни публикации, която вече е подчертана и засегната, както видяхме, с различни сериозни проблеми.

Една от най-очевидните характеристики на партньорската проверка е, че тя е бавна. Колкото и бързо да искате да го направите, веднага след като произведението е изпратено, то е прието за преглед, трима специалисти го четат и се съгласяват, че тяхната преценка ще бъде окончателно приета (или отхвърлена), трудно е за по-малко от месец да мина. Това време, което може да бъде разумно при нормални условия, е цяла вечност по време на пандемия. Изследванията, в състояние на лудост, не могат да чакат седмици, за да разберат какво правят други екипи, особено когато стойността, която рецензията действително носи за крайния продукт, също не е от съществено значение.

Забавят се не само научните статии, които бихме могли да наречем „стандартни“ с експериментални резултати, но и други видове приноси, обогатяващи научното развитие, като писма, коментари, статии и перспективи. Много списания, предвид невъзможността да се срещнат всички предложения, са ограничили броя си или не ги приемат. Някои дори посочват, че този вид принос ще бъде направен по инициатива на списанието или редакционния съвет, което значително ограничава достъпа до такива формати за научната общност.

Тази ситуация води до това, че научната общност разследва SARS-CoV-2 във всичките си области, генерирайки знания много по-бързо, отколкото редакционната система може да усвои. Ето защо той е принуден да търси алтернативи.

Хартията мокра? на предварителна публикация

В общество, където комуникацията няма граници, ученият не може да бъде ограничен от издателски свят, неспособен да реагира своевременно. Толкова много автори са принудени да се обърнат към платформи за предварително публикуване (препринти) като ArXiv, medRxiv, bioRxiv, Queios и OSFprprints, за да публикуват резултатите от своите изследвания.

Те са уебсайтове, където авторите публикуват свои статии, така че да могат да бъдат прочетени, докато се преглеждат в списания. Тези сайтове съществуват от десетилетия и първоначално са създадени, за да смекчат проблема с потенциалната кражба на идеи от неетични рецензенти. Някои поставят някои ограничения и „редакционен“ съвет действа като филтър, други са много по-гъвкави. Почти всички предлагат присвояване на DOI (Digital Object Identifier), който позволява да се идентифицира съдържанието, подобно на ISBN.

Някои от тези пространства позволяват на други учени, след акредитация с техния ORCID (Отворен изследовател и сътрудник ID или „Отворен идентификатор на изследовател и сътрудник“ на испански) да обсъждат публично и да преглеждат съдържанието на приноса. Броят на учените, които могат „ преглед "една статия ще бъде много по-голяма от тази, предлагана от система за партньорски проверки. Изправени ли сме пред промяна на парадигмата към истинска и пълна отворена наука?

Може би сме, но трябва да бъдете предпазливи. В наши дни на френетичната наука голямото обществено търсене на знания кара изследванията с много ниска надеждност да придобиват важна обществена значимост. Поради тази причина, във всеки случай, всяка алтернатива на априори партньорска проверка трябва да гарантира минимално качество на публикуваното.

Отчаяните ситуации изискват отчаяни мерки

Поставянето на предварителна публикация в публично хранилище преди официалното й приемане не означава, че публикацията има същата валидност като статия в престижно списание. Но има ли нужда научната общност от мнението на редакционните съвети и рецензенти, за да реши кое е научно приемливо или не? Те са традиционни норми и начин на работа, които по различни причини изглежда се развалят в извънредна ситуация като тази, която преживяваме.

Предпубликуването само по някакъв начин признава авторството на дадена идея. Нещо като поставяне на работа на стълб в състезание, но в крайна сметка можете да спечелите още едно, ако бъде публикувано по-рано. Някои учени предпочитат да споделят своите резултати или идеи, така че да допринесат за знанията възможно най-скоро, вместо да получат това признание от „приет“ издател, защото знаят, че над автобиографията говорим за живота.

Въпросът дали сме изправени пред нова парадигма няма лесен отговор. Но не трябва да изключваме, че настоящата ситуация осветява нов модел за предаване на резултатите от разследването. Неведнъж се е случвало през историята една слаба система да е издържала с течение на времето, поради инерция, стига да няма външни заплахи, които да налагат нейната трансформация или замяна. Може да сме в подобен момент. Възможно е голямото количество информация, генерирана поради пандемията, да представлява заплахата, която в крайна сметка насърчава трансформацията на научната система за публикуване. Следователно нейната криза би била прелюдия към нова система.

Тази статия първоначално е публикувана в The Conversation. Прочетете оригинала.