Ако четете тези редове, може да повярвате, че не е вярно, че човек е дошъл да стъпи на Луната. Или, може би, развълнуван от любопитство, търсите в тази статия окончателния аргумент, който ви кара да вярвате в една от двете версии на историята. Официалният според тях е, че през 1969 г. трима американски астронавти са успели да кацнат успешно на лунната повърхност и да направят първите крачки от планетата Земя. Или неофициалното, което твърди, че всичко това не е било нищо повече от монтаж на снимачна площадка. Както и да е, самият факт, че знаете, че има „дебат“ за достоверността на мисията „Аполон 11“ и че има такива, които защитават конспиративна теория, е симптом на нашето време.

всичко

Преди да продължите с тази дискусия е важно да уредите дебата. Няма съмнение, че кацането на Луната всъщност се е случило. Мисията изисква повече от 400 000 техници и обширна мрежа от инфраструктури, които сега могат да служат като свидетели. Лунният подвиг беше излъчен по телевизията на живо пред около 600 000 зрители. И сякаш това не е достатъчно, има и независими доказателства, които показват, че наистина всичко се е случило така, както сме го виждали. Освен, разбира се, някои малки анекдоти, избягали от големите светлини. Доказателствата за конспирацията, напротив, се оказаха непоследователни и лесни за демонтиране. Всъщност физикът и популяризатор Еудженио Фернандес Агилар дори елиминира думата „доказателство“ или „аргумент“, за да дефинира тези „идеи за конспирация“, без никаква логическа основа, която да ги подкрепя.

И така, защо американският флаг се вееше, когато на Луната няма вятър? Заради ефекта на бръчките. Защо не се виждат звезди? За изложбата на фотографията. А какво ще кажете за сенките, които се появяват и изчезват? Просто трябва да обърнете малко внимание, за да продължите пътуването си. Повечето от доказателствата, представени от отрицателите на кацането на Луната, могат да бъдат демонтирани с „малко физика“, както показва Фернандес Агилар в „Лунната конспирация. Каква измама! „В който той демонтира до 50 конспиративни хипотези. Но ако все пак решите да повярвате, това е така, защото теориите на конспирацията са станали почти идеологически проблем. Ако смятате, че всичко е заговор, всеки контрааргумент също може да се побере в сюжета. И срещу това е по-трудно да се бориш.

Теоретиците на конспирацията твърдят, че камъните не са били истински, а декоративен предмет/НАСА

Лъжи по-вълнуващи от истината „Теориите на конспирацията не твърдят, че са истина; те искат да бъдат необикновени, изненадващи, вълнуващи. Истината няма значение дали лъжата изглежда убедителна ”, отразява Хавиер Арментия, астрофизик и научен комуникатор. „В известен смисъл вярата в конспиративни теории ви кара да се чувствате превъзходни, тъй като сте извън това, което повечето вярват. Този тип спекулации побеждават, защото те не апелират към логиката, а към емоциите. На митичен и фантастичен въпрос, който звучи много по-интересно от истината ”, добавя популяризаторът.

Лунното отричане всъщност отговаря на концепцията за пост-истината и „фалшивите новини“. Конспиративните подходи апелират към лични емоции и убеждения, за да оформят фалшива реалност. Обективните и проверими данни губят голяма част от теглото си, ако са изправени пред нещо, което априори може да е по-изненадващо. Някои проучвания за разпространението на фалшиви новини предполагат, че те стават вирусни по-бързо, тъй като предизвикват по-силни и незабавни емоции. Истинските истории, от друга страна, когато трябва да се изправят пред реалността, предизвикват по-умерени реакции.

Дилемата за критичното мислене Ключът към избягването на разпространението на фалшиви теории като лунната конспирация би бил преди всичко критичното мислене. Тоест, обърнете внимание на всяка информация, която може да е невярна; поставете под въпрос всички онези данни, които са твърде сензационни, за да са верни, и в случай на съмнение потърсете доказателства, които подкрепят или опровергават всяко от помещенията. Но това не е ли същата аргументация, която може да последва някой, който вярва в лунни конспирации? Дали болестта е същата като лекарството?

„Погрешно е да мислим, че един и същ критичен процес може да ви доведе до две напълно различни заключения“, пояснява Луис Алфонсо Гамес, научен журналист и член на Círculo Escéptico. „Конспирациите се характеризират с манипулиране на поредица от данни, за да ви доведат до невярно заключение. Това няма нищо общо с критичното отношение да се искат доказателства, за да се провери дали информацията е вярна или не “, казва той. В този смисъл Гамес, който от години води курсове по всякакви конспирации и псевдонауки, твърди, че големият риск от неразбрания критичен процес е навлизането в спирала на недоверие, при която валидността на цялата „официална информация систематично се поставя под въпрос“.

Лунната конспирация Връщайки се към голямата тема на лунната конспирация, не може да се отрече, че днес тези видове теории са намерили идеалното място за размножаване в социалните мрежи. Само преди няколко дни „Ню Йорк Таймс“ публикува статия, в която твърди, че отричането на кацането на Луната е попаднало в ръцете на ново поколение „ютубери“, които разпространяват съдържанието несериозно, без да изясняват дали наистина вярвах или не в тези теории. Конспирации в замяна на посещения, кликвания и популярност. Сякаш вярата в алтернативни истории е нова мода сред младите хора.

Истината е, че по негово време, след старта на космическата надпревара и успеха на мисията Аполо 11, имаше много малко хора, които не се доверяваха на тези резултати. Всъщност конспиративните подходи се появяват десетилетия по-късно от публикуването на книги и документални филми по въпроса. Всички издигнати теории бяха бързо опровергани от експерти. Но въпреки това митът продължава и до днес, създавайки фалшив дебат между онези, които вярват, че сме достигнали Луната, и онези, които категорично отричат ​​това.

„Проблемът е, че сме били изложени на конспирацията по-дълго от истината“, казва Арментия. „Повечето от онези, които не вярват на историята на„ Аполон 11 “, едва ли са инвестирали време в изучаване на темата и освен това едва ли разполагат с надеждни данни, за да могат да си съставят мнение по темата. Голяма част от „доказателствата“ за конспирацията биха били демонтирани с малко основна научна култура и няколко удара на историческото познание “, добавя Гамес.