От: Гилермо Гарсия Пара

многостепенния

Twitter: @ Aule999 @maleconomista

Президентът Сантос, Министерството на търговията, промишлеността и туризма и Конгресът на републиката са действали зле в лицето на многостепенния маркетинг. Вместо да го регулират с безобидни закони, чиито цели не могат да бъдат изпълнени, те би трябвало да помолят организациите, които практикуват този „метод на директни продажби“ в Колумбия, да преустановят дейността си у нас.

Картина: Taringa.net

Маркетинг на много нива или мрежов маркетинг е уловка. Той обаче не е дефиниран по този начин, тъй като се счита за метод на директни продажби, при който продуктите и услугите се предлагат на пазара, без да се инвестира в реклама и без да се прибягва до традиционните вериги за дистрибуция, а по-скоро чрез изграждане на мрежи за маркетинг. Тези мрежи се състоят от икономически агенти, известни като независими дистрибутори, които са едновременно крайни потребители и продавачи. Както е добре известно, многостепенните маркетингови организации предлагат на нещастниците, които канят, да се присъединят не само към „отличен продукт“, но и към „бизнес възможност“, като продават продуктите, които тези организации произвеждат, и канят много повече хора да ги консумират и продават . При многостепенния маркетинг независимите дистрибутори се възнаграждават за продажбите, направени от дистрибутори, които са свързали с гореспоменатите мрежи.

Но защо MLM е измама? Читателят ще ме попита. По няколко причини. На първо място, големите икономически ползи, които могат да бъдат получени от тази схема, не идват от продажбата на продукти на крайни потребители, които не са други дистрибутори. В действителност тези предимства обикновено са резултат от комисионни за продажби, направени от нови търговци, свързани с маркетингови мрежи. Тези продажби обаче се извършват в една и съща мрежа и входящите дистрибутори ще бъдат възнаградени адекватно само за продажби, направени от нови дистрибутори, които от своя страна купуват продукти и набират повече хора (по този начин се образува балон, който експлодира, когато последният при влизане в мрежа губят парите си). Второ, независимите дистрибутори обикновено не печелят, а губят пари, като продават продукти на крайни потребители, които не са инвестирали в продуктите на организацията. Трето, малко от тези дистрибутори печелят милионерските печалби, които са им обещани в началото. И четвърто, онези, които в крайна сметка стават милионери, е задължително защото другите губят.

Бих могъл да използвам тази публикация в блога, за да обясня много по-добре защо MLM е измама, но този път искам да се съсредоточа върху друг аспект на проблема. Изненадващото, скандалното, скандалното на МЛМ не е, че е измама, а че световните правителства, вместо да го забранят, го толерират по различни начини. Една от тези форми, може би най-прозрачната (най-корумпираната се състои в това да позволите на себе си да бъде манипулирана от силните фоайета това, което тези организации използват, за да предотвратят обществения контрол върху тяхната дейност), е да го регулират. Федералната търговска комисия на САЩ (FTC) нареди на Herbalife да плати 180 милиона долара и да преструктурира своя бизнес модел, тъй като е заблудил както своите дистрибутори, така и американските потребители. Въпреки че има причина да аплодираме представянето на FTC, тази комисия последователно разглежда многостепенния маркетинг като легален и законен бизнес. По тази причина Herbalife може да продължи да разработва бизнес схема в САЩ, при която например 1% от независимите дистрибутори вземат 88% от икономическите ползи (Pershing Square Capital Management, 2012).

За съжаление тази реалност се среща не само в други страни, но и в Колумбия. Тук, изправени пред предизвикателствата, породени от многостепенния маркетинг, Конгресът на републиката, президентът Сантос и министерството на търговията, индустрията и туризма изготвиха две правила, които да го регулират. Въпреки това, вместо да се опитат да го регулират с противоречиви закони, чиито цели не могат да бъдат изпълнени, те би трябвало да се научат от добрия пример на Белгия, която осъди Herbalife да преустанови дейността си на белгийска територия, и да поканят организациите, които практикуват в Колумбия, на много нива маркетинг, за да напусне страната ни. Това не е равносилно не само на узаконяване на тази съмнителна схема, но и на толериране на рисковете и щетите, които тя е породила и може да причини.

ДВА БЕЗОПАСНИ ПРАВИЛА

Правните инструменти, които регулират многостепенния маркетинг в Колумбия, са Закон 1700 от 2013 г., изготвен от Конгреса на републиката, и Указ 24 от 12 януари 2016 г., който беше обнародван от президента Сантос и Министерството на търговията, индустрията и туризма. Както ще обясня по-късно, тези правила служат на справедливи и законни цели. Въпреки това, законите не трябва да се оценяват за целите им, а за качеството и последователността на тяхното съдържание, правилността на разпоредбите, които те съдържат, и най-вече способността им да се справят справедливо. Сега, предвид концептуалните пропуски и безвредността на Закон 1700 от 2013 г. и Указ 24 от 12 януари 2016 г., е напълно вероятно тези разпоредби, вместо да допринесат за прозрачността в многостепенните маркетингови дейности, служат само за легитимиране и защита на организации и лица които практикуват подобни дейности.

Целите, за които са създадени тези стандарти, са справедливи и несъмнени. Член 1 от Закон 1700 определя целите, които го вдъхновяват, а именно: да се запази прозрачността в многостепенните дейности, да се запази добросъвестността, да се защитят правата на тези, които се занимават с тези дейности, да се защитят публичните спестявания и да се защити общественият интерес.

Дотук добре. Не намирам причина да поставям под съмнение целите на закона от 1700 г. Освен това ги споделям. Безсмислието на този закон се появява при преглед на неговото съдържание. Член 2, който определя многостепенния маркетинг, гласи, че в многостепенна дейност трябва да присъстват три елемента:

„1. Търсенето или включването на физически лица, така че те от своя страна да включват други физически лица, с крайна цел да продават определени стоки и услуги.

2. Плащането или получаването на обезщетение или други предимства от всякакъв вид за продажба на стоки и услуги чрез регистрираните лица и/или печалбите чрез отстъпки от продажната цена.

3. Координацията, в рамките на една и съща търговска мрежа, на хората, включени за съответната многостепенна дейност ".

Тук е същността на въпроса и затова няма да се спирам много на останалата част от закона. Ще кажа само още няколко неща. Част от закона определя правата на независимите дистрибутори. Някои от тези права се състоят в познаване на условията на договора от преди осъществяване на връзката с компанията, искане на информация, прекратяване на договорните отношения едностранно или получаване своевременно и изчерпателно, в количество и качество, на предлаганите стоки и услуги от многостепенната компания. Формулирането на тези права обаче не допринася за предотвратяването и разрешаването на несправедливостите, претърпени от независими дистрибутори. Разбира се, щетите, които обикновено понасят тези, които продават продукти в многостепенни маркетингови организации (например загуба на първоначално инвестираните пари), не са продукт на нарушение на правата, описани по-горе.

Тези щети са резултат от факта, че с преувеличени обещания физическите лица са поканени да инвестират в бизнес, който се възпроизвежда не защото се продават много продукти сред потребители, които не принадлежат към съответните маркетингови мрежи, а благодарение на ресурсите на други дистрибутори че те са инвестирали преди, че са помогнали за изграждането и увеличаването на състоянието на онези, които са в най-високата част на пирамидата и които, след като осъзнават, че няма да получат същите резултати от тях, се оттеглят от бизнеса. Ето с какво трябваше да се борят Конгресът, Министерството на търговията, индустрията и туризма и президентът Сантос, а не само въпроси като например факта, че многостепенна маркетингова организация не изяснява условията на договорите, които е подписала с определени независими дистрибутори, което обаче е много добре направено.

Декрет 24 от 12 януари 2016 г. изглежда е създаден за решаване на проблемите, произтичащи от концептуални пропуски и неточности в Закон 1700. Този указ добавя още един член към Закон 1700, който е оправдан, тъй като е необходим за постигане на целите на този стандарт.

ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ МИСЛИ