Медицината е науката, която е използвала и адаптирала най-добре технологичния напредък. И следвайки тази традиция, приложението за проследяване на заразата трябва да бъде важен инструмент (а не решението) за контрол на пандемията. Парадоксално е обаче, че приложението на радар Covid не е оказало желаното въздействие.

приложението

Въпреки че е пред технологично много добро приложение и с голямо уважение към неприкосновеността на личния живот, към момента то не е постигнало броя на изтеглянията, необходими за постигане на резултати. Към днешна дата са записани само около четири милиона изтегляния. Защо? Къде е вината?

Освен техническите проблеми, има няколко възможни обяснения. Освен всичко друго, сътрудничеството между автономните общности не е адекватно и непрекъснато възникват проблеми при генерирането на кодове. Към това се добавя нестандартизираният формат на базите данни между различните администрации, което доведе до това, че много потребители не могат да докладват своите положителни резултати и да получават информация дали са били със заразени хора.

Но преди всичко проблемът е в социалния фактор. Когато Южна Корея беше дадена за пример как да се контролира пандемията чрез компютърно приложение, може би не беше подчертано, че приложението е инструмент в рамките на стратегия за проследяване и гражданска отговорност. Всъщност ключов момент за успеха (или неуспеха) на радара Covid е възприятието на обществото за технологията.

Недостатъчни технологични познания

В проучване, което наскоро извършихме в рамките на проекта SIENNA за три технологии в медицински контекст, се появиха няколко ключа, които трябва да вземем предвид, когато се изправяме пред тази втора вълна на пандемията.

Първият е, че познанията за медицинските технологии в Испания са недостатъчни. В генетиката, например, 32% от испанското население потвърждават, че имат „някаква представа какво е това“, в сравнение с 25%, които признават, че имат малко знания за това. И нещо подобно се случва в областта на изкуствения интелект и роботиката: само 35% смятат, че имат достатъчно знания.

Като цяло данните разкриват голямата липса на знания сред испанците относно използването на технологии в медицинските въпроси.

Разбира се, приемането се различава значително, когато целите и полезността на дадена технология са разбрани. Генетичното редактиране на ембриони за експерименти, изключително противоречив пример, приема 36% в сравнение с 60%, които го отхвърлят. Когато обаче се представя като начин за подобряване на лечението или лечението на болести, положителното възприятие на испанците се увеличава до 77%.

Липса на контрол

Ключовият въпрос е, каква употреба на радар Covid би била счетена за полезна? По принцип 50% приемане (и инсталиране) на приложението би било достатъчно, за да помогне за контролирането на пандемията.

Един актив, който трябва да постигнем тази цифра, е, че възприемането на технологиите като близки (мобилни телефони, гласови асистенти, конзоли ...) означава, че цифровото не се възприема като опасно. И това предполага, че за обществото трябва да е по-лесно да приеме „приложение“ за мобилни телефони. Защо и това не играе в полза на радара Covid?

Вниквайки в данните на SIENNA, откриваме, че основните пречки пред приемането му са загубата на контрол при вземането на решения, страхът от дехуманизация и липсата на знания за това кой има достъп до технологията (и данните, които тя предоставя). Към което се добавя обща загриженост, че приложенията вземат сложни решения в случаите, когато се изискват обективност и емоционална интелигентност.

Загубата на контрол тежи тежко в отхвърлянето на технологията. Данните показват, че 50% от гражданите вярват, че използването на цифрови технологии има положително въздействие. Въпреки това, едновременно с това 55% от испанците са убедени, че прибягването до него намалява техния „контрол“. Оттук и нежеланието.

За съжаление нямаме много инструменти, които могат да ни помогнат да се справим с пандемията. Решения от други страни могат лесно да бъдат внесени, да. Но адаптирането им към нашето общество предполага, че ние мислим за технология, която отчита нуждите (и предразсъдъците) на гражданите.

Може би липсва хуманистичен подход към технологиите. Само ако можем да отговорим и да изясним притесненията на потребителите, можем да постигнем значителен напредък в контрола и мониторинга на инфекциите.