В повечето хора се корени „естествен“ страх от всичко, свързано със случайността. Разбирам, че (подсъзнателната) причина за това е в (погрешната) вяра, че всичко, което има отношение към РИСКА, е недостъпно за знание и контрол. Ако сте наблюдатели, можете да стигнете до това заключение в най-ежедневните ситуации в живота (както ще коментирам по-късно).
В разглеждания случай (Болса) това обстоятелство е ясно очевидно, когато някой каже, че „ Ако пазарът е случаен, е невъзможно да се спечели от него ”. Най-видното представяне на този начин на мислене се намира в чартисти и технически анализатори, които не само отказват да приемат случайната хипотеза, но и изграждат цяла „теория“ (дисциплина, по-точно), базирана на (ДЕТЕРМИНИСТ) хипотезата напълно противоположна. (чиято най-забележителна и съжаляваща проява са популярните ТЕНДЕНЦИИ).
Ако пазарът е случаен, е невъзможно да се знае бъдещото му развитие (казано по-технически, в пазара ДЕТЕРМИНИЗЪМ е невъзможен). По този начин правилната и строга предпоставка е следната: „Ако пазарът е случаен, пазарът е непредсказуем".
Разбирам, че от тази предпоставка е лесно да изпаднем в изкушението да приемем, че ако НЕ МОЖЕМ да знаем бъдещото развитие на пазара (Непредсказуем пазар), тогава няма да можем да го контролираме, тоест да управляваме ( манипулираме) за наша собствена изгода. Оттук и този „естествен“ и толкова обобщен начин на мислене, който току-що ви казах.
Е, целта на тази статия е да стане ясно, че това не е така, че въпреки че Пазарът е напълно СЛУЧАЕН и непредсказуем (с изключение на въпроса за „сученето“, който винаги съм споменавал, разбира се), можем да контролираме то по някакъв начин (частично) да получите нетна печалба от вас.
Тъй като това се случва във всяка област, както ви казах в началото, ще коментирам идеята чрез много ежедневна „басня“, за да се обясня по-добре. Ежедневна ситуация, между другото, в която съм се озовавал няколко пъти и в която съм сигурен, че и вие ще се идентифицирате (може би дори сами сте герои, понякога).
Между другото, тази басня е свързана с кулинарния проблем и не знам дали също ще бъде съвпадение, но не за първи път се изразявам в същите тези "кулинарни термини", за да се позова на въпроса за Фондов пазар [http: //www.rankia. Com/blog/portfolio-management/1105191-portfolio-management-versus-diet].
Представете си, че се срещате в ресторант с няколко приятели и сте решили да "хапнете а ла карт" (яжте "лукс", без "меню на деня").
Представете си, че има един от вечерящите (обикновено са няколко.), Който след щателно проучване на наличните ястия има окончателно съмнение между две или три ястия, които са тези, които му харесват най-много (понякога има дори повече) . За да уточним, нека го оставим в две любими ястия.
Много обичате и двете ястия, намирате ги за много изискани. Но нашият приятел има „проблем“. Толкова харесва и двете ястия, че не знае кое да избере. СЪМНЕНИЕТО го нахлува. Той дори обикновено иска съвет от вас и/или от сервитьора. Сервитьорът отговаря много дипломатично и любезно, че готвачът е много добър и професионален и че ВСИЧКИ ястия са отлични. Давате своето лично мнение за ястието, ако се случи, че вече сте го опитали по друг повод (обикновено това мнение също обикновено е много добро, което не допринася много за хвърляне на светлина по въпроса).
Замисляли ли сте се дали при това обстоятелство (толкова ежедневно) съществува ли някаква практическа възможност за разсейване на съмнението. ¿Ако има СЕЛЕКТИВЕН КРИТЕРИЙ, който ни позволява да премахнем съмненията и да вземем удобно и ефективно решение .
. ¿¿¡¡¡¡ Какво мислите за ЦЕНАТА на ястията .;. При липса на други съображения, изглежда ли цената като добър селективен критерий? .
Смятате ли, че е добро решение да изберете най-евтиното ястие измежду всички фаворити? И още повече, като се има предвид, че разликите в цените между ястията често са доста важни. Виждате ли къде отивам .
Влизайки в личния анекдот, трябва да призная, че никога не съм преставал да се изненадвам от факта, че на няколко пъти се оказах в тази ситуация (толкова ежедневна и обичайна, настоявам). НИКОГА не съм го виждал да се решава (поне директно и да решава) по този удобен и практичен начин (бих казал ЕФЕКТИВЕН). Социалната или психологическа причина за това странно поведение (поне за мен) ни убягва малко от разглежданата тема и би ни дала и много повече размисъл.
Нека сега отидем с паралелен пример в областта на фондовия пазар, където ще видите ясно как трябва да се разгледа въпросът за СЛУЧАЙНОСТТА (без предразсъдъци или опасения).
Сърцевината на философията, която винаги планира в тази ситуация (валидна както на фондовия пазар, така и понякога в ежедневието), е следното:
" Тъй като случайността (СЛУЧАЙНА) ми пречи да направя НАЙ-ДОБРОТО възможно, ще се опитам да го направя НАЙ-НАЙ-МОЛОТО ЛОШО ". Обяснявам ?
Тази идея е точно тази, която участва по малко или много интензивен начин в няколко от статиите в моя блог. Може би един от най-представителните е [http://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/912528-peor-imposible].
По подобен начин на ситуацията, спомената в ресторанта, представете си, че след предишен и щателен подбор се появяват две „любими“ компании, да речем BBVA и SAN, и ние искаме (трябва) да останем САМО с една от тях (това е нещо подобно на случилото се с любимите ястия. че не можем да ядем и двете.).
За да бъда по-красноречив при представянето на случая, ще опростя ситуацията:
Не знаем нищо за бъдещето на двете банки (тяхното развитие е напълно случайно), но имаме инструмент (напълно ценен параметър), който е летливост. И ние също имаме абсолютното УБЕДЕНИЕ, ЧЕ ВИСОКАТА НЕПРОСТОЙНОСТ Е ЛОША.
Фактът, че това убеждение е, защото смятаме, че високата волатилност означава по-висок риск, сега не е важното. нека го оставим. ИСТИНСКО важното нещо сега е, че сме АБСОЛЮТНО УБЕДЕНИ, че високата волатилност НЕ ни устройва (боли ни).
Също така знаем, че има и други конкретни и ценни параметри (цена, обем, дивидент и т.н.), които могат да ни помогнат да вземем решението; но ще направим абстракцията, като ги игнорираме напълно (за да опростим изложението възможно най-много, както казах в началото).
Тук си струва да подчертаем факта, че тези параметри, които пренебрегваме, могат да бъдат отхвърлени, защото НЕ са от интерес за нас. или също така, защото ОБЩО НЕ ЗНАЕМЕ за съществуването му [понякога СЛУЧАЙНИТЕ, повече от присъщ и естествен произход, произхождат от нашето собствено НЕЗНАНИЕ. и във всеки случай, докато сме изложени на опасна среда, никога няма да можем да разберем нейната присъща природа. ирелевантен факт между другото, тъй като лечението е еднакво за двата вида шанс].
Накратко: имаме два актива, BBVA и SAN, които за нас са напълно ЕДИНСТВЕНИ за всички цели (защото те наистина са или защото не знаем други характеристики, които могат да ги разграничат, няма значение).
Същото, с изключение на една характеристика, която ги отличава. Нестабилността.
Волатилност, която знаем как да КАЧЕТИМ перфектно (например чрез стандартното отклонение) и че знаем и как да ИНТЕРПРЕТИРАМЕ без никаква неяснота (колкото по-висока е волатилността, толкова по-лош е резултатът).
Е, заключението е толкова очевидно, че изглежда по-скоро като простодушие.
Когато вече имаме Volatility като конкретна референция и сме убедени, че високата volatility е по-лоша от по-ниската (игнорирайки каквото и да е друго съображение, настоявам), вземането на решение относно избора между BBVA или SAN е очевидно:
Ще вземем този с ПО-МАЛКАТА НЕХАРАТИВНОСТ от двете . . Не мислите ли .
НАБЛЮДЕНИЕ: Сложното е, когато трябва да разгледаме няколко (множество) променливи или параметри ЕДНОВРЕМНО и също така да ги КООРДИНИРАМЕ, за да създадем организирана и оперативна система. Тоест създайте система (Математически модел) за контрол и управление на нашата инвестиция (в моя случай SIGO система).
Но това не е най-важното тук (аз съм се справял с него по други поводи, от различни гледни точки). Това, което исках да поясня в тази статия, е фактът, че една система може да бъде изследвана и обработена (управлявана), въпреки че се движи в присъщо СЛУЧАЙНО поле (поради причината, която току-що ви казах).
Е, надявам се тази статия да ви помогне да взимате решения на фондовия пазар (и ако е така, също и в ежедневния живот).
УСЛОВИЯ НА УСЛОВИЯТА
В повечето случаи се случва, ако не и всички, че освен това знанията и контролът на даден обект не зависят от него самия, а по-скоро това също зависи от условията на вашата среда (УСЛОВИЯ НА УСЛОВИЯТА). И в този смисъл може също така да се каже, че въпреки че обектът, който разглеждаме, е вътрешно произволен, неговата възможност за контрол надхвърля този случаен характер на обекта. Следователно се връщаме към същото предишно заключение:
" Това, че даден обект е случаен, не означава непременно, че НЕ можем да упражняваме контрол върху него ".
В предишния случай на ресторанта, нека помислим, че можем да „контролираме“ вкуса си към ястията (предпочитанията си към тях), косвено, чрез действия и елементи („променливи“), несвързани със самите ястия.
Например, ако закусваме повече или по-малко обилно, ако авансираме или отлагаме закуската, ако закусваме преди ядене и т.н. Ние можем да повлияем на нашето усещане за апетит и по-специално това също може да промени предпочитанията ни за някои ястия или други по време на хранене.
В паралелния пример на фондовия пазар прекият контрол е представен от конкретната компания, в която сме решили да инвестираме, и вече сме видели начин да му въздействаме (контролираме). Тази конкретна „компания“ е това, което в примера за ресторант е представено от „чинията“ в менюто.
В този случай граничните условия и съответният им контрол са основно представени от УПРАВЛЕНИЕТО НА ПОРТФОЛИО.
По този начин, например, можем косвено да контролираме (направим печеливша) конкретна компания чрез ДИВЕРСИФИКАЦИЯТА на портфолиото, т.е. чрез специфичния начин, по който решаваме да го интегрираме в портфолиото.
Можем също така да упражняваме контрол (дори по-непряк, ако е възможно) върху компанията чрез ЛИКВИДНОСТТА на портфолиото. Въпреки че може да не изглежда така, тъй като тези пари изглеждат много далеч от това, което отделяме за конкретната компания, Ликвидността има много важно влияние (последица) върху специфичните условия на всяка компания в портфейла (как би могло да бъде иначе).
Тоест виждаме, че има променливи " външен "(Диверсификация, Ликвидност и др.), Напълно несвързани с променливите присъщи на всяка компания (като нестабилност, цена, обем, дивидент и др.), които оказват пряко влияние върху споменатата компания.
Очевидно това пряко влияние е независимо от присъщия характер на компанията и по-специално от нейния СЛУЧАЙЕН характер. Или с други думи. Контролът, който упражняваме върху всяка компания чрез външни променливи (ликвидност, диверсификация и т.н.), е независим от това дали компанията е случайна или не и следователно, дори и да е (КАКВО Е), е възможно да се контролира.
Както и да е, имам донякъде объркан аргумент, но мисля, че идеята е разбрана. И отново се връщаме към същото първоначално заключение:
" Това, че даден субект (компания) е случаен, не означава непременно, че НЕ можем да упражняваме контрол върху него ".
Надявам се, че след като прочетат тази статия, ако онези, които не вярват в случайността на пазара (по-специално графистите и техническите анализатори), не са убедени, те поне ще имат "сянката на съмнението".
И накрая, исках да ви оставя размисъл, за да ви накара да се замислите, така че никой да не се съмнява, че нещото има повече „троха“, отколкото изглежда:
Ако Merc Ако НЕ БЕШЕ СЛУЧАЙНИ, неща като ДИВЕРСИФИКАЦИЯ и ТЕЧНОСТ нямаше да имат смисъл. IDEZ на портфолиото .
С други думи, благодарение на СЛУЧАЙНОСТТА на пазара инвеститорите могат да се възползват от предимствата на управлението на портфейла (диверсификация + ликвидност). Представяли ли сте си някога, че Случайността може да бъде „ваш приятел“ .
Парадоксално е, че нещо толкова очевидно отрицателно като Случайността, тъй като е свързано с несигурността относно дадена система (и следователно невъзможността да се знае и контролира), в крайна сметка е такова положително нещо (било то „нашият съюзник“). и което е още по-изненадващо, допринасят за ЗНАНИЕТО на самата система (произволно) ! 1 ?!.
В този смисъл винаги съм казвал (както е удостоверено с прякора ми), че всичко, което променя случайността на пазара, сериозно ни вреди (това е „нашият враг“).
Ние имаме най-характерния елемент на промяна на случайността в „манипулацията“ и „корупцията“ на пазара; термини, които преди много години самият аз съм измислил с името "mamoneo" ( mamoneo = манипулация + корупция ), един от чиито най-големи и кървави показатели имаме в мизерната „Вътрешна информация“.
Надявам се, че (непряко) тази статия също е послужила за увеличаване на съчувствието към СЛУЧАЙНОТО; и да покажем, че това, което ни интересува " всички "като инвеститори (" приличен ") е, че пазарът е възможно най-случаен, че следва своя" естествен импулс ". Очевидно в това." всички „Не включвам стриктно ВСИЧКИ инвеститори, а всички малки и беззащитни инвеститори физически лица, и някои други повече.
Мисля, че тук е много подходящо място за личен коментар, който има много общо с някои от моите мнения и нагласи, породили противоречия, дори понякога ожесточени противоречия.
Моето голямо съчувствие към СЛУЧАЙНОТО е ясно, което препоръчвам на всички.
Има много причини, поради които дълбоко вярвам в СЛУЧАЙНОСТТА на пазара (с изключение на евентуални "издънки"), моят блог е осеян с препратки в това отношение.
Това твърдо убеждение, заедно с възможностите му за математическа обработка, беше на първо място това, което ме подтикна преди няколко години да разработя своята инвестиционна система (SIGO).
Тази система (математически модел), освен че има СЛУЧАЙНА ХИПОТЕЗА като една от своите основи, е проникната от случайност в множество концепции, процедури и алгоритми. Може да се каже, че СЛУЧАЙНИЯТ е гръбнакът на моята система.
Като „математически модел“, какъвто е, тази система има организиран набор от уравнения, които я описват. Някои от тези уравнения, точно тези, които се отнасят до основния въпрос за ТЕГЛЕНЕТО на портфейла (претегляне, което включва и много важния въпрос за ЛИКВИДНОСТТА на портфейла), са разработени математически в предположението за пазарната случайност. Тоест по този начин извежда рационално тези формули са преминали през случайното пазарно предположение.
Не е необходим много опит на фондовия пазар, за да осъзнаем, че това теоретично претегляне, което идва директно от математическите формули, интуитивно изглежда много логично и разумно (може да се види в моя оптимизиран портфейл). Поне такъв беше опитът ми през дългите години, през които пуснах системата си в експлоатация.
Забележете тогава, че това обстоятелство е просто поредното (косвено в случая) доказателство за ВАЛИДНОСТТА на СЛУЧАЙНА ХИПОТЕЗА.
Накратко, в моя случай имам не само „априорно“ потвърждение на случайната хипотеза (замислена преди да настроя системата си), но имам и „задно“ (теоретично - емпирично) потвърждение за нея.
Очевидно не е случайно в моя случай, че поради всички тези причини не само твърдо вярва в случайната хипотеза, но и че "ВИ СИ ПРИНУДЕН" да я приемете.
Случайната хипотеза е антитезата на ТЕНДЕНЦИИ които основават Техническия анализ. Тенденциите, освен че са много изкуствен и елементарен „ресурс“, имат и същност Детерминистичен че Пазарът НЯМА. Сякаш това не беше достатъчно, освен че е Фундаменталната хипотеза на А.Т., Тенденцията прониква (замърсява) всичко, неговите концепции и процедури. Така или иначе. катастрофа .
Това е основната причина за моето вирулентно презрение към Техническия анализ и всичко свързано с него (графизъм и т.н.). Това лично презрение към А.Т., което мнозина от вас вече познават, понякога поражда разгорещени противоречия.
Исках да се възползвам още веднъж от случая, за да кажа, че моето презрение е ДИРЕКТНО КЪМ ТЕХНИЧЕСКИ АНАЛИЗ. НЕ към хората, които го използват (технически анализатори). Очевидно всички хора изпитват моето пълно уважение, независимо от инвестиционната или спекулативна система, която използват. За съжаление, често се забравя, че ние сме тук, за да оценяваме и преценяваме начините на поведение (системи), а НЕ хората, което е напълно безсмислено.
Изпадането в несъответствия, които дори могат да доведат до лична дисквалификация, ми се струва просто абсурдно (понякога ми е трудно да повярвам как някой може да изпадне в тази грешка и да се възмути от нея).